Решение от 25 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1779/2025
г. Владивосток
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 088 000 рублей долга по УПД № 17 от 12.03.2019 г.,

третьи лица: ООО "Судостроительный комплекс "ЗВЕЗДА", конкурсный управляющий ООО "СМК-54" ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле- не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ЛАЙН" (далее – истец, ООО "ПРОФИТ ЛАЙН") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" (далее-ответчик; ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК") о взыскании 2 088000 рублей долга по УПД № 17 от 12.03.2019 г.

Представители ООО "Судостроительный комплекс "ЗВЕЗДА", конкурсный управляющий ООО "СМК-54" ФИО1, заявившие ходатайства об участии в онлайн-заседании, к судебному заседанию не подключились по причинам, не зависящим от суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Как видно, из текста искового заявления и представленных документов, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ОМО-БК» (ОГРН <***>) от 01.02.2019 года и по заказу последнего ООО «СМК-54» (ОГРН <***>) поставило в адрес ООО «ОМО-БК» бетон марки В-20 в количестве 348 куб.м.

Согласованная сторонами цена бетона – 6000,00 руб. за 1 куб.м. Как указывает истец. факт поставки бетона подтвержден УПД и актом сверки между сторонами, поставленный бетон заказчиком не оплачен, стороны сделки порядок и сроки оплаты поставки не согласовали, общая сумма поставки составила 2088000,00 руб.

По договору уступки права требования б/н от 07.09.2022 года ООО «СМК-54» уступило прав требования вышеуказанной задолженности в полном объеме ООО «ПКС-ДВ» (ОГРН <***>), которое переуступило право требования по договору цессии от 20.12.2024 года в пользу ООО «Профит Лайн» (Далее - Истец).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что между ООО «СМК-54» и ООО «ОМО-БК» был заключен договор поставки №ОМО-БК-К-2018/154 от 04.12.2018, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.3.1 порядок оплаты определяется п.6 Спецификации и составляет 10 банковских дней с даты поставки товара на основании выставленной счета-фактуры.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны внесли изменения в п.2 Приложения №1 к договору и изложили в следующей редакции: «2. Общая цена Договора составляет 2 750 000, 00 рублей. Дополнительным соглашением №2 к договору стороны внесли изменения в п.2 Приложения №1 к договору в следующей редакции: «2. Общая цена Договора составляет 2 857 500,00 рублей».

Всего по договору было поставлено товара на сумму 2 521 500, 00 рублей. Оплачено 2 521 500, 00 рублей.

По мнению ответчика, взаимоотношения сторон, регулировались договором поставки, тогда согласно спецификации к договору объем поставляемого товара составил 500 куб. м, поставлено товара по договору 443 куб.м, дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в договор и в случае увеличения объемов согласно сложившихся взаимоотношений стороны заключили бы дополнительное соглашение к договору с увеличением объема поставки товара.

По данным бухгалтерского учета поставка по УПД №17 от 12.03.2019 г. в адрес ООО «ОМО-БК» не производилась.

Представленный истцом акт сверки от 20.03.2019 содержит подпись ненадлежащего лица, при этом директор уволен с 15.03.2019 (Приказ о прекращении трудового договора №141 от 15.03.2019), в представленной истцом заявке №224/Д указана марка бетона отличная от указанной в УПД №17, срок оплаты указан в сроки, согласованные в договоре поставки.

Также ответчик указал, что ООО «СМК-54» не направляло претензию по оплате заявленной УПД№17 в течение 5 лет, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец по тексту искового заявления, в соответствии с заявкой ООО «ОМО-БК» (ОГРН <***>) от 01.02.2019 года и по заказу последнего ООО «СМК-54» (ОГРН <***>) поставило в адрес ООО «ОМО-БК» бетон марки В-20 в количестве 348 куб.м. Согласованная сторонами цена бетона – 6000,00 руб. за 1 куб.м., что подтверждается УПД №17 от 12.03.2019 года; Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2019 г., подписанный со стороны ООО «ОМО-БК» директором ФИО3.

В дальнейшем по договору уступки права требования б/н от 07.09.2022 года ООО «СМК-54» уступило прав требования вышеуказанной задолженности в полном объеме ООО «ПКС-ДВ» (ОГРН <***>), которое переуступило право требования по договору цессии от 20.12.2024 года в пользу ООО «Профит Лайн».

ООО «Профит Лайн», являясь правопреемником ООО «СМК-54» и ООО «ПКС-ДВ», уведомило ООО «ОМО-БК» о переходе прав требования об оплате задолженности к обществу и потребовало оплатить имеющуюся задолженность, требованием от 21.12.2024 г.. Требование общества (почтовый идентификатор 80546303065613) возвращено отправителю в связи отказом ООО «ОМО-БК» от его получения.

Поскольку претензия осталась без ответа, а денежные средства на счет предпринимателя не поступили, данное обстоятельство явилось причиной обращения в истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае в качестве основания для взыскания задолженности истцом представлена УПД №17 от 12.03.2019 г. и акт сверки по состоянию на 20.03.2019 г., подписанный со стороны ООО «ОМО-БК» директором ФИО3.

Также в материалы дела представлена копия письма от 14.03.2019 г. №317/Д, согласно тексту которого директор ООО «ОМО-БК» ФИО3 указывает, что необходимость дальнейшей поставки бетона на основании заявки от 01.02.2019 г, уведомляю, что в заключении договора относительно поставки в рамках указанной заявки необходимости нет. Поставку бетона, осуществленную по спорной УПД, считать разовой сделкой купли- продажи.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пояснениям ответчика, между ООО «СМК-54» и ООО «ОМО-БК» существовали правоотношения только в виде договора поставки №ОМО-БК-К-2018/154 от 04.12.2018, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.3.1 порядок оплаты определяется п.6 Спецификации и составляет 10 банковских дней с даты поставки товара, на основании выставленной счета-фактуры.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны внесли изменения в п.2 Приложения №1 к договору и изложили в следующей редакции: «2. Общая цена Договора составляет 2 750 000, 00 рублей. Дополнительным соглашением №2 к договору стороны внесли изменения в п.2 Приложения №1 к договору в следующей редакции: «2. Общая цена Договора составляет 2 857 500,00 рублей».

Согласно представленной в материалы дела, налоговым органом Книге продаж за 2019 год, в частности по контрагенту ООО «ОМО-БК» спорная поставка отсутствовала.

При этом, представленный истцом акт сверки от 20.03.2019 содержал подпись директора ФИО4, который с 15.03.2019 г. был уволен, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Приказ о прекращении трудового договора №141 от 15.03.2019.

Таким образом, в материалы дела, документы, подтверждающие факт реальной поставки спорного товара в адрес ответчика, не были представлены, доказательств того, что поставка товара, была осуществлена под отлагательными условиями со ссылкой на копию письма от 14.03.2019 г. №317/Д являются необоснованными, так как в нарушение положений статьи 421 ГК РФ доказательств того, что данное условие было согласовано между сторонами отсутствует.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 АПК РФ, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает в данной части доводы ответчика обоснованными.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ЛАЙН" не выступал стороной в рамках правоотношений по поставке товара, приобретя право требования по договору уступки права требования б/н от 07.09.2022 года ООО «СМК-54» уступило право требования вышеуказанной задолженности в полном объеме ООО «ПКС-ДВ» (ОГРН <***>), которое переуступило право требования по договору цессии от 20.12.2024 года в пользу ООО «Профит Лайн»..

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Доказательств реально подтвержденного факта поставки товара в материалы дела представлено не было.

Также суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает его также обоснованным на основании следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 общий срок исковой давности ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приведенных норм, такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, доказательств свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, кроме соблюдения претензионного порядка материалы дела не содержат.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также отсутствия доказательств согласования между сторонами, отлагательных условий для исполнения обязательств по оплате товара по поставке, состоявшейся по мнению истца 12.03.2019 г., о нарушении своего права ООО «СМК-54» по настоящему делу должно было узнать непосредственно после поставки товара, что также следует исходя из положений пункта 1 ст.486 ГК РФ, таким образом, с учетом того, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 03.02.2025 г., с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истцом пропущен.

Иные приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы истца также не подтверждены доказательствами, фактическими обстоятельствами настоящего дела, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с чем, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 87 640 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.