Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А56-19388/2023

4871/2023-278768(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19388/2023
29 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>

ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (191124, ГОРОД САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ, СУВОРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>);

о взыскании 119589 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации),

установил:

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее ответчик, Компания) о взыскании 119589 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации).

Определением суда от 07.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца 17.02.2022 в результате падения наледи с кровли дома 26 по ул. 10-й Советской г. Санкт-Петербурга, был поврежден автомобиль Renault, <***>.

Согласно копии постановления ст. участкового уполномоченного 76 отдела полиции УМВД по Центральному району от 24.02.2022 года, установлено, что гр. ФИО1 17.02.2022 года у дома 26 по ул. 10-й Советской г. Санкт-Петербурга, обнаружил на автомобиле Renault, , г/н <***> механические повреждения.


По договору КАСКО № 002AT-21/0148371 истец произвел страховое возмещение на сумму 119589 руб.

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, истец направил в адрес общества претензию о возмещении ущерба в сумме 119589 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец должен представить доказательства наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

Истец должен доказать, что повреждение застрахованного автомобиля Renault, , г/н <***> произошло 17.02.2022 года вследствие падения наледи с кровли дома 26 по ул. 10-й Советской г. Санкт-Петербурга, находящегося под управлением ответчика. Согласно копии постановления ст. участкового уполномоченного 76 отдела полиции УМВД по Центральному району от 24.02.2022 года, установлено, что гр. ФИО1 17.02.2022 года у дома 26 по ул. 10-Й Советской г. Санкт-Петербурга, обнаружил на автомобиле Renault, , г/н <***> механические повреждения.

Поскольку свидетели и очевидцы происшествия не установлены, экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю не производилась, суд расценивает данное постановление как косвенное и недостаточное доказательство по делу.

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные доказательства вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец должен представить доказательства наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

Истец должен доказать, что повреждение застрахованного автомобиля Renault, , г/н <***> произошло 17.02.2022 года вследствие падения наледи с кровли дома 26 по ул. 10-й Советской г. Санкт-Петербурга, находящегося под управлением ответчика. Согласно копии постановления ст. участкового уполномоченного 76 отдела полиции УМВД по Центральному району от 24.02.2022 года, установлено, что гр. ФИО1 17.02.2022 года у дома 26 по ул. 10-Й Советской г. Санкт-Петербурга, обнаружил на автомобиле Renault, , г/н <***> механические повреждения.

Поскольку свидетели и очевидцы происшествия не установлены, экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю не производилась, суд расценивает данное постановление как косвенное и недостаточное доказательство по делу.

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные доказательства вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич