Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А64-439/2018

135/2018-28177(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» мая 2018г. Дело № А64-439/2018

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2018г. Полный текст решения изготовлен «29» мая 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Теткиной Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-439/2018 по иску

ОАО «Торговый дом «Центральный», г.Мичуринск Тамбовской области к АО «Мичуринская финансовая компания», г.Мичуринск Тамбовской области

третье лицо: Администрация города Мичуринска, г.Мичуринск Тамбовской области о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2018 ФИО2, генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.10.2017 ФИО4, генеральный директор, паспорт, приказ № 1 от 05.01.2016г. от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Центральный», г.Мичуринск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мичуринская финансовая компания», г.Мичуринск Тамбовской области о признании сделки недействительной, а именно договора займа от 15 января 2016г., заключенного между Акционерным обществом «Мичуринская финансовая компания» и открытым акционерным обществом «Торговый дом «Центральный».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Мичуринска, г.Мичуринск Тамбовской области.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

29 мая 2018 года

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайства с целью выяснения вопроса о нарушении порядка регистрации ответчиком на торгах, сделать запрос в ООО «ЮЕС-Консалтинг» (организацию на площадке, которой проводились торги по заключению договора займа от 15.01.2016г.) о предоставлении архивного дела с подлинниками документов по лоту заключения договора займа; а также о вызове в качестве специалиста представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области с архивным делом в отношении АО «Мичуринская финансовая компания» с целью выявления последовательности ее действий на участие в торгах и время выдачи (получения) ответчиком учредительных документов, а также дачи пояснения о моменте возникновения правоспособности организации.

Ответчик возражает против удовлетворения данных ходатайств.

Суд считает заявленные истцом ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют предмету заявленных требований, исковые требования о признании торгов и проведения их процедуры недействительными не заявлены и не являются предметом рассмотрения по настоящему иску.

Из материалов дела следует, что Администрация города Мичуринска, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.12.2017 года является 100% учредителем ОАО «Торговый дом «Центральный».

В соответствии с Федеральным законом № 223 от 18.07.2011 «О закупках товаров, услуг отдельными видами юридических лиц», Уставом открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный» без согласования (одобрения) крупной сделки с учредителем в виде заключения договора займа на сумму 100000000 руб., под процентную ставку не выше 25% годовых разметил на электронной площадке ЭТП «Элтокс» следующею информацию.

Согласно извещению о закупке № 31503108727, размещенной на официальном сайте электронной торговой площадки «Элтокс», ОАО «Торговый дом «Центральный» объявил закупку на заключение договора займа на сумму 100000000 руб.

Открытый конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Цель открытого конкурса - заключение договора займа на сумму 100000000 руб. сроком на 365 дней с момента заключения договора.

Согласно условиям договора п.1.1. «Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в пределах лимита 100000000 руб. («сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа по истечении 365 дней с даты заключения настоящего договора» п.3.4. договора займа аукционной документации предусмотрено «Возврат суммы займа обеспечен предоставлением залога недвижимого имущества, в соответствии с договором залога № от.

3.5. Заемщик уплачивает за пользование займом проценты в размере годовых.

Стороны устанавливают следующие периоды уплаты процентов:

1. Не позднее 181 дня пользования займом уплачиваются проценты за указанный период в размере % годовых от суммы займа.

2. Не позднее 211 дня пользования займом уплачиваются проценты за 30 дней в размере % годовых от суммы займа.

Не позднее 241 дня пользования займом уплачиваются проценты за 30 дней в размере % годовых от суммы займа.

Не позднее 271 дня пользования займом уплачиваются проценты за 30 дней в размере % годовых от суммы займа.

Не позднее 301 дня пользования займом уплачиваются проценты за 30 дней в размере % годовых от суммы займа.

Не позднее 331 дня пользования займом уплачиваются проценты за 30 дней в размере % годовых от суммы займа.

Не позднее 365 дня пользования займом уплачиваются оставшиеся неуплаченными проценты за весь период пользования займом».

В соответствии с аукционной документацией, размещенной в сети интернет Заимодавец заключает с Заемщиком договор залога.

Согласно предмету договора Займа п.1.1 «В обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа N [значение] от [число, месяц, год](основной договор) Залогодатель передает в залог Залогодержателю Имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

1.2. В силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательства по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного Имущества (Предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя».

«3.1. Оценка Имущества производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя. По соглашению Сторон оценочная стоимость Имущества составляет на дату заключения настоящего договора 125000000 руб.

3.2. Изменение рыночной стоимости Имущества после заключения настоящего договора не является основанием для изменения или прекращения залога».

Согласно извещения о закупке № 31503108727, размещенного на официальном сайте электронная торговая площадка «Элтокс», ОАО «Торговый дом Центральный» на заключение договора займа на сумму 100000000 руб. разместил следующие документы:

Конкурсная документация. Приложение № 1 (Информационная карта конкурса). Приложение № 2 (Конкурсная заявка).

Приложение № 3 (Опись документов, представляемых для участия в открытом конкурсе на заключение договора займа).

Приложение № 4 (Сведения об участнике конкурса). Приложение № 5 (Заявление). Приложение № 6 (Договор займа, договор залога).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 12.01.2016 года победителем торгов на заключение договора займа было признано акционерное общество «Мичуринская финансовая компания».

На основании протокола от 12.01.2016 года администрация города Мичуринска вынесла постановление № 18 а от 13.01.2016 «О заключении договора займа открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный», которым предусмотрено следующее:

«1. Одобрить заключение договора займа между открытым акционерном обществом «Торговый дом «Центральный» (Заемщик), ОГРН <***>, ИНН <***>, и Акционерном обществом «Мичуринская финансовая компания» (Займодавец), ОГРН <***>, ИНН <***>, на сумму 100000000 рублей, под процентную ставку не выше 25% годовых, сроком на 365 дней, под залог недвижимого имущества, принадлежавшего открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный».

2. Совету директоров открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный» в соответствии с Уставом рассмотреть возможность одобрения заключения договоров залога недвижимого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Торговый дом «Центральный», указанного в п.1 настоящего постановления».

В последствии ОАО «Торговый дом Центральный» в лице генерального директора ФИО5 без согласования с учредителем, советом директоров, ОАО «Торговый дом Центральный» заключает вопреки размещенной информации на

электронной торговой площадке договор займа и договор залога имущества в иной несогласованной редакции. Предмет сделки, залог имущества, условия договора не соответствуют условиям размещенной информации и нарушают права учредителя, а также ОАО «Торговый дом Центральный».

Пункт постановления № 18 - а от 13.01.2016 «О заключении договора займа открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный» не исполнен, совет директоров согласие на заключение договора залога не давал.

В последствии на основании протокола от 12.01.2016 года и постановления № 18 - а от 13.01.2016 «О заключении договора займа открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный» был заключен договор займа от 15.01.2016 года между ОАО «Торговый дом «Центральный» и Акционерным обществом «Мичуринская финансовая компания» на иных условиях и обязательствах противоречащих, размещенному извещению о закупке № 31503108727, размещенной на официальном сайте электронной торговой площадки «Элтокс» без согласия совета директоров ОАО «ТДЦ».

Так в соответствии с заключенным договором займа от 15.01.2016 года между ОАО «Торговый дом «Центральный» и Акционерным обществом «Мичуринская финансовая компания» в последствии было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15.01.2016 года.

Предметом дополнительного соглашения от 15.01.2016 года стало дополнительное обеспечение обязательств и увеличение залогового фонда ОАО «Торговый дом «Центральный» по договору займа от 15.01.2016 заключенному между ОАО «Торговый дом «Центральный» и Акционерным обществом «Мичуринская финансовая компания».

В последствии в соответствии с заключенным договором займа от 15.01.2016 года, дополнительным соглашением от 15.01.2016 года в обеспечение обязательств и увеличение залогового фонда между ОАО «Торговый дом «Центральный» и Акционерным обществом «Мичуринская финансовая компания» был заключен договор об ипотеке от 29.04.2016 № 68 АА 0778475 между ОАО «Торговый дом «Центральный» и Акционерным обществом «Мичуринская финансовая компания» и дополнительное соглашение к договору залога от 30.05.2016 № 68 АА 0778587 об увеличении залогового имущества, чем грубо нарушены условия аукционной документации и также права и интересы учредителя (единственного акционера) в лице администрации города Мичуринска, а также собственника земельного участка городского округа Мичуринска.

Согласно договора займа от 15.01.2016 года, дополнительного соглашения к договору залога от 15.01.2016 года в обеспечение обязательств и увеличение залогового фонда, договора об ипотеке от 29.04.2016 № 68 АА 0778475 и дополнительного соглашения к договору залога от 30.05.2016 № 68 АА 0778587 заключенный между ОАО «Торговый дом «Центральный» и Акционерным обществом «Мичуринская финансовая компания» в обеспечение обязательств были включены следующие объекты:

- Земельный участок площадью 282 (двести восемьдесят два) кв.м с кадастровым № 68:26:0000158:721, расположенный по адресу: <...>;

-Здание, назначение: нежилое, общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000158:634, находящееся по адресу:

<...>, строение № 8.

Земельный участок площадью 57 кв.м с кадастровым № 68:26:0000139:949, расположенный по адресу: <...> (двести девяносто два А), на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства блочно-модульной котельной.

Земельный участок площадью 62 кв.м с кадастровым № 68:26:0000139:1087, расположенный по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения рынка.

Земельный участок площадью 8602 кв.м с кадастровым № 68:26:0000139:1086, расположенный по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск, улица Интернациональная, на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения рынка.

Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000139:974, находящееся по адресу: <...> территория рынка.

Земельный участок площадью 15639 кв.м с кадастровым № 68:26:0000158:720, расположенный по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Вторая очередь торгового павильона с 2-этажным зданием на территории рынка по улице Филиппова, назначение: торговое, общей площадью 2493,8 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000158:527, находящееся по адресу: <...>.

Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 153,7 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000158:651, находящееся по адресу: <...>.

- Здание мясного корпуса № 1 с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 397,1 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000139:935, находящееся по адресу: <...> строение № 2.

-Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 312,4 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000158:638, находящееся по адресу: <...>.

-Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 292 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000158:635, находящееся по адресу: <...>.

Мясной корпус № 4 - строение № 5, назначение: нежилое, общей площадью 279,9 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000158:633, находящееся по адресу: <...>.

Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 31,4 кв.м., с кадастровым № 68:26:0000158:733, находящееся по адресу: <...>.

-Нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 1067,8 кв.м., с кадастровым № 68:26: 0000158:525, находящееся по адресу: <...>.

Генеральный директор ОАО «Торговый дом «Центральный» ФИО5 в одностороннем порядке, без уведомления Учредителя передал в залог имущество третьим лица, чем существенно нарушил условия заключенного ранее договора займа, и нарушил законные права и интересы Учредителя.

Таким образом, руководством ОАО «Торговый дом Центральный» при заключении договора займа и договора залога нарушены законные права интересы учредителя в лице Администрации города Мичуринска и Открытого акционерного общества «Торговый дом Центральный», а также собственника земельного участка и третьих лиц у которых размещены объекты недвижимости на земельном участке который является предметом залога.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором займа от 15.01.2016г., который оспаривается истцом.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, Договор займа Ответчиком реально исполнен путем перечисления в пользу Истца денежных средств. При этом обязанность Истца по возврату денежных средств не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Истцом не приведено оснований, свидетельствующих о ничтожности Договора займа.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В связи с тем, что Истец является стороной Договора займа о наличии оснований для признания Договора займа, изложенных в исковом заявлении, Истец должен был узнать непосредственно после его заключения. С настоящим иском Истец обратился 25.01.2018 года, то есть спустя более, чем два года, с момента заключения Договора займа.

С учетом того, что торги на право заключения договора займа прошли в 2016 году, торги не оспорены.

С учетом изложенного Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском.

В силу п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю.Макарова