Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А57-27491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27491/2021
19 августа 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 12.08.2022 года

решение изготовлено в полном объеме 19.08. 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский резервуарный завод», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профметалл», Московская область, г.Ступино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХНО», Московская область, г.Химки (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании денежных средств в размере 960404руб., неустойки в размере 96040руб., госпошлины в размере 23564руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 на обозрение суда представлены паспорт, ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021г., на обозрение суда представлены паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 28.12.2021г., на обозрение суда представлены паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 01.04.2022г., на обозрение суда представлены паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовский резервуарный завод» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профметалл», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХНО» о взыскании денежных средств в размере 960404руб., неустойки в размере 96040руб., госпошлины в размере 23564руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 960404руб. и неустойку за период с 26.07.2021г. по 12.11.2021г. в размере 96040руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета неустойки судом удовлетворено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и третьего лица на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между ООО «Саратовский резервуарный завод» (покупатель) и ООО «Профметалл» (поставщик) был заключен договор поставки №04/06-2019-389.

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом оплатить металлоизделие (далее по тексту - товар) согласно спецификации и выставленным счетам принять его согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №04/06-2019-389 от 04.06.2019г. срок изготовления и поставки товара указывается в спецификации (приложении к договору) и считается с момента оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №04/06-2019-389 от 04.06.2019г. поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю. Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, утвержденным для данного вида товара и ТУ а также сертификатам соответствия.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, при условии собюдения покупателем правил хранения металлоизделий, разменных на сайте поставщика www.profmtall50.ru. Гарантийный срок начинается после передачи товара покупателю (грузополучателю) с даты подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №04/06-2019-389 от 04.06.2019г. наименование, количественные, качественные, технические характеристики, ассортимент, срок поставки и условия поставки, цена товара, сроки, условия и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации (приложении к договору). Согласованная цена указывается в счете на оплату.

Согласно пункту 6.5 договора №04/06-2019-389 от 04.06.2019г. (с учетом протокола разногласий от 04.06.2019г.) при обнаружении несоответствия поставленного товара покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия, но не позднее 14 дней с даты отгрузки, письменно уведомить поставщика о выявленном несоответствии и вызвать представителя поставщика для составления двухстороннего акта. Данный товар покупатель обязан сохранить в состоянии поставки и хранить до приезда представителя поставщика. В случае отсутствия поставщика акт составляется покупателем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.7. договора №04/06-2019-389 от 04.06.2019г. (с учетом протокола разногласий от 04.06.2019г.) в случае несоответствия товара по качеству поставщик обязуется в течение 10 дней от даты составления двухстороннего акта рассмотреть поступившую в адрес поставщика письменную претензию и направить покупателю ответ о принятом решении.

В рамках исполнения указанного договора между сторонами были согласованы спецификации №4 от 07.04.2021г. на поставку металлоизделий на общую сумму 9456612,50 руб. и №6 от 22.07.2021г. на поставку металлоизделий на общую сумму в размере 167767,50 руб.

Спецификацией №4 от 07.04.2021г. сторонами были установлены следующие условия поставки и оплаты: Поставка (включая срок изготовления) товара производится двумя партиями. (кратно 40 тн) в два этапа:

- первая партия товара поставляется в срок не позднее 01.05.2021 гола,

- вторая партия товара поставляется в срок не позднее 01.08.2021 года, в случае исполнения Покупателем взятых на себя обязательств по оплате оставшейся части стоимости товара в сроки, установленные в п.5 настоящей Спецификации.

Порядок оплаты товара: Покупатель производит предварительную оплату в размере 70% обшей стоимости товара в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента подписания настоящей спецификации и получения счета на оплату путем оплаты денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оставшуюся часть в размере 30% от обшей стоимости товара Покупатель обязуется оплатить в два этапа в следующем порядке:

-15% от обшей стоимости в течение 1 (одного) дня после получения от Поставщика уведомления о готовности каждой партии товара к поставке. В случае нарушения Покупателем указанного порядка оплаты товара, Поставщик в одностороннем порядке имеет право увеличить срок поставки на количество дней по просрочке оплаты товара Покупателем.

Спецификацией №6 от 22.07.2021г. сторонами были установлены следующие сроки поставки и оплаты: общий срок поставки (включая срок изготовления) товара, рабочих дней -4, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты: покупатель производит предварительную плату в размере 100% общей стоимости товара в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и получения счета на оплату, путем уплаты денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение своих обязательств по договору №04/06-2019-389 от 04.06.2019г. перечислил ответчику денежные средства в размере 9624380 руб., что подтверждается платежными поручениями: №77 от 02.04.2021 на сумму 6 619 628,75 рублей, №65 от 30.04.2021 на сумму 1 418 491,87 рублей, №18 от 20.07.2021 на сумму 1 418 491,88 рублей, №3 от 22.07.2021 на сумму 167 767,50 рублей.

Ответчик в рамках договора №04/06-2019-389 от 04.06.2019г. поставил истцу металлоизделия по спецификациям №4 от 07.04.2021г. и №6 от 22.07.2021г. на общую сумму 9624380 руб., что подтверждается товарными накладными №7654 от 30.04.2021 на сумму 2 274 508,50 рублей, №7899 от 05.05.2021г. на сумму 2 062 974 рублей, №16303 от 26.07.2021 на сумму 2 191 131 рублей, №16305 от 26.07.2021 на сумму 1 447 999 рублей, актами №7654 от 30.04.2021г. на сумму 370 000 руб., №7899 от 04.05.2021г. на сумму 370 000 руб., №16303 от 26.07.2021 на сумму 370 000 руб., №16305 от 26.07.2021 на сумму 370 000 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в ходе проведения комиссионного осмотра дефектной продукции представителями ООО «Профмсталл» и ООО «Саратовский резервуарный завод» (далее- «САРРЗ») был осуществлен отбор образцов и осуществлена его фотофиксация.

По итогам осмотра были составлены акты №1 от 06.08.2021 и №2 от 09.09.2021 соответственно.

Согласно акту №1 от 06.08.2021 установлено, что в рамках исполнения спецификации №4 поставлена дефектная продукция на сумму 248 554 рублей; а по спецификации №6 - 38 092 (позиция С-21 0,7x1000x3550 Ral 9003 в количестве 8 шт. на сумму 32 944 и позиция С-21 0,7x1000x1100 RаI 6002 в количестве 4 шт. на сумму 5 148 рублей).

Согласно акту №2 от 09.09.2021 установлено, что в рамках исполнения спецификации №4 поставлена дефектная продукция на сумму 673 758 рублей.

Таким образом, по спецификации №4 был поставлен дефектный товар па сумму 922312 рублей, а по спецификации №6 на сумму 38092 рублей, а всего 960404 руб. При этом наличие дефектов сторонами не оспаривалось.

С целью определения причины возникновения дефектов ООО «САРРЗ» указанные отобранные образцы дефектной продукции были переданы в ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» для проведения исследования.

Согласно экспертному исследованию №01/11-21ю от 01.11.2021 предоставленный образец профнастила имеет дефект, причиной образования которого является чрезмерное механическое воздействие на листовой материал, при холодном прокате через профилегибочный стан.

Таким образом, с учетом проведенной досудебной экспертизы истец считает, что дефект продукции является производственным.

Так как указанное количество дефектной продукции использовать по назначению не представляется возможным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием забрать дефектную продукцию и возместить истцу ее стоимость.

Письмом от 18.10.2021 ответчик отказал в удовлетворении требования истца, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии ч.1. ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, какие либо вопросы о качестве товара в момент его передачи товара истцу отсутствовали. Замечаний по видимым недостаткам истцом не выявлено. Длительное время с мая 2021 года по август 2021 года, т.е. примерно 3 месяца товар находился у истца на открытой строительной площадке, не распакованный в пачках. Об этом свидетельствуют фото и видео материалы. Данный факт установлен сторонами при проведении совместной приемки и составления актов 06 августа и 09 сентября 2021 года.

02 августа 2021 года от истца поступило письмо об обнаруженных дефектах в поставленном товаре. После чего сторонами, совместно на строительной площадке по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория ЛПК, строительство нового ЦКК была проведена совместная приемка товара и по результатам которой 06 августа 2021 года был составлен акт №1. К акту было приложено дополнение, которое было написано собственноручно представителем ответчика ФИО6 В данном дополнении зафиксированы условия хранения товара с момента его поставки и до момента обнаружения дефектов, а также изложены предварительные выводы о возможных причинах образования дефектов на поверхности профлиста. В указанном акте №1 выявлено 76 листов (различной длины) с нарушением целостности полимерного покрытия на поверхности листов и коррозия.

11 августа 2021 года от истца в адрес ответчика поступила претензия о замене 76 (семидесяти шести) листов профнастила марки С21, выявленного в ходе совместной приемки. Данная претензия была удовлетворена. 19 августа 2021 года на основании товарной накладной №18944 ответчик произвел замену дефектного товара, о чем свидетельствует отметка представителя истца в транспортной накладной о доставке товара 25 августа 2021 года.

06 сентября 2021 года от истца поступило еще одно письмо об обнаруженных дефектах в поставленной в адрес истца партии товара. 09 сентября 2021 года представителями истца, ответчика и третьего лица была проведена совместная приемка товара по качеству и составлен акт №2. В заключение указанного акта представителем третьего лица сделан вывод о причинах образования дефектов на поверхности профлиста ввиду нарушения истцом правил хранения продукции. К акту также было приложено дополнение, которое было написано собственноручно представителем ответчика ФИО6 Дополнительно представителями сторон был произведен отбор образцов, в количестве 2-х штук, для дальнейшего проведения лабораторных испытаний и установления причин возникновения дефектов. Акт отбора образцов подписан представителями сторон. Образцы зафиксированы на фото (4 пгг) с обеих сторон каждый.

10 сентября 2021года от истца в адрес ответчика поступило письмо с просьбой заменить некачественный товар, выявленный в ходе совместной приемки и отраженный в акте №2 от 09 сентября 2021 года. В ответном письме от 13 сентября 2021 года истец был поставлен в известность о том, что отобранные совместно образцы направлены в испытательную лабораторию АО «ЦС «КОМПОЗИТ-ТЕСТ», по результатам испытаний будет получено экспертное заключение и ответ будет направлен истцу.

14 октября 2021 года от экспертной организации АО «ЦС «КОМПОЗИТ-ТЕСТ» в адрес Ответчика поступило заключение №2171-2021. Выводы, содержащиеся в данном заключении указывают на то, что основной причиной нарушения целостности покрытия и его отслоения является ненадлежащее хранение профилированных листов на открытой строительной площадке, не отвечающее требованиям ГОСТ 24045-2016 и требованиям «Правил хранения металлопродукции на складе/объекте покупателя», разработанные Поставщиком».

18 октября 2021 года в адрес истца был направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании выводов экспертного заключения №171-2021 от 14 октября 2021года и представленных в материалы дела доказательств, ответчик считает, что появлению дефектов на поверхности профлиста способствовало грубое нарушение Покупателем условий хранения товара.

Третье лицо в своем отзыве на иск также считает исковые требования истца необоснованными, поскольку, по его мнению, причиной дефектов на поверхности профлиста явилось несоблюдением истцом правил хранения металлоизделий.

С учетом доводов сторон, судом по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро", г.Саратов, эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество товара - "Профнастил С21-0,7*1000 с покрытиями RAL 6002 RAL 9003", ПОСТАВЛЕННОГО В РАМКАХ ИСПОЛНЕНИЯ договора, условиям договора поставки №29/09-2020-594 от 29.09.2020года, техническим требованиям, сертификатам, предъявляемым к данному виду продукции (ГОСТ 24045-2016 "профили стальные листовые гнутые с трапецевидными гофрами для строительства, ГОСТ 34180 "прокат стальной тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий"?

2. Имеются ли дефекты в исследуемых образцах профнастила?

3. Если дефекты имеются, то какова причина (установить причинно-следственную связь) их возникновения, носят они производственный либо эксплуатационный характер?

4. Соблюдены или нарушены покупателем условия хранения профнастила по ГОСТ 24045-2016, ГОСТ 15150?

5. Имеет ли потребительскую ценность товар?

Согласно заключению эксперта №159 от 02.06.2022г. качество товара-«Профнастил С21-07*1000 с покрытием RAL6002 RAL 9003», ПОСТАВЛЕННОГО В РАМКАХ ИСПОЛНЕНИЯ договора, не соответствует условиям договора поставки №29/09-2020-594 от 29.09.2020 года, техническим требованиям, сертификации, предъявляемым данному виду продукции (ГОСТ 24024-2016 «профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства, ГОСТ 34180 «прокат стальной тонколистовой холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий.

В исследуемых образцах профнастила имеются дефекты.

Выявленные дефекты носят производственный характер возникновения.

Покупателем не соблюдены условия хранения профнастила по ГОСТ 24045-2016, ГОСТ 15150.

Товар, не соответствующий технической документации, не имеет потребительской ценности.

Ответчик, не согласившись с заключением судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом для рассмотрения ходатайства ответчика в судебное заседание вызвался эксперт ФИО7, который в ходе судебного заседания поддержал выводы, сделанные им заключении эксперта №159 от 02.06.2022г. и ответил на вопросы суда и сторон.

Суд, оценивая заключение эксперта №159 от 02.06.2022г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд определением (резолютивная часть) от 12.08.2021г. отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, суд приходит к следующим выводам.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что поставленный ответчиком товар -«Профнастил С21-07*1000 с покрытием RAL6002 RAL 9003», не соответствует условиям договора поставки №29/09-2020-594 от 29.09.2020 года, техническим требованиям, сертификации, предъявляемым данному виду продукции (ГОСТ 24024-2016 «профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства, ГОСТ 34180 «прокат стальной тонколистовой холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий». Данный товар имеет дефекты производственного характера. Кроме того данный товар не соответствующий технической документации, не имеет потребительской ценности.

Таким образом, суд считает, что в рамках договора №29/09-2020-594 от 29.09.2020 года ответчиком был поставлен некачественный товар на сумму 960404руб.

Доводы о том, что истец ненадлежащим образом хранил товар, суд считает несостоятельным, поскольку товар изначально имел дефекты производственного характера.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 960404 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2021г. по 12.11.2021г. в размере 96040 руб.

Свои исковых требования о взыскании неустойки истец основывает на том, что поставка некачественной продукции приравнивалось к нарушению срока поставки, соответственно ООО «Саратовский резервуарный завод» имеет право требования от ответчика уплаты неустойки.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3. договора №04/06-2019-389 от 04.06.2019г. Покупатель в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, согласованных сторонами в спецификации, имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения поставщиком своих обязательства по поставке товара, но не более 10% от общей стоимости товара.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с за период с 01.08.2021г. по 12.11.2021г. в размере 96040 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств оплаты истребуемой суммы пени.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профметалл", р.п.Михнево г.Ступино Московской области, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский резервуарный завод", г.Саратов, ОГРН <***> денежные средства в размере 960404руб., неустойку в размере 96040руб. за период с 26.07.2021г. по 12.11.2021г., расходы по оплате госпошлины в сумме 23564руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова