Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А32-5516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5516/2022
г. Краснодар
23 марта 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Домовладелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Нефтегазтехнология-Ресурс» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Домовладелец» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Нефтегазтехнология-Ресурс» (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления об одностороннем изменении условий договора от 01.04.2015 № 37/ТС/13 в части порядка учета поставленной тепловой энергии (с учетом требований пп. 1 п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а также п. 2 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что фактически оспаривает письмо ООО «Нефтегазтехнология-Ресурс» в части последнего абзаца, а именно «В связи с отсутствием вышеуказанных данных у ООО «Нефтегазтехнология-Ресурс». ООО «Нефтегазтехнология-Ресурс», в случае не предоставления ООО «УК «Домовладелец», в сроки, предусмотренные законодательством? данных о проверке ОДПУ в период с даты заключения договора, ООО «Нефтегазтехнология-Ресурс» оставляет за собой право перерасчета за прошлый период услуги по отоплению, с учетом срока исковой давности.», полагая, что указанным абзацем письма изменены условия договора в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтегазтехнология-Ресурс» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Домовладелец» (заказчик) заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.04.2015 № 37/ТС/13, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть теплоноситель для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, объем потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) на отопление и горячее водоснабжение определяется Сторонами договора в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее «Правила») на основании показаний приборов учета «Ресурсоснабжающей организации», установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон — Приложение к договору).

Стороны в первый календарный день месяца, следующего за расчетным, совместно путем составления двухстороннего акта фиксируют, с подписями уполномоченных лиц и печатями сторон, показания приборов учета «Ресурсоснабжающей организации», установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон — приложение к настоящему договору), и показаний приборов учета «ресурсоснабжающей организации».

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.02.2022 получил от ответчика уведомление о том, что прибор учета, используемый при расчетах по договору не является ОДПУ и использование данных приборов учета в расчетах противоречит нормам Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, нормам жилищного законодательства.

В связи с отсутствием данных по поверке ОДПУ ответчик, письмом от 04.02.2021 уведомил истца о том, что расчет услуги по отоплению по договору за февраль 2022 года будет рассчитан с учетом требований пп.1 п. 21 Постановления Правительства РФ № 124, а также п. 2 Приложения 2 Постановления Правительства РФ № 354.

Истец полагает, что действия ответчика по уведомлению об одностороннем изменении способа расчета услуги по отоплению, предусмотренному договором теплоснабжения, противоречат действующему законодательству, нарушают права, как истца, так и граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 АПК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено судом, в данном случае истец является заказчиком по договору снабжения тепловой энергией от 01.04.2015 № 37/ТС/13.

Обязательства сторон в спорных правоотношениях неразрывны.

При этом истец не доказал, как спорное уведомление угрожает нарушить его права либо нарушают их.

Само по себе предъявление требования о признании недействительным уведомления не согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, которая не предусматривает возможность защиты гражданских прав таким способом.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования.

В рамках настоящего дела истец обжалует уведомление (информационное письмо) ответчика, а не факт применения к нему расчета, не предусмотренного договором и действующим законодательством.

ООО «Нефтегазтехнология-Ресурс» в рамках договора имеет статус ресурсоснабжаюшей организации и не является контролирующим или надзорным органом, следовательно, письма и уведомления данного лица не являются предписаниями, предостережениями, и автоматически не несут каких-либо последствий для лица, которому они адресованы, если такие последствия не наступили.

Деловая переписка между двумя юридическими лицами не влечет последствий, которые возникают на основании законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

При возникновении спора по вопросу оплаты потребленного коммунального ресурса по спорному договору, истец вправе предъявлять возражения относительно исполнения договора, где будет дана и оценка спорному уведомлению.

В рамках такого спора подлежат исследованию и оценке возражения относительно правомерности начисления платы за потребленную тепловую энергию в соответствии с пп.1 п. 21 Постановления Правительства РФ № 124, а также п. 2 Приложения 2 Постановления Правительства РФ № 354, тогда как предметом самостоятельного иска такие возражения являться не могут.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений его прав.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

Применение требований нормативных правовых актов в расчетах (в том числе повышающих коэффициентов) по Договору в случае отсутствия ОДПУ в МКД установлено требованиями Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2012 и могут применяться вне зависимости от того, указана ли в договоре ссылка на данную норму законодательства или нет.

Нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами, тем более что в сфере обеспечения коммунальными ресурсами населения жилых домов значительная их часть носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин