Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А55-16502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16502/2023
19 октября 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анри"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрицепСервис+"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 26.04.2023, диплом

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.04.2023, диплом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПрицепСервис+" (ИНН <***>) задолженности в общей сумме 1 011 400 (один миллион одиннадцать тысяч четыреста) рублей, из которых: 1 000 000 руб. - основной долг по невозврату денежных средств; 11 400 руб. - неустойка за нарушение обязательств по договору за период с 15.04.2023 по 22.05.2023; неустойки в соответствии с п. 3.1 Договора, насчитанной на сумму задолженности со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрицепСервис+" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" (ИНН <***>) 1 042 876 руб. 71 коп., из которых: 1 000 000 руб. - основной долг по невозврату денежных средств; 42 876 руб. 71 коп. - неустойка за нарушение обязательств по договору за период с 29.04.2023 по 12.10.2023, неустойку в соответствии с п. 3.1 Договора, насчитанную на сумму задолженности с 13.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Ходатайство Истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Иск следует считать заявленным в сумме 1 042 876 руб. 71 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «АНРИ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрицепСервис +» (Исполнитель) был заключен Договор № Р 91-22 от 25 октября 2022 года (далее -Договор).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется для Заказчика разработать КД, изготовить «боковую балку» на полуприцеп VIN <***> (2 шт ) согласно ТЗ и эскиза Приложение № 1.

В соответствии с п. 1.2 Заказчик обязуется принять и оплатить произведенные Исполнителем работы Стоимость работ 1 000 000 (Один миллион рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 166667 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1 Договора исполнитель гарантирует, что работы по данному договору будут соответствовать техническим характеристикам, заложенные заводом изготовителем, с учетом исходным требований заказчика.

П. 4.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель устанавливает гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ в течение 6 месяцев, со дня подписания акта приема-передачи Гарантия качества результата работы, распространяется на все, составляющее результата работы в соответствии с исходными требованиями Заказчика.

При заключении Договора сторонами были согласованы (Приложение 1) - Техническое задание и Эскиз. Данное Приложение является неотъемлемой частью Договора, в связи с чем Исполнитель обязался произвести работы в строгом соответствии с установленными требованиями.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договора исполнитель обязуется произвести работы согласно п. 1.1 в течение 35 (Тридцать пять) рабочих дней с момента осуществления Заказчиком предоплаты согласно п. 2.2 настоящего договора, которым предусмотрен следующий порядок оплаты:

- предоплата 50% - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, в течение 3-х рабочих дней;

- окончательная оплата в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в т.ч НДС 20%, в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности

П. 2. 4 Договора предусмотрено также, что Заказчик вправе произвести оплату раньше установленных сроков.

ООО «ПрицепСервис+» направило в адрес ООО «ТК «Анри» счет на оплату № 27 от 28 октября 2022 года на сумму 1 000 000 руб., который был оплачен ООО «ТК «АНРИ» тремя платежами в соответствии с платежными поручениями №775 от 31.10.2022, № 774 от 31.10.2022, № 1291 от 28.12.2022 на общую сумму 1 000 000 руб.

Срок поставки продукции согласно п. 3.1 Договора исчисляется с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя (п. 2.5) и составляет 35 (Тридцать пять) рабочих дней.

Таким образом, поскольку предоплата по Договору № Р 91-22 была произведена Заказчиком 31.10.2022, соответственно, как указал истец, последний день поставки товара по условиям договора – 19.12.2022. Однако в указанный срок Товар Исполнителем не был изготовлен и не передан Заказчику.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П. 5.1 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Исполнителем срока выполнения работ, предусмотренного договором. Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,03 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

В силу п. 5.3 Договора санкции за нарушение обязательств по настоящему договору возникают после выставления претензий заинтересованной стороной.

15.04.2023 в адрес Ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием передать качественный товар в срок до 28.04.2023 либо вернуть оплаченные по договору № Р 91-22 денежные средства.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за нарушение обязательств по договору начислена за период с 29.04.2023 по 12.10.2023 в сумме 42 876 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора, любые споры и разногласия, возникающие при реализации настоящего договора, регулируются путем переговоров, а в случае недостижения сторонами согласия, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.3 Договора для проведения приемки работ Заказчик обязан в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности направить Исполнителю полномочного представителя с оформленной в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью на совершение действий по приемке продукции и подписании акта приема-передачи продукции.

В соответствии с указанными условиями Договора 31.10.2022 OOО «ТК «АНРИ» перечислило на расчетный счет ООО «ПрицепСервис+» предоплату в размере 500 000 руб.

Ответчик указал, что весь процесс изготовления балок контролировал представитель ООО «ТК «АНРИ» - Рустам посредством переписки с директором ООО «ПрицепСервис+» ФИО5 Указанная переписка велась в приложении «Whatsapp».

При этом представителем ООО «ТК «АНРИ» использовался номер +7917-943-03-33, а ФИО5 использовался номер +7-905-603-85-25. При этом телефонный номер <***>, с которого вел переписку представитель ООО «ТК «АНРИ», указан, как контактный телефон в официальном аккаунте ООО «ТК «АНРИ» в социальной сети «Instagram» - @anri_group, ссылка на который имеется в разделе «Контакты»» на официальном сайте Истца - anri-group.ru (фотографии страницы ООО «ТК «АНРИ» в социальной сети «Instagram» с указанием контактных данных и фотографии веб-страницы официального сайта ООО «ТК «АНРИ» прикладываются к отзыву). Кроме того, номер телефона <***> указан как контактный, в реквизитах, отправленных в переписке в приложении «Whatsapp».

Помимо переписки в приложении «Whatsapp», между Истцом и Ответчиком велась переписка и документооборот посредством использования электронный почты. Адрес электронной почты, с которой отправлял письма директор ООО «ПрицепСервис+» - ФИО5 - seam3@mail.ru. Адрес электронной почты, которую в переписке использовало ООО «ТК «АНРИ» -info@anri-group.ru. ссылка на который имеется в разделе «Контакты» на официальном сайте Истца - anri-group.ru.

23.12.2022 посредством использования электронной почты- сэлектронного почтового ящика seam3@mail.ru в адрес Истца на электронный почтовый ящик info @anri- group. ru направлено электронное письмо следующего содержания: «Доброго дня, отправляю вам уведомление о готовности заказа по договору Р91-22. Заказ готов и ждет черновой примерки после будет окрашен и отгружен».

В указанном электронном письме во вложении содержится уведомление, согласно которому ООО «ПрицепСервис+» сообщает о готовности к отгрузке Боковой балки на полуприцеп VIN <***> в количестве 2 шт. согласно Договору; просит произвести окончательную оплату изделий по счету №27 от 28.10.2022 в сумме 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%, а также просит направить уполномоченное лицо для приемки и подписания документов.

Дата, время и место «черновой примерки» изделий на полуприцеп ООО «ТК «АНРИ» были согласованы в рамках переписки в приложении «Whatsapp» между представителем ООО «ТК «АНРИ» - Рустамом, директором ООО «ПрицепСервис+» ФИО5 Также Рустамом был направлен ФИО5 контакт водителя (+7-927-753-50-10 Николаи ФИО6), который приедет на примерку изделия от ООО «ТК «АНРИ».

«Черновая примерка» состоялась 28.12.2022 на территории автозаправки «ВР», расположенной на 171-м км автодороги М-10 в 10 км от центра г. Твери (координаты 56°53'36.1"N 35°53'30.2"Е). ФИО5 в приложении «Whatsapp» сразу же отправлял представителю ООО «ТЬС «АНРИ» - Рустаму, фотографии, отражающие процедуру примерки. Примерка прошла успешно, каких-либо претензий со стороны ООО «ТК «АНРИ» не поступило. В связи с этим ООО «ТК «АНРИ» в этот же день произвело окончательную оплату изделия в размере 500 000 рублей. Само изделие осталось в распоряжении ООО «ПрицепСервис+» для дальнейшей переписки.

29.12.2022 посредством использования электронной почты сэлектронного почтового ящика seam3@mail.ru в адрес Истца на электронныйпочтовый ящик info@anri-group.ru направлено электронное письмоследующего содержания: «Прошу подписать акт и выслать мне скан, отгрузкабез подписанного акта будет проблематична, документы в оригинале можноотправить почтой после НГ на адрес: 170023, г. Тверь, ул. Ржевская, д. 10ПрицепСервис+...».

Ответчик указал, что в указанном электронном письме во вложении содержится два документа:

- Акт №37 от 29.12.2022 о выполнении работ согласно договора Р91-22 от 25.10.2022 на сумму 1 000 000 рублей, с печатью ООО «ПрицепСервис+» и подписанный директором ООО «ПрицепСервис+» ФИО5;

- Счет фактура №37 от 29.12.2022, подписанная директором ООО «ПрицепСервис+» • ФИО5 (нотариально заверенная копия электронного письма прикладывается к отзыву).

Ответ на указанное письмо от ООО «ТК «АНРИ» не поступил, оригиналы подписанных документов в адрес ООО «ПрицепСервис+» не направлялись.

03.01.2023 в рамках переписки в приложении «Whatsapp» междупредставителем ООО «ТК «АНРИ» - Рустамом и директором ООО «ПрицепСервис+» ФИО5 была согласована дата отгрузки товара.- 06.01.2023. Также в переписке Рустам пояснил, что подписанные со стороны ООО «ТК «АНРИ» документы отправит при передаче товара.

06.01.2023 отгрузка не состоялась, поскольку водитель ООО «ТК«АНРИ» - Николай, задержался на выгрузке в другом месте (подтверждается перепиской в приложении «Whatsapp»).

Далее посредством телефонной связи между директором ООО «ПрицепСервис+» - ФИО5, и непосредственно водителем ООО «ТК «АНРИ» - Николаем, была согласована новая дата передачи изделия - 07.01.2023.

07.01.2023 передача изделия, указанного в п. 1.1. Договора № Р 91-22 от 25.10.2022, состоялась. От ООО «ТК «АНРИ» в приемке товара участвовал водитель ФИО6 +7-927-753-50-10, контактные данные которого ранее направил Рустам. Фотографии процедуры погрузки изделий были направлены директором ООО «ПрицепСервич+» - ФИО5, представителю ООО «ТК «АНРИ» в приложении «Whatsapp». При передаче изделий никаких подписанных документов со стороны Истца о приеме-передачи выполненных работ Ответчику передано не было, несмотря на, чту данный акт с печатью ООО «ПрицепСервис+», подписанный со стороны ООО «ПрицепСервис+» директором ФИО5 был направлен в адрес ООО «ТК «АНРИ» 29.12.2022 г. посредством электронной почты, как указывалось выше. Более того, в указанной ранее переписке в приложении «Whatsapp» между представителем ООО «ТК «АНРИ» и директором ООО «ПрицепСервис+», представитель ООО «ТК «АНРИ» своим сообщением подтверждает, что он еще не прислал акт, из чего можно сделать вывод, что такое намерение у него имелось.

09.01.2023 посредством использования электронной почты с электронного почтового ящика seam3@mail.ru в адрес Истца на электронный почтовый ящик info@anri-group.ru направлено электронное письмо следующего содержания: «Добрый день, предыдущий пакет документов можно аннулировать, правильные в скрепке. Просьба прислать подписанный скан ТОРГ-12. Уточните на какой адрес выслать оригиналы.

В указанном электронном письме во вложении содержится два документа:

Товарная накладная №37 от 29.12.2022 с печатью ООО «ПрицепСервис+» и подписанная директором ООО «ПрицепСервис+» ФИО5

Счет фактура №37 от 29.12.2022, подписанная директором ООО «ПрицепСервис+» ФИО5 (нотариально заверенная копия электронного письма прикладывается к отзыву). Ответ на указанное письмо от ООО «ТК «АНРИ» не поступил. Нд оригиналы, ни копии подписанных документов, подтверждающих выполнение работ и передачу изделий в рамках Договора № Р 91-22 от 25.10.2022 в адрес ООО «ПрицепСервис+» не направлялись.

Таким образом, ответчик указал, что по состоянию на 09.01.2023 обязательства по выполнению условий Договора ООО № Р91-22 от 25.10.2022, заключенному между ООО «ТК «АНРИ» и ООО «ПрицепСервис+», были выполнены в полном объеме обеими сторонами договора. В частности, ООО «ПрицепСервис+» изготовило изделия («боковую балку» на полуприцеп УЩ <***> в количестве 2 шт. согласно ТЗ и эскиза Приложения 1 Договора) и передало их представителю ООО «ТК «АНРИ», а ООО «ТК «АНРИ» оплатило выполненные работы.

В свою очередь, ООО «ТК «АНРИ» в нарушение условий договора уклонилось от подписания документов, подтверждающих факт выполнения работ (Акт выполненных работ, товарная накладная, счет фактура), указанных в п. 1.1. Договора № Р91-22 от 25.10.2022.

10.01.2023 в приложении «Whatsapp» представитель ООО «ТК «АНРИ» - Рустам, сообщил директору ООО «ПрицепСервис+» - ФИО5, что при эксплуатации балок выявился дефект.

ООО «ПрицепСервис+» согласилось принять ранее переданные изделия, чтобы произвести их осмотр, удостовериться в наличии выявленных дефектов, определить причину их образования и установить, возможно ли дальнейшая эксплуатация.

17.01.2023 балки были переданы обратно Истцом Ответчику.

В результате обследования изделий были выявлены деформации металла в некоторых местах балок с отходом краски.

Однако, по мнению ООО «ПрицепСервис+», указанные дефекты образовались в результате нарушения условий эксплуатации изделий, указанных в Договоре № Р91-22 от 25.10.2022, а именно в результате значительного превышения максимальной нагрузки на каждую из балок. То есть, возникновение выявленных дефектов произошло не по вине нарушения технологического процесса изготовления изделий. Более того, выявленные дефекты не влияют на дальнейшую эксплуатацию балок.

18.01.2023 ООО «ПрипсцСсрвис+» заказным письмом с описью повторно направило в адрес Истца уведомление о готовности заказа, а также оригиналы документов для подписания со стороны ООО «ТК «АНРИ».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF187375846RU указанное письмо получено адресатом 23.01.2023. Однако ответа до настоящего времени не получено.

В связи с пропуском разумных сроков для подписания первичной документации, а также с учетом отсутствия каких-либо претензий со стороны ООО «ТК «АНРИ» по исполнению условий договора, оформленных в соответствии с п. 4.4. Договора Р91-22 от 25.10.2022, ООО «ПрицепСервис+» расценивает указанные документы, как подписанные ООО «ТК «АНРИ».

Истец, в свою очередь, возражая против доводов ответчика, указал, что электронный документооборот посредством переписки по номеру телефону через «Whatsapp») не был предусмотрено договором. Согласно п. 7.4. Договора документы, переданные сторонами по телетайпу, телефаксу обязательны для обеих сторон, имеют одинаковую с оригинальными документами юридическую силу и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Телетайп (англ. teletype, TTY) - электромеханическая печатная машина, используемая для передачи между двумя абонентами текстовых сообщений по простейшему электрическому каналу (обычно по паре проводов).

Телефакс - устройство для факсимильной передачи графической информации через телефонную сеть.

Таким образом, стороны не согласовали обмен документами и передачу юридическо-значимой информации через электронную почту или мессенджеры по номеру телефона, более того, в реквизитах сторон в Договоре (раздел 8), не указаны адреса электронных почты, как и не указаны те номера телефонов, по которым Ответчик осуществлял переписку.

По мнению истца, в отзыве сам Ответчик подтверждает, что по состоянию на 23.12.2022 товар (балки) предоставлялся только для «черновой» примерки и что после проведения примерки Исполнитель (Ответчик) вновь заберет товар для его покраски, а уже затем товар будет отгружен со всеми товарораспорядительными документами.

Согласно приложенным к отзыву скан-копиям переписки: 17.12.2022 – Исполнитель уточнял информацию, когда ждать полуприцеп на примерку. То есть 1 этап – примерка – не означал окончательную сдачу работ, примерка подразумевала, что результат работ требует примерки и дальнейших проведение работ, в том числе по устранению возможных недостатков, для покраски. Балки изготавливались удаленно от полуприцепа, по согласованному сторонами эскизу, для приемки результата работ предварительная примерка необходима. 20.12.2022 – Заказчик направил координаты места примерки. 22.12.2022 – Исполнитель сообщает, что заканчивает финишную зачистку балок и готовы начать красить, но предварительно им нужна «черновая» примерка.

Согласно отзыву Ответчика и фотографиям из переписки в «Whatsapp», «черновая примерка» состоялась 28.12.2022 на территории автозаправки «ВР», расположенной на 171-м км автодороги М-10 в 10 км от центра г. Твери. То есть, по мнению истца, Ответчик подтверждает, что после направления 23.12.2022 уведомления на электронную почту 28.12.2022 состоялась не сдача результата работ, а лишь «черновая примерка».

Само изделие осталось в распоряжении ООО «ПрицепСервис+» для дальнейшей покраски».

Таким образом, Истец (Заказчик) 28.12.2022 результат работ не принимал, так как они к тому моменту еще не были закончены, Ответчиком никаких новых уведомлений / сообщений на электронную почту о готовности заказа для отгрузки и приемки в адрес Истца не направлял.

29.12.2022 от Ответчика на электронную почту поступило письмо «Прошу подписать акт и выслать скан, отгрузка без подписанного акта будет проблематична, документы в оригинале можно отправить почтой после НГ по адресу: …», а также приложены во вложении документы: акт № 37 от 29.12.2022 о выполнении работ по договору Р91-22 от 25.10.2022 на сумму 1 000 000 руб., с печатью и подписью ООО «ПрицепСервис+», счет-фактура № 37 от 29.12.2022.

Указанные документы 29.12.2022 не могли быть подписаны Заказчиком, поскольку на указанную дату балки еще не были приняты Заказчиком, сдача-приемка результата работ не состоялась, свои обязательства по договору Исполнитель к моменту направления сканов документов не исполнил.

Соответственно, как указал истец, ни оригиналы, ни сканы подписанных со стороны ООО ТК «Анри» документов не могли быть переданы ООО «ПрицепСервис+». Истец указал, что оплата к тому времени была произведена в полном объеме лишь для ускорения процесса по покраске и передачи результата работ, поскольку после нового года необходимо было использовать полуприцеп с полностью готовыми балками для дальнейшей деятельности ООО ТК «Анри». Кроме того, условиями Договора Р91-22 от 25.10.2022 была предусмотрена возможность досрочной оплаты по договору (п.2.4, п.2.2), что также не может свидетельствовать об окончательном принятии результата работ со стороны Заказчика. Данные доводы подтверждаются и перепиской «Whatsapp».

Согласно переписке 10.01.2023, Исполнитель пишет о том, что изделие покрашено с нарушением тех. процесса, чем подтверждает, что конечный результат по подготовке изделия к сдаче не достигнут, предлагает сделать водителю пробный проезд вперед и задним ходом, чтобы посмотреть, увеличилась ли зона отхода краски, тем самым подтверждает дополнительную примерку указанных балок до окончательной передачи их заказчику.

П. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При направлении Ответчику досудебной претензии, Истцом было предложено:

- либо исполнить обязательства по Договору, предусмотренные п. 1.1, и сдать результат качественно выполненных работ Заказчику в срок до 28.04.2023.

- либо расторгнуть договор с возвратом всех оплаченных Заказчиком денежных средств по платежным поручениям № 775 от 31.10.2022, № 774 от 31.10.2022, № 1291 от 28.12.2022 на общую сумму 1 000 000 рублей

Поскольку Ответчиком обязательства по договору в установленный срок так и не были исполнены, истец, не получив в разумные сроки никакого ответа и результата работ после направления требования от 14.04.2023 в адрес ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, воспользовался своим правом на отказ от договора в порядке статьи 715 и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод находит отражение и в судебной практике - Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022г. по делу № А40-64442/22-5-451, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023г. по делу А40-64442/2022.

Соответственно, суд соглашается с истцом, что договор считается расторгнутым со следующего дня после окончания представленного Заказчиком срока для передачи товара, а именно с 29.04.2023.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору в качестве неосновательного обогащения является правомерным в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 05АП-2091/2023 по делу N А51-21701/2022).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение им денежных средств по спорному договору от истца в размере 1 000 000 рублей.

С расторжением договора, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения, у ответчика отпали правовые основания для удержания авансированных истцом денежных средств.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых, допустимых доказательств фактического выполнения работ по Договору на перечисленную сумму, не подтвердил передачу результата работ Истцу, изделие (балки) по сей день находится у Ответчика

В связи с изложенным суд соглашается с истцом, указавшим, что довод Ответчика о том, что Истцом в разумные сроки не подписана первичная документация, и что со стороны Истца отсутствуют претензии по исполнению условий договора, ввиду чего такие первичные документы могут считаться оформленными в соответствии с Договором и расцениваться как подписанные со стороны ООО ТК «Анри» - не обоснован и несостоятелен. Такое условие не было предусмотрено договором, также оно не соответствует нормам гражданского законодательства.

Заказчик не обязан был подписывать товарную накладную и счет-фактуру в отсутствие переданного ему результата работ (балок). Ответчик не отрицает факт нахождения балок у него на момент рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что они так и не были переданы заказчику в согласованные договором сроки. Соответственно у заказчика отсутствовали какие-либо правовые основания для подписания первичной документации, у ответчика же отсутствует право требования их подписания, а также оснований для признания таких документов подписанными и обладающими какой-либо юридической силой.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства в виде проекта соглашения о расторжении Договора, направленного самим ответчиком в адрес истца, с указанием на то, что он обязуется вернуть 1 000 000 руб. в случае предоставления истцом оригиналов документов (договора, счета на оплату и акта сверки), суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по Договору и возникновению у него обязанности по возврату неотработанного аванса после прекращения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (вариант штрафом/пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.1 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Исполнителем срока выполнения работ, предусмотренного договором. Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,03 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

В силу п. 5.3 Договора санкции за нарушение обязательств по настоящему договору возникают после выставления претензий заинтересованной стороной.

15.04.2023 в адрес Ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием передать качественный товар в срок до 28.04.2023 либо вернуть оплаченные по договору № Р 91-22 денежные средства.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за нарушение обязательств по договору начислена за период с 29.04.2023 по 12.10.2023 в сумме 42 876 руб. 71 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиями Договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3.1 Договора, насчитанную на сумму задолженности с 13.10.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "ПрицепСервис+" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" (ИНН <***>) 1 042 876 руб. 71 коп., из которых: 1 000 000 руб. - основной долг по невозврату денежных средств; 42 876 руб. 71 коп. - неустойка за нарушение обязательств по договору за период с 29.04.2023 по 12.10.2023, неустойку в соответствии с п. 3.1 Договора, насчитанную на сумму задолженности с 13.10.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, с ООО "ПрицепСервис+" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 315 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком и недостаточной компетенцией в области права, Истец обратился за квалифицированной юридической помощью и заключил Договор на оказание юридических услуг от 12.04.2023 с ООО Юридической фирмой «Обсидиан», предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика (судебный порядок) в рамках взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ПрицепСервис+» (ООО «ПрицепСервис+») ОГРН <***> ИНН <***>, Юридический адрес: 170023, <...>, задолженности за непоставку товара в рамках Договора № Р 91 -22 от 25 октября 2022 года, а также процентов, неустоек и судебных расходов

Истец в полном объеме оплатил расходы представителя в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Оказанные услуги зафиксированы сторонами в акте, подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы – исковое заявление, возражения на отзыв, а также участие в 3-х судебных заседаниях, кроме того, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. как обоснованных документально и разумных.

В остальной части в удовлетворении заявления судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать в связи с их чрезмерностью.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 1 042 876 руб. 71 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрицепСервис+" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" (ИНН <***>) 1 042 876 руб. 71 коп., из которых: 1 000 000 руб. - основной долг по невозврату денежных средств; 42 876 руб. 71 коп. - неустойка за нарушение обязательств по договору за период с 29.04.2023 по 12.10.2023, неустойку в соответствии с п. 3.1 Договора, насчитанную на сумму задолженности с 13.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 114 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрицепСервис+" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 315 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1