Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А32-13205/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-13205/2018
г. Краснодар
28 августа 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 августа 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-13205/2018

по исковому заявлению ООО «ВИПСЕРВИС», (ИНН <***>), аул Новая Адыгея,

к ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб», (ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Трубные покрытия и сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» о взыскании задолженности по договору цессии в размере 10 249 023 рублей 43 копеек, неустойки по состоянию на 09.04.2018 в размере 1 448 528 рублей 65 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования по договору уступки прав (цессии) от 08.08.2016 № 1.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Прежде чем, рассматривать требования искового заявления по существу, суд счел необходимым разрешить ходатайство о процессуальном правопреемстве принятое к производству определением суда от 23.07.2018.

Между ООО «Трубные покрытия и сервис» (цедент) и ООО «ВИПСЕРВИС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.06.2018, по условиям которого Цедент (ООО "Трубные покрытия и сервис") уступает, а Цессионарий (ООО "ВИПСЕРВИС") принимает в полном объеме права требования по договорам уступки прав (цессии), заключенным между Цедентом и ответчиком по делу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» (ИНН <***>) по Договору № 1 уступки прав (цессии) от 08.08,2016 г.; по Договору № 2 уступки прав (цессии) от 08,08,2016 г. (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предметом договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2018 является, уступка ООО «Трубные покрытия и сервис» новому кредитору права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ», которые являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела №А32-13205/2018.

Принимая во внимание, что вследствие заключения договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2018 произошла замена кредитора, суд считает необходимым произвести замену истца по настоящему делу – ООО «Трубные покрытия и сервис» на его правопреемника – ООО «ВИПСЕРВИС».

В судебном заседании ООО «ВИПСЕРВИС» настаивало на удовлетворении требований.

ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» против удовлетворения требований возражало.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу №А32-40629/2015 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» включены требования ООО «Трубные покрытия и сервис» в размере 8 762 534 рублей 17 копеек основного долга и отдельно 1 140 429 рублей 49 копеек финансовых санкций.

Между ООО «Трубные покрытия и сервис» (цедент) и ООО ТД «ЗИТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №1 от 08.08.2016, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять указанные в настоящем договоре права (требования) цедента к должнику и выплатить цеденту за уступку прав предусмотренное настоящим договором вознаграждение (пункт 1.1 договора). Должником является ООО «ЗИТ» (пункт 2.1 договора). Права (требования) возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником договора займа № от 11.06.2015 (пункт 2.2 договора). Общая сумма уступаемых прав составляет 10 249 023 рублей 43 копейки (пункт 2.4 договора). За уступаемые права (требования) по договору подряда цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 249 023 рублей 43 копейки (пункт 4.1 договора). Оплата указанной суммы производится ежемесячно равными платежами в размере 854 085 рублей 29 копеек в течение одного года, начиная с 14.01.2017 года. Ежемесячный платеж осуществляется до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи документов от 08.08.2016 цедент передал цессионарий полный комплект документации, удостоверяющей уступленное право.

Уведомлением от 09.02.2018 истец известил должника о состоявшейся уступке прав требования.

В письме №92 от 18.01.2017 ООО «Трубные покрытия и сервис» уведомило ООО ТД «ЗИТ» о необходимости исполнения обязательств по договору уступки права (цессии) №1 от 08.08.2016, погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Трубные покрытия и сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО «Трубные покрытия и сервис» (цедент) и ООО «ВИПСЕРВИС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.06.2018, по условиям которого Цедент (ООО "Трубные покрытия и сервис") уступает, а Цессионарий (ООО "ВИПСЕРВИС") принимает в полном объеме права требования по договорам уступки прав (цессии), заключенным между Цедентом и ответчиком по делу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» (ИНН <***>) по Договору № 1 уступки прав (цессии) от 08.08,2016 г.; по Договору № 2 уступки прав (цессии) от 08,08,2016 г. (пункт 1.1. договора).

Судом произведена процессуальная замена истца ООО «Трубные покрытия и сервис» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС».

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Изучив условия договора уступки прав (цессии) №1 от 08.08.2016, суд пришел к выводу о соответствии договора требованиям, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами определен предмет договора, основания возникновения денежных обязательств должника и объем уступаемых прав требования к нему. Уведомление цедента о состоявшейся уступке направлено в адрес должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу вознаграждения по договору уступки прав (цессии) №1 от 08.08.2016 в сумме 10 249 023 рублей 43 копейки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 448 528 рублей 65 копеек неустойки за период с 14.01.2017 по 09.04.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора уступки прав (цессии) №1 от 08.08.2016 за несвоевременную оплату уступленного права цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочку.

За уступаемые права (требования) по договору подряда цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 249 023 рублей 43 копеек (пункт 4.1 договора). Оплата указанной суммы производится ежемесячно равными платежами в размере 854 085 рублей 29 копеек в течение одного года, начиная с 14.01.2017 года. Ежемесячный платеж осуществляется до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Представленный истцом расчет неустойки произведен по состоянию на 09.04.2017 с момента истечения срока оплаты первого платежа по договору, с учетом последовательного ежемесячного увеличения задолженности, в связи с рассрочкой оплаты по договору. Истцом при расчете применен установленный договором процент неустойки - 0,05% от суммы долга.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о его методологической и арифметической обоснованности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца ООО «Трубные покрытия и сервис» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод по изоляции труб» (ИНН <***>, 352700, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Бабушкина, 283/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25) 10 249 023 рублей 43 копеек задолженности, 1 448 528 рублей 65 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод по изоляции труб» (ИНН <***>, 352700, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Бабушкина, 283/2) в доход федерального бюджета 81 488 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская