Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А11-712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-712/2023
30 августа 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от 17.01.2023 № 29 общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (602256, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 120 277 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Тепловые сети" (602267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском от 17.01.2023 № 29 к муниципальному образованию округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – КУМИ округа Муром, ответчик) о взыскании 120 277 руб. 60 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.12.2019 по 30.09.2022. Истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП), ответчику на праве собственности в указанном жилом доме принадлежит нежилое помещение площадью 155,8 кв.м.

Ответчик в отзыве от 16.05.2023 № 1691 указал, что по требованиям, возникшим до 27.01.2020, истек срок исковой давности. Сообщил, что указанное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия округа "Тепловые сети" (далее – МУП "Тепловые сети) на основании постановления администрации округа Муром от 30.12.2005 № 3873, в связи с чем, счел себя ненадлежащим ответчиком по делу; просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в письменных пояснениях от 20.07.2023 указал, что согласно выписке из ЕГРП право хозяйственного ведения по упомянутое в иске нежилое помещение не зарегистрировано, поэтому КУМИ округа Муром является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, возражая против довода о пропуске срока исковой давности, отметил, что срок уплаты платежей за декабрь 2019 года наступил 10 января 2020 года. При этом до истечения срока исковой давности, 21.12.2022, в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2022 № 996, ответ на которую не поступил; с учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней), срок исковой давности по взысканию платы за декабрь 2019 года истекал 10.02.2023, следовательно, он не пропущен. В заявлении от 17.08.2023 № 680 истец поддержал исковые требования; просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее – МУП "Тепловые сети).

МУП "Тепловые сети отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.12.2022 № 99/2022/511473391 муниципальному образованию округ Муром на праве собственности принадлежат нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 155,8 кв.м., кадастровый номер 33:26:030508 (дата регистрация 14.09.20196 № 33-33/025-33/025/0116/2016-916/1). Договор управления с ООО "Фортуна" собственником помещения либо иными титульными владельцами не заключался.

Согласно протоколу от 24.04.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, управляющей организацией указанного дома выбрано ООО "Фортуна".

По данным истца, за ответчиком числится за период с 01.12.2019 по 30.09.2022 задолженность содержание нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в сумме 120 277 руб. 60 коп. В обоснование наличия задолженности чего истец представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающие размер платы за оказанные услуги.

Истец направил ответчику претензию от 15.12.2022 № 996 с требованием оплатить задолженность и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

На основании положений части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Как пояснил истец, договор с собственником нежилого помещения на содержание общего имущества дома не заключался.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику, размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не оспорен и не опровергнут.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг признан судом верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Поскольку собственником нежилого помещения является муниципальное образование округ Муром, от имени которого выступает его исполнительный орган –

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (пункт 1.5 положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью округа Муром", утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.10.2002 № 109), то задолженность за оказанные услуги подлежит взысканию с муниципального образования округ Муром в лице КУМИ округа Муром.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за содержание общего имущества в размере 120 277 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.12.2019 по 30.09.2022.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

ГК РФ устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2022 № 996 (чек почтового отправления от 21.12.2022) по надлежащему юридическому адресу. Ответ на указанную претензию не поступил.

Таким образом, срок давности по обязательствам, возникшим 01.12.2019, приостановился и истек 10.02.2023 (с учетом срока оплаты), следовательно, на дату обращения истца в суд 27.01.2023 срок исковой данности не пропущен.

Довод ответчика относительно нахождения нежилого помещения в хозяйственном ведении МУП "Тепловые сети" опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 12.12.2022 № 99/2022/511473391.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (Владимирская обл., г. Муром) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (Владимирская область, г. Муром) 120 277 руб. 60 коп. задолженности, 4 608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Гиндулина