Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А45-3850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3850/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 (судья – Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-3850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сибвентдеталь», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в качестве соответчиков по данному обособленному спору ESFANTER INVESTMENTS LIMITED (ЭСФАНТЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении заявления о привлечении ЭСФАНТЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано; ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в привлечении его к субсидиарной ответственности.

По мнению ФИО2, выводы судов о доказанности оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам; обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «РНГО» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ФИО4, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов, и учитывает, что ФИО2 не заявляет возражений в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ЭСФАНТЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и ФИО4

Законность обжалуемых судебных актов проверена в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 являлся руководителем должника до момента введения конкурсного производства.

Следовательно, он соответствует признакам контролирующего должника лица, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2018 размер активов должника составлял 93 540 000 руб., в том числе основные средства - 4 408 000 руб., отложенные налоговые активы - 7 000 руб., прочие внеоборотные активы - 10 982 000 руб., запасы - 37 586 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 38 000 руб., дебиторская задолженность 39 231 000 руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 1 285 000 руб.нежные средства и денежные эквиваленты - 4 000 руб.

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у него такой документации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы (договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; справку о задолженности общества «Сибвентдеталь» перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); штатное расписание за период с 01.03.2016 по настоящее время; табели учета рабочего времени за период с 01.03.2016 по настоящее время; сведения об отчислениях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации; сведения о движимом имуществе должника (оборудование), наличии обременений третьими лицами; реестры входящей и исходящей корреспонденции за период с 01.03.2016 по настоящее время; базу данных 1С: Бухгалтерия в отношении общества «Сибвентдеталь»).

18.06.2020 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС № 034513726, который 10.07.2020 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Определением суда от 15.07.2020 конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Сибвентдеталь».

Определением суда от 02.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на ранее установленные обстоятельства неисполнения ФИО2 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, повлекшего невозможность формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция наступления ответственности в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Документация должника истребована у ФИО2 определением суда от 17.03.2020; достоверных доказательств исполнения названного судебного акта ответчиком не представлено. Довод ФИО2 о передаче всей документации должника конкурсному управляющему ФИО5 был предметом оценки судов и правомерно отклонен ими как документально не подтвержденный.

Из представленных ответчиком доказательств не следует передача им конкурному управляющему первичной документации, подтверждающей отраженные в бухгалтерском учете должника запасы, дебиторскую задолженность, финансовые вложения.

ФИО2 также не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника указанных активов, о недостоверности данных бухгалтерского учета.

Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и его действиями (бездействием).

Выводы судов о доказанности оснований привлечения ответчика к субсидиарной ответственности соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А45-3850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи В.А. Зюков

ФИО1