Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-94465/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-94465/22-89-487
27 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" (119415, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (127238, МОСКВА ГОРОД, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 771301001) о взыскании 2 296 060,75 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 296 060,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., госпошлины 34 480 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «ТрансСтройБетон» (Ответчик) и ООО «СТС» (Истец) заключен Договор на выполнение механизированных работ башенным краном № 11/10/21-1/БК от 11.10.2021, в соответствии с которым Истец обязуется предоставить для работы во временное пользование (без права владения) Ответчику 1 (один) башенный кран марки Potain MDT 178 - стационарное исполнение на фундаментных анкерах, свободностоящие с управлением и техническим обслуживанием крана персоналом Исполнителя на объекте строительства ДОУ на 350 мест но адресу: <...> корпус 15.

В течение срока действия договора, а именно: в период с 30.11.2021 по 18.03.2022 Истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 099 260, 75 руб., в том числе:

- на основании УПД № 267 от 30.11.2021 на сумму 16 333, 33 руб.;

- на основании УПД № 295 от 31.12.2021, справки для расчетов за выполненные (работы) услуги № 300 от 31.12.2021 на сумму 803 200 руб.;

- на основании УПД № 3 от 31.01.2022, справки для расчетов за выполненные (работы) услуги № 3 от 31.01.2022 на сумму 727 600 руб.;

- на основании УПД № 27 от 28.02.2022, справки для расчетов за выполненные (работы) услуги № 28 от 28.02.2022 г. на сумму 792 400 руб.;

- на основании УПД № 43 от 12.03.2022, справки для расчетов за выполненные (работы) услуги № 44 от 12.03.2022 на сумму 229 727, 42 руб.;

- на основании УПД № 46 от 18.03.2022, актом на выполненные работы от 18.03.2022 г. на сумму 530 000 руб.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено.

В соответствии с подп. «а» п. 2.6 Договора расчет за комплекс работ по доставке, монтажу, демонтажу и вывозу крана с объекта, с учетом стоимости комплекта фундаментных анкеров - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета.

В соответствии с подп. «б» и. 2.6 Договора окончательный расчет за оказанные услуги и выполненные работы за текущий месяц производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

По доводам истца, до настоящего момента оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. Ответчик частично погасил задолженность на сумму 803 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1340 от 07.02.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи настоящего искового заявления составляет 2 296 060, 75 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 2 296 060,75 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ООО «Правовое агентство «левин и партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг № 10-22/с от 12.05.2022.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п № 477 от 13.05.2022 на сумму в размере 36 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 296 060,75 руб., госпошлину в размере 34 480 руб., судебные расходы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко