Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А63-8098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8098/2019
г. Ставрополь
28 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, с. Степное Степновского района Ставропольского края,

к-администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Степное,

-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРН <***>, с. Степное,

-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ОГРН <***>, с. Степное,

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности,

при участии в заседании представителя истца ФИО5 по доверенности от 31.05.2019 и представителя администрации ФИО6 по доверенности от 19.01.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) и главе КФХ ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2019 № 2019/12 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:020413:3, площадью 1 291 238 кв.м, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ТОО «Богдановское» х. Богдановка, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на сз, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид угодий-пашня, заключенный между администрацией и главой КФХ ФИО3 (в редакции договора перенайма от 21.02.2019, заключенного между главой КФХ ФИО3 и главой КФХ ФИО4); и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО4 возвратить администрации указанный земельный участок (с учетом уточнения).

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Глава КФХ ФИО3 в отзыве с требованиями не согласился, указал, что он, являясь участником государственной поддержки, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в период рассмотрения заявления иных претендентов на предоставлении спорного земельного участка не было.

Администрация в отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что в администрацию поступило только одно заявление от главы КФХ ФИО3 о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В 2017 году министерством сельского хозяйства Ставропольского края главе КФХ ФИО3 выдан грант на развитие семейной животноводческой фермы, что подтверждается соответствующим сертификатом.

01 февраля 2019 года глава КФХ ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:28:020413:3 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс).

06 февраля 2019 года между администрацией и главой КФХ ФИО3 заключен договор № 2019/12 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020413:3, площадью 1291238 кв.м, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ТОО «Богдановекое», х. Богдановка, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на сз, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды составляет 5 лет и устанавливается с 06 февраля 2019 года по 05 февраля 2024 года.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 07.02.2019 за номером 26:28:020413:3-26/020/2019-12.

21 февраля 2019 года глава КФХ ФИО3 по договору уступки прав и обязанностей арендатора уступил главе КФХ ФИО4 права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.02.2019 № 2019/12. Перенайм зарегистрирован в ЕГРН 07.03.2019 за № 26:28:020413:3-26/020/2019-15.

Ссылаясь на нарушение администрацией процедуры предоставления спорного земельного участка, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен без проведения торгов в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Ни Земельный кодекс, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Заявление главы КФХ ФИО3 от 01.02.2019 о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ должно было быть рассмотрено администрацией по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом, то обстоятельство, что глава КФХ участвует в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

Извещение о предоставлении вышеуказанного земельного участка не публиковалось, в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса.

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для заключения с главой КФХ ФИО3 договора аренды без соблюдения указанной процедуры. Администрация, предоставив земельный участок без опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, создала преимущественные условия в получении земельного участка в аренду и воспрепятствовала доступу иных лиц, которые также могли иметь намерения приобрести права аренды в отношении земельного участка (приведенные выводы сделаны с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 по делу № А63-2042/2019).

При таких обстоятельствах договор аренды от 06.02.2019 № 2019/12 заключен с нарушением порядка, установленного статьей 39.18 ЗК РФ, что является основанием для признания его недействительным (ничтожным) в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что факт уступки главой КФХ ФИО3 прав и обязанностей по спорному договору главе КФХ ФИО4, не участвующему в программах государственной поддержки, свидетельствует о злоупотреблении главой КФХ ФИО3 льготным правом предоставления земельного участка, что также влечет недействительность договора аренды в силу статьи 10 ГК РФ.

Отсутствие у главы КФХ ФИО4 статуса субъекта государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства подтверждается ответом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 18.09.2019 № 02-16-42/7392.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, у истца имеется заинтересованность в применении последствий недействительности договора аренды в виде возврата арендатором спорного земельного участка арендодателю (публичному собственнику).

В результате уступки прав и обязанностей по спорному договору аренды главе КФХ ФИО4, глава КФХ ФИО3 выбыл из спорного договора, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему надлежит отказать.

При подаче иска истцом по чекам-ордерам от 17.04.2019 уплачено 600 руб. госпошлины. При этом размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб.

Поскольку требования предъявлены к двум ответчикам, то судебные расходы относятся на них в равных долях (аналогичный порядок распределения судебных расходов применен Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.10.1996 № 7867/95, 7869/95 и соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ).

С учетом этого, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиками (администрацией и главой КФХ ФИО4) в равных долях.

Недоплаченная истцом сумма государственной пошлины также относится в равных долях на ответчиков. Так как администрация от уплаты госпошлины освобождена (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), то с главы КФХ ФИО4 подлежит взысканию в бюджет 2700 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договора аренды от 06.02.2019 № 2019/12 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 291 238 кв.м с кадастровым номером 26:28:020413:3 между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26:28:020413:3-26/020/2019-13 от 07.02.2019, и применить последствия его недействительности путем обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 возвратить администрации Степновского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:28:020413:3.

В иске к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 отказать.

Взыскать с администрации Степновского муниципального района Ставропольского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 300 руб. судебных расходов.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 300 руб. судебных расходов.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский