Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-14540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № 14540/2022
г. Уфа
15 февраля 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление

ООО УК «Нефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450057, РБ, <...>)

к Судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отделения судебных приставов ФИО2 (452120, РБ, <...>), заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Альшеевского районного отделения судебных приставов ФИО3 (452120, РБ, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450075, РБ, <...>)

о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №24388/18/02029-ИП

о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительного сбора №02029/20/59467 от 26.06.2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №24388/18/02029-ИП

при участии в судебном заседании: согласно протоколу


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нефтесервис" (далее – заявитель, общество, ООО УК «Нефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отделения судебных приставов ФИО2, заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Альшеевского районного отделения судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №24388/18/02029-ИП, о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительного сбора №02029/20/59467 от 26.06.2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №24388/18/02029-ИП (в редакции принятых судом уточнений от 20.12.2022).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В ходе мониторинга данных бухгалтерского учета ООО УК «Нефтесервис» стало известно о списании с расчетного счета общества денежных средств в размере 17 441 рубль 00 копеек (инкассовое поручение №416234 от 24.09.2021 г., назначение платежа - взыскание по постановлению о возбуждении исполнительного производства №80291155984457 от 24.09.2021 г. Альшеевского районного отделения судебных приставов по делу №24388/18/02029-ИП от 10.11.2018 г.);

Заявитель, не располагая сведениями о факте возбуждения исполнительного производства, обратился с заявлением в Альшеевское районное отделение судебных приставов о предоставлении информации и выдаче копии постановлений по исполнительному производству.

27.04.2022 года на адрес электронной почты заявителя поступил ответ на обращение о том, что денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан.

Исполнительное производство №24388/18/02029-ИП на сумму 7 441 рублей 00 копеек возбуждено в отношении должника АЗС№2 (адрес должника 452120, РБ, <...>), при этом, указаны идентификационные данные заявителя.

Денежные средства были списаны с расчетного счета ООО УК «Нефтесервис», что подтверждается инкассовым поручением, приложенным к настоящему заявлению. Заявитель не располагает сведениями о юридическом лице-должнике АЗС№2, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств с ООО УК «Нефтесервис». Имея в распоряжении идентификационные данные должника, указанные в акте налогового органа, судебный пристав должен был установить соответствие этих данных сведениям из ЕГРЮЛ, которые находятся в открытом доступе на сайте ФНС России.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Адрес ООО УК «Нефтесервис» - 450057, <...>. При этом должником в спорных постановлениях указано лицо с адресом: 452120, РБ, <...>, в то время как заявитель по указанному адресу никогда не находился и не находится, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судебный пристав, получив исполнительный документ, возбудил исполнительное производство с нарушением статей 31, 33 Закона об исполнительном производстве, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета ООО УК «Нефтесервис».

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Возможность получения информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Управления в сети "Интернет", не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить копию соответствующего постановления сторонам исполнительного производства в установленном законом порядке. Указанная обязанность также не может быть нивелирована обязанностью должника исполнить судебный акт с момента его вступления в законную силу.

Иное толкование норм статьи 30 и 68 Закона об исполнительном производстве не соответствует принципам законного и своевременного совершения исполнительских действий, препятствует реализации должником исполнительного производства предоставленных ему прав.

Как следует из материалов дела, постановление от 10.11.2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №24388/18/02029-ИП о возбуждении исполнительного производства ООО УК «Нефтесервис» не получено. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, ООО УК «Нефтесервис» не является должником по данному исполнительному производству, а, следовательно, вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора №02029/20/59467 от 26.06.2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №24388/18/02029-ИП с указанием в них ИНН ООО УК «Нефтесервис» являются недействительными.

Рассматривая заявление, арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований и исходит из той формулировки, которая предложена заявителем

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя обоснованы и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нефтесервис" удовлетворить.

Признать недействительными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Альшеевского районного отделения судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №24388/18/02029-ИП, постановление о взыскании исполнительного сбора №02029/20/59467 от 26.06.2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Альшеевского районного отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №24388/18/02029-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров