Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А20-1089/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1089/2020
г. Нальчик
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике) ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 310072618600022, ИНН <***>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта серии <...>, выданного 16.10.2009 ОУФМС России по КБР г.Нальчике,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании 30.07.2020 объявлялся перерыв до 06.08.2020.

06.08.2020 после перерыва судебное заседание было продолжено.

Для участия в судебном заседании явилась ФИО1 – лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснила, что была уверена в правомерности своих действий, поскольку была заверена предоставленным ей поставщиком продукции копии письма Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», а также копии письма Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных дел совместно с Департаментом технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии о том, что действие технического регламента не распространяется на некурительные табачные изделия, и что нетабачная никотинсодержащая продукция орального потребления не подлежит обязательной сертификации и декларированию соответствия. Находившиеся в продаже снюс «LYFT» в количестве 4 штук (а не 14, как указано ею в сохранной расписке, поскольку на остальные 10 штук изделия имелся сертификат соответствия), исключены из продажи; а также пояснила, что добросовестно заблуждалась относительно того, что нетабачная никотинсодержащая продукция орального потребления не подлежит обязательной сертификации и декларированию соответствия, в противном случае, данная некурительная никотинсодержащая продукция никогда не была бы выставлена на продажу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310072618600022 с 05.07.2010 и осуществляет деятельность по розничной торговле писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями, торговля розничная табачными изделиями, торговля розничная бытовыми электротоварами и другое.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 в 15 часов 00 минут по адресу <...> «а» на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР № 680 от 26.12.2019 в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора № 1053 от 25.12.2019 в магазине «Табак» с целью предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотинсодержащей продукции без соответствующих документов, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлен факт реализации и хранения индивидуальным предприниателем ФИО1 некурительной никотинсодержащей продукции без содержания табака «LYFT», изготовитель Швеция, имортер АО «Мунт», <...> в количестве 4 штук без документов, подтверждающих качество и безопасность.

По результатам проведенной внеплановой проверки был составлен акт от 17.01.2020 № 680 и протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 №103 утверждены Методические рекомендации по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора).

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Некурительная никотиновая продукция, изъятая у предпринимателя, квалифицирована административным органом как пищевая продукция.

17.01.2020 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пор Кабардино-Балкарской Республике в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за допущенные нарушения составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 указанного закона предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011), который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В информационном письме Евразийской Экономической Комиссии от 20.12.2019г. № НВ - 3122/1 «О никотинсодержащей продукции» указано, что в соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьей 4 вышеназванного технического регламента установлено определение понятия «пищевая продукция» – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

По мнению Комиссии, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды продукции.

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014г. продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленным соответствующим техническим регламентом Союза (техническим регламентом Союза).

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельства о регистрации продукции или декларации о соответствии и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза).

Как уже отмечено выше, согласно требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна (спи 7 п.1 ТР ТС 021/2011), а так же должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (п. 3 спи 5 ТР ТС 021/2011).

Оценка соответствия продукции согласно статьям 21-23 TP ТС 021/2011 производится в форме принятия декларации о соответствии обязательным требования TP ТС 021/2011, иным техническим регламентам, действия которых на нее распространяется.

В свою очередь, действующими техническими регламентами Таможенного союза не предусмотрены критерии оценки соответствия некурительной никотинсодержащей продукции в связи с наличием риска причинения вреда здоровью граждан при ее употреблении.

Учитывая, что в соответствии с Техническим регламентом TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке исключительно при ее соответствии указанному техническому регламенту, реализация некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность и без процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия категории «пищевой продукции» не допускается.

В технологии приготовления СНЮС не используется табак, в связи с чем, на них не распространяется действие Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно данным лабораторных исследований, продукция состоит из смеси растительных волокон (трав), пропитанных никотином.

Согласно разъяснениям Евразийской экономической комиссии (письмо от 20.12.2019 №4В-3122/1) указанные виды продукции призваны объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). В соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной и сопровождаться документами об оценке соответствия.

При отсутствии законодательно установленных показателей безопасности, указанной никотиносодержащей продукции, отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (ЕАЭС) – оборот является незаконным.

Таким образом, находящаяся в продаже индивидуального предпринимателя ФИО1 некурительная никотиносодержащая продукция должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе документами об оценке соответствия (декларация о соответствии).

В нарушение вышеуказанных норм, административным органом установлено, что предложенная к реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 некурительная никотиносодержащая продукция не сопровождалась товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе отсутствовала декларация о соответствии никотиносодержащей продукции.

Названное обстоятельство предпринимателем не опровергнуто документально при рассмотрении настоящего дела.

При этом ФИО1 пояснила, что находилась в состоянии добросовестного заблуждения, ввиду предоставленных Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», а также Департаментом санитарных, фитосанитарных и ветеринарных дел совместно с Департаментом технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии заверений о том, что действие технического регламента не распространяется на некурительные табачные изделия, и что нетабачная никотинсодержащая продукция орального потребления не подлежит обязательной сертификации и декларированию соответствия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, она не является субъектом административного правонарушения, так как ТР ТС № 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" не возлагает на продавца обязанность по наличию декларации соответствия при реализации рассматриваемой продукции; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

С названным доводом суд согласиться не может, так как по правовому смыслу статьи 22 ТР ТС № 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть как юридическое лицо, так и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Порядок декларирования соответствия регламентирован статьей 23 ТР ТС № 021/2011, в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Диспозиция части 2 ст.14.43 КоАП РФ содержит в себе нарушение, в том числе продавцом требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из материалов дела суд установил, что продукция, находящаяся на реализации у индивидульного предпринимателя ФИО1, содержит в своем составе ментол и никотин, при этом указанные вещества повышают риск развития раковых заболеваний, негативно влияют на функционирование сердечно-сосудистой системы, что влечет угрозу жизни и здоровью людей.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина, суд также не может принять в качестве обоснованного.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина предпринимателя доказана материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки от 17.01.2020, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020.

Таким образом, суд полагает, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения по ч.2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу 3 части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В тоже время, судом установлено, что в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по КБР при проведении административного расследования допущены нарушения, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Так, из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что проверка проводилась 27.12.2019 в магазине «Табак».

В то же время, как пояснила в судебном заседании ФИО1, что подтверждается представленным в судебное заседание копией договора аренды помещения, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельности по адресу: КБР, <...>, магазин «Перекресток». Данный договор перезаключается каждый год, и ФИО1 арендует данное помещение уже много лет.

О том, что проверка проводилась в магазине «Табак» указано в акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при проведении административного расследования не Управлением Роспортребнадзора не установлено место совершения административного правонарушения, где именно проводилась проверка: по адресу <...> или в магазине «Табак», расположенном по другому адресу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после подписания вручена копия протокола об административном правонарушении от 17.01.2020, которая имеет расхождения с текстом протокола об административном правонарушении от 17.01.2020, имеющегося в материалах дела.

Так, в тексте протокола об административном правонарушении, представленном ФИО1, на странице 3 имеется указание на «ИП ФИО2 – 07.08.1968 г.р.». Данная запись в тексте протокола об административном правонарушении, представленном в материалы дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, отсутствует, что свидетельствует о вносимых изменениях в текст протокола об административном правонарушении после его подписания и вручения ФИО1, что недопустимо и является грубым нарушением.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

В случаях, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка), внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Также, согласно статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4 статьи 16 Закона).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в нарушение указанных выше требований Закона № 294-ФЗ акт проверки, проведенной 27.12.2019 составлен только лишь 17.01.2020.

На нарушение при составлении акта проверки от 17.01.2020 указывает и то обстоятельство, что к моменту оформления акта проверки уже был составлен протокол об административном правонарушении, на что указано на странице «2» Акта, после слов «…В ходе проведения проверки: 17.01.2020 в 14 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по <...>, каб. 26, составлен протокол об административном правонарушении…», то есть, протокол об административном правонарушении был составлен ранее акта проверки.

Установить обратное не представляется возможным в виду того, что акт проверки и протокол об административном правонарушении датированы одним числом и временем составления – 17.01.2020 в 14 часов 00 минут.

Подобные нарушения являются существенными, устранить их в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике) в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Г.В. Садонцева