Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А10-5342/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru. Именем Российской Федерации Дело №А10-5342/2023 09 июля 2024 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года В полном объёме решение суда изготовлено 09 июля 2024 года Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в размере 608 190 руб. 80 коп., пени за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в размере 20 701 руб. 87 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Байкалъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее также – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее также – комитет, ответчик) о взыскании с учетом уточнения задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в размере 608 190 руб. 80 коп., пени за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в размере 20 701 руб. 87 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 21 августа 2023 года иск принят к производству. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкалъ». В обоснование исковых требований истец указал на то, что является единой теплоснабжающей организацией города Улан-Удэ и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в том числе в нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011214:230, расположенное по адресу: <...>. В спорном нежилом помещении было выявлено самовольное потребление горячего водоснабжения в количестве 5-ти водоразборных точек. В период с 01.05.2020 по 30.06.2022 ответчику принадлежало указанное нежилое помещение. Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные документы и фактические обстоятельства по делу, судом установлено следующее. В рамках настоящего дела ПАО «ТГК-14» с учетом уточнения иска предъявило требование о взыскании с комитета задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 289 654 рубля, а также теплоноситель в горячей воде за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 318 536 рублей 80 копеек, пени за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в размере 20 701 рубля 87 копеек. В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что по результатам обследования объекта – кафе «Облепиха», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками истца установлено самовольное потребление горячего водоснабжения в количестве 5-и водоразборных точек; в качестве потребителя указано ООО «Байкалъ» (акт от 10.11.2022 №16а/0000211). Поскольку в период с 01.05.2020 по 30.06.2022 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являлось муниципальной собственностью, при этом соответствующий договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с ответчиком не заключался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что на основании договора аренды нежилого помещения от 28.12.2018 № 3-С/2018-2023 спорное помещение в период с 28.12.2018 по 24.06.2022 находилось в аренде у ООО «Байкалъ», в последующем на основании договора купли-продажи от 24.06.2022 № 05-22 – в собственности общества. При этом распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 17.01.2023 № 02416, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> было исключено из реестра муниципального имущества. В этой связи ответчик указал на необоснованность предъявленного к нему иска. В письменных и устных пояснениях общество «Байкалъ» считает исковые требования необоснованными, пояснил, что 28 декабря 2018 года между обществом и комитетом был заключен договор аренды спорного нежилого помещения, обязанность по заключению договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения у арендатора ООО «Байкалъ» отсутствовала ввиду отсутствия в спорном помещении нагревательных приборов, подключенных к системе отопления, под частью потолка проходят транзитом общедомовые трубы, но теплопотребляющие приборы отсутствуют, исковые требования в части бездоговорного потребления предъявлены комитету, в то же время последний уже не являлся собственником помещения на момент составления акта о самовольном потреблении горячего водоснабжения, данный акт не отвечает установленным законом требованиям, составлен в отсутствие ответчика и не может служить доказательством бездоговорного потребления в спорный период. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Договор на теплоснабжение и поставку теплоносителя в горячей воде в спорный период между сторонами отсутствовал. Однако, в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме. Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях. Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению. Нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011214:230 площадью 227,1 кв.м расположено в подвале 4-этажного кирпичного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 01.07.2022). Из технического паспорта на многоквартирный дом следует, что полезная площадь дома 2 433,9 кв.м., дом отапливается от ТЭЦ. Актом обследования помещения от 20.02.2024 № 16/0000407 зафиксировано, что в спорном помещении проходят транзитом трубопроводы системы отопления жилого дома. По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым. В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Доказательства того, что спорное помещение является неотапливаемым, не представлены. В рассматриваемой ситуации факт того, что через спорное помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома, осуществляется проход централизованных сетей теплоснабжения и внутридомовые инженерные системы отопления тепловой энергии сторонами не оспаривается. В связи с чем, суд признает, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома нежилым помещением ответчика в спорный период осуществлялось. При указанных обстоятельствах довод третьего лица о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорного помещения отсутствует подлежит отклонению, требование о взыскании задолженности в указанной части предъявлено обоснованно. Пунктом 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц. По спорному нежилому помещению начисления за спорный период произведены истцом по нормативу на отопление 0,0233 Гкал/м2, поскольку многоквартирный дом № 28 по улице Куйбышева общедомовым прибором учета не оборудован. Использованный истцом норматив на отопление 0,0233 Гкал/м2, применяемый равномерно в течение всего календарного года, установлен решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 № 466-51. Всего общая сумма начислений за май 2020 года – июнь 2022 года составила 289 654 рубля. Применяемые истцом значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии, а также методика расчета в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, суд признает расчет истца обоснованным. Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2022 № 99/2022/503469363, в период с 05.12.2001 по 01.07.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011214:230 площадью 227,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ». В связи с тем, что тепловая энергия передана, у ответчика согласно статьям 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате. Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии за период с мая 2020 года по июнь 2022 года не исполнены. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика о том, что у него был заключен договор аренды с третьим лицом, который фактически пользовался помещением и должен был оплачивать за коммунальные ресурсы, в том числе с момента принятия передачи спорного имущества по акту приема-передачи по договору купли-продажи, отклоняются судом. Как пояснили представители истца и третьего лица в судебном заседании, договор теплоснабжения между обществом и ресурсоснабжающей организацией не был заключен, он был заключен уже после того как собственником имущества стало третье лицо, оплата данного ресурса за спорный период арендатором ни ПАО «ТГК №14», ни Комитету не производилась. Суд отмечает, что для истца, который не является стороной сделки купли-продажи от 26.06.2022, последствия ее совершения (связанные с прекращением права собственности ответчика на спорное нежилое помещение) наступили в момент регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю (01.07.2022), а не в момент его фактической передачи по акту. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней с третьим лицом договора и до момента регистрации права собственности третьего лица не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется спорным нежилым помещением, в том числе на основании договора купли-продажи. Суд приходит к выводу о том, что в отсутствие договора теплоснабжения между арендатором (ООО «Байкалъ») нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате потребленного ресурса за весь спорный период лежит на собственнике нежилого помещения (комитете), что не противоречит правовым позициям, выраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-О и пункте 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 289 654 рубля подлежит удовлетворению. Рассмотрев требование истца о взыскании с комитета задолженности за теплоноситель в горячей воде за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 318 536 рублей 80 копеек, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 15 типового договора на горячее водоснабжение, утвержденного Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения», абонент обязан, в том числе: а) обеспечить эксплуатацию сетей горячего водоснабжения и объектов, на которых осуществляется потребление горячей воды, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности г) соблюдать установленный договором режим потребления горячей воды, не увеличивать размер подключенной нагрузки; Как свидетельствуют материалы дела, новый собственник нежилого помещения (ООО «Байкалъ») во время совершения сделки аренды, а впоследствии купли-продажи помещения какие-либо замечания в адрес ответчика и ресурсоснабжающей организации в отношении системы горячего водоснабжения не заявлял. Пунктом 62 Правил № 354 предусмотрено, что проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения. Как указано выше, факт самовольного потребления горячего водоснабжения в количестве 5-и водоразборных точек установлен актом от 10.11.2022 № 16а/0000211, то есть в период, когда собственником помещения являлось общество «Байкалъ». Доказательств наличия врезок в систему ГВС до момента продажи помещения не представлено. Поскольку факт врезки в систему горячего водоснабжения был обнаружен после совершения сделки купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:011214:230 обществу «Байкалъ», акт от 10.11.2022 № 16а/0000211 составлен в отношении потребителя – ООО «Байкалъ», суд не находит оснований для вменения прежнему собственнику помещения – комитету – платы за теплоноситель в горячей воде ввиду отсутствия доказательств вмешательства в систему последним. В случае перехода права собственности к новому собственнику прежний не отвечает за факт выявленного несанкционированного подключения ресурсопотребляемого оборудования в период после подписания акта приема-передачи помещения, если иное не будет доказано со стороны истца либо нового собственника. При этом суд относится критически к акту от 10.11.2022 № 16а/0000211 как доказательству самовольного потребления горячего водоснабжения ответчиком, поскольку, как указано выше, данный акт составлен в отношении ООО «Байкалъ», в отсутствие ответчика и доказательств вмешательства ответчиком или иным лицом в инженерную систему до передачи имущества третьему лицу по договору купли-продажи спорного помещения. При таких установленных обстоятельствах, суд признает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за теплоноситель в горячей воде за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 318 536 рублей 80 копеек и, как следствие, отказывает в удовлетворении иска в этой части. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в размере 20 701 руб. 87 коп, суд признает его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как указано выше, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 289 654 рубля. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в порядке указанном в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,5 % (указанной истцом в исковом заявлении), в результате которого размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 10 193 рубля 59 копеек. Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию исходя из суммы долга в размере 289 654 рубля подлежит удовлетворению в размере 10 193 рубля 59 копеек. Заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.07.2023, также подлежит удовлетворению. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени. В связи с отказом судом в удовлетворении требований истца в части взыскания платы за теплоноситель в горячей воде не подлежит удовлетворению акцессорное требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в этой части. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 289 654 рубля, пени за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в сумме 10 193 рубля 59 копеек с последующим начислением пеней с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Иные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в условиях установленных судом фактических обстоятельств по делу, не принимаются судом во внимание и не могут повлиять на выводы суда. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При заявленной сумме исковых требований надлежащий размер государственной пошлины составляет 15 578 рублей. С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены судом частично, госпошлина в размере 6 105 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в сумме 289 654 рубля, пени за период с 17.04.2023 по 20.07.2023 в сумме 10 193 рубля 59 копеек с последующим начислением пеней с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 150 рублей. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья А.В. Богданова Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:ПАО Территориальная генерирующая компания №14 в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии (ИНН: 7534018889) (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ИНН: 0323027176) (подробнее)Иные лица:ООО Байкалъ (ИНН: 0323070164) (подробнее)Судьи дела:Богданова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|