Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-15339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15339/2020


Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон общей площадью 14,2 кв.м., инв. № 3848/1 по ул. Татарстан, запись в ЕГРН 16:50:012105:2094-16/002/2017-2 от 13.03.2017г., об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87 по адресу <...> вблизи дома 52 путем сноса торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012105:2094

при участии третьего лица Управления Росреестра,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика– ФИО2 по доверенности от 29.02.2020г.

от третьего лица Управление Росреестра по РТ - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон общей площадью 14,2 кв.м., инв. № 3848/1 по ул. Татарстан, запись в ЕГРН 16:50:012105:2094-16/002/2017-2 от 13.03.2017г., об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87 по адресу <...> вблизи дома 52 путем сноса торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012105:2094.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), и мотивированы тем, что спорный объект не является недвижимым имуществом, поэтому регистрация прав на него за ответчиком произведена незаконно.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Как следует из материалов дела, на основании постановления №888 от 10.07.1995 земельный участок площадью 12 кв.м. был предоставлен индивидуальному частному предприятию «Эберс» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для строительства торгового павильона по ул.Татарстан на пересечении с ул.Нариманова Вахитовского района.

20.11.1997 между ООО «Эдельвейс Групп» (продавец) и ОАО «Мелко-оптовый магазин» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №31, согласно которому ООО «Эдельвейс Групп» продало ОАО «Мелко-оптовый магазин» здание торгового павильона площадью 14,2 кв.м. по адресу <...>.

На основании указанного договора за ответчиком ОАО «Мелко-оптовый магазин» 21.12.1997 органом БТИ учтено право собственности на здание торгового павильона.

5 марта 1998 года между ОАО «Мелко-оптовый магазин» и ГСК «Азино-2» заключен договор купли-продажи №3, согласно которому ОАО «Мелко-оптовый магазин» продало кооперативу здание торгового павильона площадью 14.2 кв.м., за кооперативом 15.03.1998 органом БТИ учтено право собственности на спорный объект. В последующем на основании записи органа БТИ 17.09.2012 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ГСК «Азино-2».

Постановлением №1461 от 20.07.1998 земельные участки площадью 0.007 га. по ул.Татарстан на пересечении с ул.Нариманова и площадью 0.006 га. по ул.Татарстан вблизи жилого дома №47 были предоставлены индивидуальному частному предприятию «Эберс» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для установки торговых павильонов сборно-разборной конструкции.

Постановлением №516 от 20.03.1999 земельные участки площадью 0.007 га. по ул.Татарстан на пересечении с ул.Нариманова со сносом существующего павильона, построенного согласно постановлению Главы администрации г.Казани №888 от 10.07.95г. и площадью 0.006 га. по ул.Татарстан вблизи жилого дома №47 были отведены частному предпринимателю ФИО3 во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для установки торговых павильонов сборно-разборной конструкции.

25 сентября 2012 года между Кооперативом и ФИО4 заключен договор купли-продажи торгового павильона, согласно которому Кооператив продал ФИО4 торговый павильон площадью 14,2 кв.м. За ФИО4 05.10.2012 зарегистрировано право собственности на объект.

На основании договора купли-продажи от 21.02.2013 торговый павильон площадью 14.2 кв.м. был передан в собственность ФИО5, за которой 11.03.2013 зарегистрировано право собственности.

Постановлением №9986 от 21.11.2013 по заявлению ФИО5, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2013 серии 16-АМ №477435, земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87 площадью 74,36 кв.м. занимаемый торговым павильоном по ул.Татарстан предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 3 года, Между комитетом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №17464 от 13.12.2013.

На основании договора купли-продажи от 14.02.2017 торговый павильон площадью 14.2 кв.м. был передан в собственность ФИО1

В силу статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на отсутствие у объекта, сведения о правах на который внесены в реестр прав на недвижимое имущество за ответчиком, признаков недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у спорного объекта свойств объекта недвижимого имущества.

Так, из технических паспортов, оформленных по состоянию на 1997, 2007 годы следует, что торговый павильон имеет площадь 14,2 кв.м. состоит из подсобки – 6 кв.м. и торгового зала 8,2 кв.м. и следующих элементов: фундамент – бетонный ленточный; стены и их наружная отделка – кирпичные, перекрытия – деревянные, крыша – металлическая.

Согласно техническому паспорту объекта, составленному по состоянию на 07.03.2013, постройка представляет собой единое помещение площадью 20,2 кв.м. При этом площадь застройки составляет 24 кв.м.

Постройка имеет следующие технические характеристики: фундамент бетонный ленточный; стены: панели типа «Сэндвич», кирпичные; перекрытие: деревянные; крыша: металлическая.

Кроме того в материалы дела представлен технический план здания от 20.03.2013, согласно которому увеличение общей площади произошло в результате реконструкции объекта, а контур здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:012103:87.

Также в материалы дела представлены фотографии спорного объекта по состоянию на июль 2012 и на август 2015.

Учитывая указанные обстоятельства осуществления строительных работ в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу, что ранее существовавший объект, на который было зарегистрировано право собственности, был снесен (произведен полный его демонтаж) в 2013 и на его месте был построен новый объект с другими техническими характеристиками.

В частности, ранее существовавший объект, торговый павильон включал в себя: подсобку – 6 кв.м. и торговый зал 8,2 кв.м., общая площадь 14,2 кв.м, и имел следующие технические характеристики: фундамент – бетонный ленточный; стены и их наружная отделка – кирпичные, перекрытия – деревянные, крыша – металлическая, площадь застройки 21,7 кв.м.

В то же время возведенный на его месте объект представляет собой единый торговый павильон площадью 20,2 кв.м. со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный ленточный; стены: панели типа «Сэндвич», кирпичные; перекрытие: деревянные; крыша: металлическая, площадь застройки 24 кв.м.

Указанные технические характеристики спорного объекта свидетельствуют об отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии прочной связи с землей, наличие бетонного ленточного фундамента под всем зданием, не позволяет отнести данный объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объектов представляет собой каркас, собранный на бетонном ленточном фундаменте, на который смонтированы панели типа «Сэндвич».

Данные характеристики предполагают простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

Наличие частично кирпичной кладки стен не исключают возможность перемещения, поскольку в целом спорная постройка представляет собой единую сборно-разборную конструкцию на едином основании.

Таким образом, фактически единственным критерием, который позволил бы отнести спорное сооружение к объектам недвижимого имущества, является наличие у объекта бетонного ленточного фундамента.

Между тем по смыслу статьи 130 ГК РФ указанный критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

В силу статьи 1 ГрК РФ, в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - торговый павильон не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен (металлический каркас, металлические листы с утеплителем) и при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для признания вещи недвижимой необходимо также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, N А27-18141/2014 недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость.

Доказательств возведения спорного объекта в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (статьи 51, 55 ГрК РФ, статьи 31, 32 ЗК РФ), в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что земельный участок испрашивался и предоставлялся не для строительства объекта недвижимости, а во временное пользование сроком на 5 лет для установки сборно-разборного торгового павильона, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства: постановление №1461 от 20.07.1998 и постановление №516 от 20.03.1999.

Последующая регистрация правообладателями и ответчиком торгового павильона в органах государственной регистрации права, не опровергает доводов комитета о том, что земельный участок под строительство не выделялся, разрешительная документация на строительство каких-либо объектов не выдавалась, спорный торговый павильон в настоящее время является движимым имуществом, находящимся на земельном участке муниципалитета в отсутствие правых оснований.

Указанные выводы содержатся также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2018 г. по делу N А65-12884/2016.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Аналогичные подходы изложены в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476, от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 16.02.2017 N 310-ЭС16-14116.

Таким образом, учитывая, что торговый павильон был снесен и на его месте был возведен объект, который не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

При установленных по делу фактических обстоятельствах исковые требования о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на торговый павильон общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:012105:2094 по адресу <...> отсутствующим, подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлены требования о понуждении предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87 по адресу <...> вблизи дома 52 путем сноса торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012105:2094.

Судом установлено, что постановлением №9986 от 21.11.2013 по заявлению ФИО5, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2013 серии 16-АМ №477435, земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87 площадью 74,36 кв.м. занимаемый торговым павильоном по ул.Татарстан предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 3 года.

Между комитетом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №17464 от 13.12.2013 сроком на 3 года.

Уведомлением от 21.11.2019 Комитет в соответствии со ст.610 ГК РФ сообщил ответчику о прекращении договора аренды и просил возвратить земельный участок истцу.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Учитывая, что срок договора аренды земельного участка №17464 от 13.12.2013 на момент рассмотрения настоящего спора истек, а сам договор был прекращен истцом, право собственности на объект недвижимости, который находился на земельном участке признано судом отсутствующим, а возведенный и фактически находящийся на участке объект не является объектом недвижимости, исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87 по адресу <...> вблизи дома 52 путем сноса торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012105:2094 на основании статей 610, 621, 622 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на торговый павильон общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:012105:2094 по адресу <...>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:87 по адресу <...> вблизи дома 52 путем сноса торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012105:2094.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев