Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А03-7419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7419/2023
г. Барнаул
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023. Полный текст решения изготовлен 09.10.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121099, <...>, помещ. 2Н, ком. 1, офис А-08) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656031, <...>) о взыскании 2296756 руб. 80 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское наб. Синопская, д. 14, литер А), акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>), при участии в судебном заседании: от истца – с использованием средств веб-конференции ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, от ответчика – директор ФИО3, паспорт, ФИО4 по доверенности от 16.01.2023, ФИО5 по доверенности от 16.01.2023, от третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (далее – ООО «Регионэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик).

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком при выполнении подрядных работ по договору субподряда № 28-05-0520-Р от 26.05.2020 якобы были повреждены защитные футляры телефонной кабельной линии, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости расходов на устранение данных повреждений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5119576 руб. 80 коп. убытков.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, указав, что ранее генподрядчик не уведомлял подрядчика о выявленных недостатках работ, работы приняты без замечаний по качеству и объему. Никаких защитных футляров ответчик не повреждал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») и акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (АО «Барнаульская теплосетевая компания»).

Третьи лица письменных отношений относительно заявленных требований не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В соответствии с пунктом 30 Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, проложенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

Из содержания ранее приведенных норм права следует, что по иску о возмещении убытков истец обязан доказать (1) совершение ответчиком противоправных действий, (2) наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, (3) наличие и размер убытков.

При разрытии траншей на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

На практике в случае повреждений защитных футляров кабеля организация производит самостоятельно восстановление данных защитных футляров.

По делу установлена следующая общая фактическая ситуация.

Истец выполнял ремонтные работы по договору подряда с акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания». Для выполнения работ требовалось проводить земляные работы на участках земли, где проложены кабели связи, принадлежащие акционерному обществу «Ростелеком». В соответствии со сложившейся практикой земляных работ в городах при разрытии траншей на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая земляные работы, производит защиту кабеля от повреждений, а в случае выявления повреждений защитных футляров (повреждений футляров по любым причинам) строительная организация сама производит восстановление данных защитных футляров на новые.

Причем в данном случае речь не идет о повреждении кабелей связи, а речь идет о повреждении только защитных футляров кабелей.

Истец привлек по договору субподряда к выполнению части работ субподрядчика ООО«Фортуна». Общество «Фортуна» в 2020 году выполнило ремонтные работы по пр.Красноармейскому в г.Барнауле. Также общество «Фортуна» выполнило начальный этап работ по пр.Ленина в г.Барнауле. Общество «Фортуна» выполнило субподрядные работы надлежащим образом, акты приемки работ подписаны без замечаний, работы были оплачены. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-507/2023 с общества «Фортуна» взыскана неустойка за задержку выполнения работ в сумме 200 тыс. руб.

Представители ответчика также пояснили в судебном заседании, что между истцом и акционерным обществом «Ростелеком» возникла конфликтная ситуация, связанная с тем, что истец (ООО«РегионЭнергоСтрой») после завершения земляных работ стал засыпать траншеи, предварительно не установив на кабели связи новые защитные футляры взамен поврежденных.

Причина повреждения защитных футляров неизвестна, возможно они разрушились по причине старости либо они были повреждены кем-либо (истцом или какими-либо третьими лицами) при выполнении земляных работ.

По итогам развития конфликтной ситуации ООО«РегионЭнергоСтрой» и АО«Ростелеком» урегулировали конфликт, ООО«РегионЭнергоСтрой» обязался вновь разрыть траншеи и сделать новые защитные конструкции для кабелей связи взамен поврежденных.

Затем ООО«РегионЭнергоСтрой» сделало новые защитные устройства (футляры, бетонные короба и т.д.) взамен поврежденных и предъявило к ответчику требования о возмещении убытков в виде расходов на выполнение новых защитных устройств (футляры, бетонные короба и т.д.).

По делу установлены следующие конкретные фактические обстоятельства.

Между ООО «РегионЭнергоСтрой» (генподрядчик) и ООО«Фортуна» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 28-05-0520-Р от 26.05.2020, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок и по техническому заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей для АО «Барнаульская тепломагистральная компания» в 2020 году на следующем объекте: «Капитальный ремонт тепловых сетей для АО «БТМК» по адресу: от ТП-9 через ТК-44/10 в сторону ТК44/11, М34 по пр. Красноармейскому; от ПНС-1 через ТК-20а до места перекладки 2009г, от ТК21 до ТК21а М-22 пр. Ленина-С-Западная» (далее - работы), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (т. 1 л.д. 13-20 - договор).

Конкретные объекты, объемы работ и сроки их выполнения указаны в приложении № 2 (пункт 1.2 договора) (т. 1 л.д. 64-73 – техническое задание). Состав и содержание технической документации, определяющей объем и содержание работ, определяются разработанной генподрядчиком рабочей и сметной документацией. Рабочая документация на бумажном носителе передается генподрядчиком субподрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случаях, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, генподрядчик вправе, по своему выбору, потребовать от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков в установленный в уведомлении срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков; возмещения расходов по оплате третьим лицам, которые по поручению генподрядчика устранили недостатки в подрядных работах.

После подписания договора стороны приступили к его исполнению.

Факт выполнения ответчиком и принятия истцом выполненных работ подтверждается подписанными сторонами документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 22.07.2020 на сумму 2987684,40 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 29.10.2020 на сумму 3255523,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 21.12.2020 на сумму 115812 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 29.12.2020 на сумму 333693,60 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 22.07.2020 на сумму 2987684,40 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.10.2020 на сумму 3255523,20 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 21.12.2020 на сумму 115812 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 11 от 29.12.2020 на сумму 333694 руб.

Данное обстоятельство (полное выполнение работ) также установлено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2023 по делу № А33-507/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании пени.

Из пояснений ответчика по настоящему делу следует, что к фактическому производству ремонтных работ по адресу пр. Ленина – СевероЗападная общество «Фортуна» не приступало в связи с тем, что истец не получил согласование на производство работ с ПАО«Ростелеком» и Администрацией города Барнаула. 30.06.2020 подписан акт приема-передачи, согласно которому представитель ООО«РегионЭнергоСтрой» с одной стороны и ООО «Фортуна» с другой стороны составили акт о передаче объекта капитального строительства и ремонта тепловой сети от ПНС-1 через ТК-20а до места перекладки 2009г. от ТК-21 до ТК21а М-22 пр. Ленина - Северо-Западная, протяженностью 135м (ДН 630х8, L=270 п.м.) (т. 2 л.д. 116 - акт). Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

01.07.2020 ответчик заявил отказ от исполнения договора в части работ на объекте от ПНС-1 через ТК-20а до места перекладки 2009 г. от ТК21 до ТК21а М-22 пр. Ленина-С.Западная (т.2 л.д. 117 – уведомление об отказе).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в июне 2020 года работниками ООО«Фортуна» при производстве механизированным способом земляных работ по ремонту тепловых сетей в г. Барнауле в районе адреса: пр-т Красноармейский, д. 103-111 якобы были допущены нарушения по защите линейных сооружений связи от повреждений, не применены меры к недопущению осадки и оползанию грунта, в результате производства работ и смещения (оползания) грунта трубы телефонной канализации связи разрушены, в результате чего действиями работников ответчика якобы нанесен ущерб кабельным сетям ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» составлены акт от 30.06.2020 и от 04.08.2020 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ (т. 2 л.д. 47, 57 – акты).

30.07.2022 ПАО «Ростелеком» выдало истцу запрет на проведение работ по ремонты теплотрассы по адресу: пр. Ленина, д.157 и 04.08.2020 по адресу: пр. Красноармейский, д. 103 - д. 111 (т. 2 л.д. 48, 58 - предписание).

В адрес ООО «Регионэнергострой» поступила претензия от ПАО «Ростелеком» с требованием возместить стоимость работ по восстановлению кабельной телефонной канализации связи по адресу: пр. Ленина, д. 157 и пр. Красноармейский, д. 103 - д. 111 (т. 1 л.д. 121-122 – претензия от 20.11.2020, т. 2 л.д. 64-65 – претензия от 04.02.2021).

Истец в свою очередь перепредъявил требования ПАО«Ростелеком» к ответчику (т. 1 л.д. 126 - претензия от 01.02.2021).

Далее между ООО «Регионэнергострой» и ПАО «Ростелеком» 26.06.2021 подписано соглашение о проведении восстановительных работ по адресу: пр. Красноармейский, 103-111 в г. Барнауле, а также 25.08.2021 подписано дополнительное соглашение к нему, и соглашение о проведении восстановительных работ по адресу: пр.Ленина, д. 157 в г. Барнауле (т. 1 л.д. 129-130 – соглашение, л.д. 131 – дополнительное соглашение, т. 2 л.д. 8-12 – соглашение, л.д. 13 – дополнительное соглашение).

В соответствии с дополнительным соглашением и локальным сметным расчетом стоимость восстановительных работ по адресу: <...> составила 2296756 руб. 80 коп. с НДС, по адресу: <...> составила 2822820 руб.

Истец выполнил работы по восстановительному ремонту, что подтверждается актами приема-передачи восстановительных работ от 25.08.2021 (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 14 - акты).

02.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные расходы (т. 1 л.д. 139-140 - претензия). В ответе на претензию субподрядчик требования не признал (т. 1 л.д. 141 - ответ).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По настоящему делу между сторонами возник спор о том, совершал ли ответчик противоправные действия в виде повреждения защитных футляров на кабелях связи либо нет.

Таким образом, спор касается доказанности либо недоказанности действий ответчика в виде повреждения защитных футляров на кабелях связи либо нет.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что повреждение защитных футляров кабельных линий произведено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнена начальная часть работ на участке по адресу; <...> а также полностью выполнены работы по пр.Красноармейскому.

Представители ответчика на протяжении всего рассмотрения дела последовательно поясняли, что по пр.Красноармейскому работы ответчиком были проведены с соблюдением всех правил и мер предосторожности с присутствием сотрудника ПАО «Ростелеком», который лично наблюдал за тем, как закапывали траншею после выполнения подрядных работ. По пр.Ленина ответчик выполнял только самую начальную часть работ, защитные футляры ответчик не повреждал, а основную часть работ выполнял истец, который произвел закапывание траншеи при наличии неисполненных требований ПАО «Ростелеком» заменить поврежденные защитные футляры.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что ответчик повреждал защитные футляры.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что летом 2020 года истец принял выполненные ООО «Фортуна» работы без замечаний по объему и качеству. При этом претензию по выявленным повреждениям истец предъявил ответчику только в феврале 2021 года.

Суд также обращает внимание, что в период разрешения конфликтной ситуации между ООО«РегионЭнергоСтрой» и АО«Ростелеком» истец ни разу не пригласил ответчика для осмотра или иного фиксирования нарушений, якобы допущенных ответчиком.

Представитель субподрядчика не приглашался для составления актов о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ.

Истец уведомил ответчика только о возможности участия 25.08.2021 в приемке уже выполненных работ по восстановительному ремонту по пр.Ленина (т. 1 л.д. 128 – телеграмма от 25.08.2021).

Истцом не представлены доказательства, что вред защитным футлярам ПАО «Ростелеком» причинен именно сотрудниками подрядчика.

Суд не исключает, что защитные футляры могли прийти в негодность сами по причине старости, либо по пр. Ленина они были повреждены действиями сотрудников самого истца, либо они были ранее повреждены иными организациями, ранее производившими земляные работы.

То обстоятельство, что истец посчитал необходимым самостоятельно урегулировать свой конфликт с ПАО «Ростелеком» и произвести восстановление защитных футляров не означает, что расходы по восстановлению защитных футляров следует возложить на ответчика.

Также суд обращает внимание, что в материалы дела представлены фото и видео материалы, из которых усматривается процесс устранения истцом повреждений защитных футляров по пр.Ленина, однако подобные материалы для пр.Красноармейского не приложены, что лишает суд возможности сделать вывод, что какие-либо работы по восстановлению футляров на пр.Красноармейском вообще проводились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Истец увеличивал сумму иска, поэтому сумма государственной пошлины довзыскивается с истца.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14114 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья М.А. Кулик