Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А50-18647/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8164/17

Екатеринбург


01 февраля 2018 г.


Дело № А50-18647/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2017 по делу № А50?18647/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения – Соболева Е.А. (доверенность от 13.10.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕСТ» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным уведомления фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2017.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2017 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что суды применили недействующую редакцию п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55).

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, фондом в адрес общества направлено уведомление от 24.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которого следует, что обществу в соответствии с заявленным основным видом деятельности «аренда и лизинг офисных машин и оборудования» (77.33.1) определен 22 класс профессионального риска.

Не согласившись с данным тарифом, общество обратилось в фонд с заявлением от 24.05.2017 о подтверждении основного вида деятельности по коду 51.56.4 «Оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без передачи и распределения)».

Письмом от 29.05.2015 № 05-55/05-10638 фонд сообщил обществу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность пересмотра установленного тарифа.

Полагая, что уведомление фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав, вывод о том, что фондом не представлено доказательств осуществления страхователем вида деятельности «аренда и лизинг офисных машин и оборудования», удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила) основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Пунктом 2 Порядка № 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании п. 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п. 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является «торговля электроэнергией». Фонд в целях определения класса профессионального риска выбрал один из 28 видов дополнительных видов деятельности – «аренда и лизинг офисных машин и оборудования» (77.33.1), который имеет наиболее высокий класс профессионального риска и указан в ЕГРЮЛ.

Согласно представленным документам в подтверждение вида деятельности по коду 51.56.1 основным видом экономической деятельности общества является «оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без передачи и распределения)».

Суды, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении страхователем основного вида деятельности, а учреждением не представлено доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении от 24.04.2017 вида деятельности, сделали правильные выводы об отсутствии у фонда оснований для определения класса профессионального риска исходя из вида деятельности «аренда и лизинг офисных машин и оборудования».

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2017 по делу № А50?18647/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Ю.В. Вдовин



Н.Н. Суханова