Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-215646/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215646/22-15-1654
29 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ-ГЕО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЛА МАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору №09/10/2019 от 09.10.2019

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИМУТ-ГЕО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору №09/10/2019 от 09.10.2019г. в размере 200 000 руб., неустойки за период с 08.01.2019 по 29.09.2022 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 29.09.2022 в размере 38 768,86 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Данила Мастер» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Азимут-Гео» (далее - Истец, Подрядчик) заключен Договор № 09/10/2019 от 09.10.2019 (далее -Договор).

По условиям Договора Истец обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Нежилые здания», расположенному по адресу: <...>, а Ответчик обязался принять и оплатить указанные работы (п. 1.1 Договора).

11.10.2019 между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 1 об утверждении нового Технического задания, корректировки сроков выполнения работ и увеличении стоимости работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, с учетом Дополнительного соглашения, стоимость работ по настоящему договору составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

Оплата по Договору осуществляет в следующем порядке:

- в течение 2 календарных дней с даты подписания Договора перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей;

- в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта приемки-передачи результатов работ по Договору перечисляет Подрядчику оставшейся платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Исходя из условий Договора приемка работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки работ (п. 4.4 Договора).

Обязательства со стороны Истца по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 24.12.2019 № 63 и Накладной от 24.12.2019 № 84, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчиком не предъявлялись.

Согласно данным бухгалтерского учета из базы 1С предприятие 8.3.: 22 ноября 2019 года Ответчик платежным поручением № 23 от 22.11.2019 перечислил на р/с ООО «Азимут-Гео» аванс в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей в том числе НДС 20% 83 333,33 рублей.

На сумму аванса ООО «Азимут-Гео» выставило счет фактуру № 75 от 22.11.2019.

Сумма НДС учтена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2019 года, счет фактура отражена в книге-продаж.

24 декабря 2019 года обязательства со стороны Истца по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 24.12.2019 № 63, общей стоимостью 1 000 000,00 (Один миллион) в том числе НДС 20% 166 666,67, и Накладной от 24.12.2019 № 84.

По данной реализации была выставлена счет фактура № 84 от 24.12.2019. Счет фактура отражена в книге продаж 24.12.2019, сумма НДС учтена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2019 года. Одновременно по факту реализации в книге покупок зачтен вычет НДС с аванса покупателя.

25 декабря 2019 года Ответчик платежным поручением № 25 от 25.12.2019 перечислил Истцу 100 000,00 (Сто тысяч) рублей в том числе НДС 16 666,67 рублей.

26 декабря 2019 года Ответчик платежным поручением № 27 от 26.12.2019 перечислило Истцу 200 000,00 (Двести тысяч) рублей в том числе НДС 33 333.33 рублей.

Совокупно ООО «Данила Мастер» перечислило ООО «Азимут-Гео» 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей при выполненных работах на общую стоимость 1 000 000,00 (Один миллион) рублей.

Таким образом дебиторская задолженность ООО «Данила Мастер» (ИНН <***>) по Договору № 09/10/2019 от 09.10.2019 составляет 200 000,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Исходя из пункта 5.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1 % от невыпеченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по Договору.

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 24.12.2019. Исходя из п. 3.3 Договора Заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта приемки-передачи результатов работ по настоящему Договору произвести окончательный расчет с Подрядчиком.

Таким образом, оплата Заказчиком Подрядчику должна была быть перечислена не позднее 08.01.2019. По состоянию на 29.09.2022 просрочка по оплате составляет 996 дней, а сумма неустойки составляет 199 200 (Сто девяносто девять тысяч двести) рублей.

Формула расчета неустойки: Сумма долга х Кол-во дней просрочки х 0,1%

200 000 х 996 х 0,1% = 199 200,00

Учитывая, что 199 200 (Сто девяносто девять тысяч двести) рублей выше чем 5% от общей стоимости работ по Договору, сумма неустойки по Договору составила 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 указанной статьи).

В этой связи Истец считает необходимым взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 768,86 (Тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, расчет суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма основного долга в размере 200 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 08.01.2020 по 29.09.2022 в размере 100 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из пункта 5.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1 % от невыпеченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по Договору.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 100 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, суд отклоняет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 38 768,86 руб. ввиду того, что истцом фактически заявлена ко взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение (период начисления неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ согласно расчета истца совпадает), в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании процентов заявлено за один и тот же период, что и требование о взыскании неустойки, а учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., одновременное взыскание процентов за это же нарушение за один и тот же период, противоречит положениям гражданского законодательства РФ о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЛА МАСТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ-ГЕО" основной долг в размере 200 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников