Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А43-4334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-4334/2024 04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бодровой Н.В., судей Трубниковой Е.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» – ФИО2 (доверенность от 02.09.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский»

на постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А43-4334/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 499 804 рублей 15 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 723 741 рубля 78 копеек,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет ЖКХ» (далее – ООО УК «Комитет ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (далее – ООО «ДВК Ильиногорский») о взыскании 11 499 804 рублей 15 копеек, излишне уплаченных по договору от 01.11.2020 № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение), потребленный при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) за период с 01.01.2021 по 30.11.2023.

ООО «ДВК Ильиногорский» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО УК «Комитет ЖКХ» долга в сумме 723 741 рубля 78 копеек за январь и февраль 2024 года. Делу присвоен номер А43-10066/2024.

Определением суда от 06.06.2024 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А43-4334/2024.

Решением от 27.12.2024 суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «Комитет ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 отменено, апелляционная жалоба ООО УК «Комитет ЖКХ» удовлетворена частично, с ООО «ДВК Ильиногорский» взыскано 6 747 392 рубля 97 копеек излишне уплаченных за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение), потребленный при содержании общего имущества в МКД за период с 01.01.2021 по 30.11.2023. В удовлетворении остальной части иска ООО УК «Комитет ЖКХ» отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «ДВК Ильиногорский» отказано в полном объеме.

ООО «ДВК Ильиногорский» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить постановление апелляции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобы заявитель приводит довод о том, что произведенная ООО УК «Комитет ЖКХ» оплата по договору № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 от 01.11.2020 не может быть признана неосновательным обогащением ООО «ДВК Ильиногорский».

ООО «ДВК Ильиногорский» считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению принцип «эстоппель», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению. Между сторонами существовали длительные экономические отношения в рамках договора № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 от 01.11.2020 на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению МКД. ООО УК «Комитет ЖКХ» согласовывало расчеты по договору, принимало объем и стоимость оказанных услуг путем подписания без возражений актов выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов.

Объем потребленного ресурса установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.12.2022 по делу № А43-33041/2022.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО УК «Комитет ЖКХ» в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить постановление суда второй инстанции в силе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого судебного акта проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Комитет ЖКХ» является управляющей организацией 33 МКД в рабочем поселке Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, в том числе:

- МКД с централизованным холодным, горячим водоснабжением, водоотведением, этажностью от 1 до 5, по адресам улица Больничная, дом 4; улица Лесная, дома 3 и 7; улица Мира, дома 1, 2, 3, 5, 5А, 13; улица Центральная, дома 1, 2, 5, 6. Общая площадь указанных помещений составляет 7605,17 квадратного метра,

- МКД с централизованным холодным водоснабжением, нагревателями и водоотведением, этажностью от 1 до 5: по адресам улица Больничная, дома 12, 13, 14, 15; улица Спортивная, дома 8, 9; улица Угарова, дома 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26; улица Центральная, дом 7. Общая площадь указанных помещений составляет 8865,22 квадратного метра.

ООО УК «Комитет ЖКХ» (исполнитель) и ООО «ДВК Ильиногорский» (ресурсоснабжающая организация) заключили договор от 01.11.2020 № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению МКД с протоколами разногласий и приложением № 1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора для учета объемов поданного исполнителю ресурса стороны используют приборы учета. При отсутствии общедомового прибора учета холодной и горячей воды объем ресурсов определяется в соответствии с утвержденными нормативами потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды (пункт 6.3 договора).

С момента заключения договора находящиеся в управлении ООО УК «Комитет ЖКХ» МКД не были оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения.

Полагая, что ресурсоснабжающая организация неверно производила расчет платы за потребленный коммунальный ресурс, ООО УК «Комитет ЖКХ» обратилось к ООО «ДВК Ильиногорский» с претензией о возмещении неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 11 499 804 рублей 15 копеек. Претензия отклонена ООО «ДВК Ильиногорский» письмом от 14.02.2024, что явилось основанием для обращения ООО УК «Комитет ЖКХ» в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав доводы присутствовавших представителей, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,

связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие. В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в многоквартирные дома регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при

недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 № 376.

Размер платы за коммунальный ресурс холодного водоснабжения, потребленный при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета за отчетный период, рассчитывается по следующей формуле: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД умноженная на норматив потребления холодной воды, поставленной на содержания общего имущества в МКД на территории Нижегородской области, утвержденный Правительством Нижегородской области, умноженный на повышающий коэффициент 1,5, умноженный на тариф на коммунальный ресурс ХВС.

Судами установлено, что с момента заключения договора № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 от 01.11.2020 находящиеся в управлении ООО УК «Комитет ЖКХ» МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 от 01.11.2020 при отсутствии общедомового прибора учета холодной и горячей воды объем ресурсов определяется в соответствии с утвержденными нормативами потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции признал обоснованным расчет ООО «ДВК Ильиногорский» размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, за спорный период, согласно которому при расчете задолженности по оплате холодной воды, поставленной ресурсоснабжающей организацией на содержание общего имущества в МКД, следует принимать объем холодной воды, поступивший в каждый из домов помесячно, из которого следует вычесть помесячный объем воды, потребленный жителями МКД. При этом общий объем воды, поступившей в каждый из МКД, надлежит высчитывать с применением коэффициента, установленного подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, путем умножения данного коэффициента на объем холодной воды, потребленной жителями каждого из МКД в соответствующем месяце. Объем воды, потребленной жителями каждого из МКД, определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, которые жители передают в Кустовой вычислительный центр по Нижегородской области, у которого с ООО «ДВК Ильиногорский» заключен агентский договор по принятию показаний индивидуальных приборов учета и формировании квитанций на оплату.

Вместе с тем управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предписывающих соблюдать правила предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности

конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что расчет, произведенный ООО «ДВК Ильиногорский» по договору № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 от 01.11.2020 за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение), потребленный при содержании общего имущества МКД, не соответствует требованиям закона, и полученные в соответствии с ним денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Факт завышения размера платы за холодную воду, потребленную при содержании общедомового имущества собственникам помещений МКД за 2022 год, также подтвержден представлением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу № 515-15-276/2023 от 26.12.2023.

Апелляционный суд обоснованно не принял довод ООО «ДВК Ильиногорский» о том, что ООО УК «Комитет ЖКХ» не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения, поскольку без возражений подписало акты, которыми согласовало объемы поставленного коммунального ресурса за весь период действия договора, а также акты сверки взаимных расчетов и производило оплату поставленного ресурса.

Первый арбитражный апелляционный суд установил несоответствие актов, составленных в рамках договора № ДВК-МКД-УКЖКХ-1 от 01.11.2020 об объемах холодной воды, требованиям Правил № 124, в связи с чем указал на правомерность заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению, так как положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Однако доказательств недобросовестных действий, злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства в действиях истца по результатам полного и всестороннего рассмотрения спора также не выявлены.

Суд также отмечает, что в данном случае сама по себе подача искового заявления в суд не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 признается судом округа верным, сделанным по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

Вывод суда в части встречных требований также является правильным, а доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не принимаются во внимание окружным судом как основанные на неверном толковании вышеназванных норм гражданского законодательства.

Суд округа на основе оценки представленных в материалы дела доказательств и приведенных в кассационной жалобе доводов не находит оснований для критической оценки вывода суда и, соответственно, отмены постановления, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятом постановлении нарушений норм материального или процессуального

права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Определением от 04.08.2025 окружной суд приостановил исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 до окончания производства в кассационной инстанции.

От ООО УК «Комитет ЖКХ» поступило ходатайство об отмене приостановления исполнения судебного акта.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2025 о приостановлении исполнения судебного акта считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу

№ А43-4334/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2025 о приостановлении исполнения судебного акта признать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Бодрова

Судьи Е.Ю. Трубникова

Т.В. Шутикова