Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А46-9637/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-9637/2019 12 ноября 2019 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644082, <...>) о взыскании 281 474 руб. 07 коп. в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой», ответчик) о взыскании 281 474 руб. 07 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 237 106 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 23.05.2019 в сумме 44 368 руб. 07 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 241 083 руб. 21 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 237 106 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 23.05.2019 в сумме 3 977 руб. 21 коп. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2018 года по делу № А46-8585/2018 ООО «Интеграция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Согласно выписке по счету № 40702810205850010128 за период с 01.01.2017 по 13.06.2017 ООО «Интеграция» 02.02.2017 перечислило ООО «Интерстрой» денежные средства в сумме 237 106 руб. Согласно назначению указанного платежа – произведена оплата по счету № 001/12 от 30.01.2017 за материалы. 06.03.2019 истец направил в адрес ответчику претензию с требованием возвратить указанные денежные средства, либо представить документы бухгалтерского учета, подтверждающие встречное эквивалентное предоставление. Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Интерстрой» без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений; контррасчет суммы иска или доказательства оплаты задолженности. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Однако ответчик требования истца не опроверг, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований и доказательств оплаты спорной задолженности не представил. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств в сумме 237 106 руб., как и отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного платежа, требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации средствами, на сумму неосновательного обогащения за период с 06.03.2019 по 23.05.2019 истцом начислены проценты в сумме 3 977 руб. 21 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644082, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644031, <...>) 241 083 руб. 21 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 237 106 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 23.05.2019 в сумме 3 977 руб. 21 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644082, <...>) в доход федерального бюджета 7 822 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Н.А. Лебедева Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН: 5504141137) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (ИНН: 5507252621) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |