Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А66-2970/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2970/2021
г.Тверь
23 ноября 2021 года




Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (ИНН 6950015221, ОГРН 1066950063905, дата государственной регистрации юридического лица – 01.08.2006 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНВЕСТСТРОЙ», г. Тверь (ИНН 6950128225, ОГРН 1116952000582, дата государственной регистрации юридического лица – 21.01.2011 г.),

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро», д. Саначино Старицкого района Тверской области,

о взыскании 6 512 640 руб. 00 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от истца – Золотова Е.А., от ответчика – Костанян А. А., от третьего лица – Морозов Р. О.,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНВЕСТСТРОЙ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 6 512 640 руб. 00 коп. возмещения вреда окружающей среде, причиненного загрязнением почвы.

Определением от 18 марта 2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро», д. Саначино Старицкого района Тверской области.

По ходатайству третьего лица судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком представлены документы, но нет документа, подтверждающего принятие отходов на полигон.

Представитель ответчика указал, что крошку использовал в работе, данным грунтом делал подсыпку на дороге, на полигон не сдавал, использовал в дорожном полотне, пояснил, что на содержание дороги срок обслуживания составляет 5 лет, ответил на вопросы третьего лица, указал, что крошка по контрактам используется для укрепления и обустройства обочины.

Представитель третьего лица пояснил, что крошка не является отходом, возможно ее складирование для последующего использования, состояние земельного участка восстановлено, вред, который был причинен, устранен.

Представитель истца указал, что грунт IV класса опасности, крошка должна перевозиться и складироваться организацией, имеющей лицензию.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что вред, причиненный почве, возмещен.

В ранее представленном отзыве третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что предъявление требования о возмещении вреда в денежной форме до истечения разумного срока на проведение рекультивации земель представляется преждевременным.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области совместно с ФСБ России по Тверской области в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000034:738 (точки координат 56.530603 35.028873; 56.530643 35.028920), расположенного справой стороны дороги, ведущей от автодороги направлением г. Старица - г. Тверь в сторону д. Саначино Старицкого района Тверской области (акт мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 12.05.2020) установлено, что на участке размером 53 м * 32 м располагается асфальтобетонная крошка, которая размещена на земельном участке, не имеющем твердого водонепроницаемого покрытия, специально оборудованная площадка для накопления (размещения) отходов на участке отсутствует. Отходы на участке размещены кучно, наибольшая высота размещения асфальтобетонной крошки составляет 5 метров.

В ходе осмотра сотрудниками аккредитованной лаборатории отобраны пробы почвы на земельном участке, на котором находится асфальтобетонная крошка, отобраны фоновая проба почвы на расстоянии 35 метров от указанного участка, а также отход - асфальтобетонная крошка для определения химического состава и класса опасности.

На земельном участке на момент осмотра находится спецтехника, осуществляющая погрузо-разгрузочные работы, государственный регистрационный знак 6048 ТО 69.

На земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 заехала автомашина «МАЗ» государственный регистрационный знак Н 266СА 69, из кузова которой в 15 часов 48 минут произведен сброс отходов асфальтобетонной крошки на почву.

По результатам химического анализа пробы почвы, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий район, Архангельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 в примерно 550 м до д. Саначино, загрязненный отходами (проба № 3, протокол испытаний № 20-П/ЦО от 19.05.2020) имеется превышение по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной по тому же адресу - 35 м от загрязненного отходами участка (проба № 1, протокол испытаний № 19-П/ЦО от 19.05.2020) по содержанию нефтепродуктов в 357 раз.

По результатам биотестирования пробы почвы, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий район, Архангельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 в 550 м до д. Саначино относится к IV классу опасности на окружающую среду.

По результатам химического анализа пробы отходов асфальтобетоннойкрошки, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий район,Архангельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 около 550 м до д. Саначино (проба № 2, протокол испытаний № 22-О/ЦО от 19.05.2020) обнаружено высокое содержание нефтепродуктов (29590 мг/кг).

По результатам биотестирования проба отходов асфальтобетонной крошки, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий район, Архангельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 около 550 м до д. Саначино, относится к IV классу опасности на окружающую среду.

Результаты лабораторного исследования проб почв, отобранных на загрязненном участке отходами асфальтобетонной крошки, свидетельствуют о многократном превышении (в 357 раз) над фоновым уровнем содержания нефтепродуктов, что свидетельствует об имеющемся химическом загрязнении участка почвы.

Указанные превышения связаны со сбросом и накоплением отходов производства и потребления (асфальтобетонная крошка) на почву. Данные факты указывают на то, что в результате сброса и накопления на почве отходов - асфальтобетонной крошки произошло загрязнение почвы, как компонента окружающей среды.

На основании методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (приказ № 238 от 08.07.2010) Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области произведено исчисление размера вреда, причиненного почве ООО «СК ИНВЕСТСТРОЙ» в результате сброса, накопления отходов - лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (асфальтобетонная крошка) на земельном участке с кадастровым номером 69:32:0000034:738 по адресу: Тверская область, Старицкий район, вблизи д. Саначино, который в результате загрязнения почв отходами - лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (асфальтобетонная крошка), который составил 6 512 640 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район, Архангельское сельское поселение, вблизи д. Саначино, на праве собственности принадлежит ООО «СаначиноАгро» (ИНН 6942010011, ОГРН 1116914003755).

Как указывает истец в исковом заявлении, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 69:32:0000034:738 складируется асфальтобетонная крошка, ООО «СаначиноАгро» узнало, когда отход уже находился там. Было установлено, что лицом, разместившим на земельном участке асфальтовую крошку, является ООО «СК ИНВЕСТСТРОЙ».

Данной организации было предложено убрать асфальтобетонную крошку с почвы земельного участка и провести рекультивацию, на что они согласились. На земельном участке отсутствует бетонное основание или твердое покрытие. Генеральный директор ООО «СаначиноАгро» Сотник Н.В. согласие на размещение асфальтовой крошки не давал, в известность его о том, что там будет размещена асфальтовая крошка ООО «СК ИНВЕСТСТРОЙ» не ставило и не извещало.

Материалами дела установлено, что ответчиком проводились ремонтные работы на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Тверь - Ржев на участке км 67+100-км 72+000 в Старицком районе Тверской области, в результате чего с ремонтируемого участка автодороги ответчиком вывозилась асфальтобетонная крошка на спорный земельный участок.

Истец, ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, ст. 1, 13.4 Закона № 89-ФЗ, полагает, что ответчиком не было обеспечено соблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Постановлением № 228 от 28.08.2020 ООО «СК ИНВЕСТСТРОЙ» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренные ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам.

В ответе на претензию ответчик просил согласовать этапы по выполнению работ по рекультивации нарушенного земельного участка.

Поскольку ответчиком вред, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке не возмещен, проект восстановительных работ представлен не был, истец обратился в суд с иском о возмещения вреда окружающей среде, причиненного загрязнением почвы.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи. При этом по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» противоправное поведение ответчика может выражаться как в действиях, так и в бездействии лица.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со статьями 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Совокупность таких обстоятельств в деле доказана.

12.05.2020 сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области совместно с ФСБ России по Тверской области в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000034:738 (точки координат 56.530603 35.028873; 56.530643 35.028920), расположенного справой стороны дороги, ведущей от автодороги направлением г. Старица - г. Тверь в сторону д. Саначино Старицкого района Тверской области (акт мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 12.05.2020) установлено, что на участке размером 53 м * 32 м располагается асфальтобетонная крошка, которая размещена на земельном участке, не имеющем твердого водонепроницаемого покрытия, специально оборудованная площадка для накопления (размещения) отходов на участке отсутствует. Отходы на участке размещены кучно, наибольшая высота размещения асфальтобетонной крошки составляет 5 метров.

В ходе осмотра сотрудниками аккредитованной лаборатории отобраны пробы почвы на земельном участке, на котором находится асфальтобетонная крошка, отобраны фоновая проба почвы на расстоянии 35 метров от указанного участка, а также отход - асфальтобетонная крошка для определения химического состава и класса опасности.

По результатам химического анализа пробы почвы, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий район, Архангельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 в примерно 550 м до д. Саначино, загрязненный отходами (проба № 3, протокол испытаний № 20-П/ЦО от 19.05.2020) имеется превышение по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной по тому же адресу - 35 м от загрязненного отходами участка (проба № 1, протокол испытаний № 19-П/ЦО от 19.05.2020) по содержанию нефтепродуктов в 357 раз.

По результатам биотестирования пробы почвы, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий район, Архангельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 в 550 м до д. Саначино относится к IV классу опасности на окружающую среду.

По результатам химического анализа пробы отходов асфальтобетоннойкрошки, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий район,Архангельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 около 550 м до д. Саначино (проба № 2, протокол испытаний № 22-О/ЦО от 19.05.2020) обнаружено высокое содержание нефтепродуктов (29590 мг/кг).

По результатам биотестирования проба отходов асфальтобетонной крошки, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий район, Архангельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 около 550 м до д. Саначино, относится к IV классу опасности на окружающую среду.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 28.08.2020 № 228 ООО «СК ИНВЕСТСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из указанного постановления усматривается, что события административного правонарушения установлены в результате отбора проб от 12.05.2020, по результатам которых составлены протоколы испытаний.

Указанное постановление ответчиком не оспорено.

Установив факт причинения вреда, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом, истец произвел расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В подпунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Как следует из материалов дела, ответчиком приняты меры по восстановлению земельного участка.

Работы по восстановлению земельного участка проведены ответчиком с согласия собственника земельного участка, что подтверждено письмом исх. № 27 от 29.04.2021 года.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам выполненных работ, ответчиком, в период с 02.05.2021 по 07.05.2021 проведены работы по очистке земельного участка от временного хранения асфальтобетонной крошки, проведена выемка грунта с земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000034:738 (точки координат 56.530603 35.028873; 56.530643 35.028920) размером 53 м * 32 м и средней глубиной выемки 0,2 м, а также произведена подсыпка грунта на земельный участок.

Представлен сертификат соответствия на почвогрунт № 0158.

Асфальтобетонная крошка, а также загрязненный грунт вывезены на территорию базы ответчика для временного складирования и дальнейшего использования на объектах по ремонту дорог.

Помимо этого, в материалы дела представлен проект восстановительных работ земельного участка.

Истцом указано, что проект восстановительных работ земельного участка, представленный ответчиком не согласован с органом исполнительной власти.

Между тем, в материалы дела истцом представлен акт мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.09.2021 г. (л.д. 63-64, том 2) в соответствии с которым Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области проведен осмотр объекта – участок, расположенный справой стороны дороги, ведущей от автодороги направлением г. Старица - г.Тверь в сторону д. Саначино Старицкого района Тверской области, кадастровый номер земельного участка 69:32:0000034:738 (точки координат 56.530603 35.028873; 56.530643 35.028920). Участок располагается на расстоянии 25 метров от грунтовой дороги в западном направлении.

На участке размером 53 м* 32 м отхода - лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (асфальтобетонная крошка) не обнаружено. По всей площади участка имеется грунт (земля) на котором растет травяная растительность.

В ходе осмотра специалистом филиала «ЦЛАТИ по Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на указанном земельном участке отобраны пробы почвы, для определения химического анализа.

С целью выполнения работ по обеспечению лабораторными исследованиями, проводимых Министерством природных ресурсов и экологии по Тверской области надзорных мероприятий, в соответствии с заданием № 29-ц от 02.09.2021 специалистами аккредитованной испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала «ЦЛАТИ по Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 03 сентября 2021 года по адресу: Тверская область, Архангельское с/п, вблизи деревни Саначино, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 был произведен отбор проб почв для химического анализа с целью определения в их составе загрязняющих веществ.

Всего отобрано 2 пробы почвы для химического анализа.

1. Тверская область, Старицкий р-н, Архангельское с/п, вблизи деревни Саначино, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 - координаты 56.530603, 35.028873; 56.530643, 35.028920 (глубина отбора 0,00-0,05 м) (проба № 1, акт отбора № 134-П/ЦО от 03.09.2021);

2. Тверская область, Старицкий р-н, Архангельское с/п, вблизи деревни Саначино, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 - координаты 56.530603, 35.028873; 56.530643, 35.028920 (глубина отбора 0,05-0,20 м) (проба № 2, акт отбора № 134-П/ЦО от 03.09.2021).

Из данных заключения по проведенным исследованиям, приведенных в представленной таблице 1, следует, что в пробе почвы, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий р-н, Архангельское с/п, вблизи деревни Саначино, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 - координаты 56.530603, 35.028873; 56.530643, 35.028920 (глубина отбора 0,00-0,05 м) (проба № 1, протокол испытаний № 134-П/ЦО от 10.09.2021) превышений концентраций загрязняющих веществ по отношению к фоновой пробе почве, отобранной ранее по заданию 4-ц от 08.05.2020 на глубине (0,0 - 0,2 м) по адресу: Тверская область, Старицкий район, Архангельское сельское поселение, земельный участок в ~ 550 м до д. Саначино, предположительно незагрязненный участок (фон), в ~ 35 м от участка с кадастровым номером 69:32:0000034:738 (проба № 1, протоколы испытаний № 19-П/ЦО от 19.05.2020) не имеется.

Из данных заключения по проведенным исследованиям, приведенных в представленной таблице 2, следует, что в пробе почвы, отобранной по адресу: Тверская область, Старицкий р-н, Архангельское с/п, вблизи деревни Саначино, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0000034:738 - координаты 56.530603, 35.028873; 56.530643, 35.028920 (глубина отбора 0,05-0,20 м) (проба № 2, протокол испытаний № 134-П/ЦО от 10.09.2021) превышений концентраций загрязняющих веществ по отношению к фоновой пробе почве, отобранной ранее по заданию 4-ц от 08.05.2020 на глубине (0,0 - 0,2 м) по адресу: Тверская область, Старицкий район. Архангельское сельское поселение, земельный участок в ~ 550 м до д. Саначино, предположительно незагрязненный участок (фон), в ~ 35 м от участка с кадастровым номером 69:32:0000034:738 (проба № 1, протокол испытаний № 19-П/ЦО от 19.05.2020) не имеется.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства реализации данного проекта в полном объеме. Из имеющихся в деле материалов следует, что устранение нарушения ответчиком произведено.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова