Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А43-39305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39305/2019

г. Нижний Новгород 26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр судьи 23-757),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области, в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ОГРН: <***>/ ИНН: <***>), <...>) Департамента финансов администрации города Дзержинска (ОГРН: <***>/ ИНН: <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 1 515 412 руб. 90 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 генеральный директор (решение от 14.03.2018),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 132/1800,

от третьих лиц: от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 №325-01-04-61/19, от Департамента финансов администрации города Дзержинска - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орбита-2» (далее - ООО «Орбита-2») с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 2 322 671 руб. 96 коп. убытков, а также 28 154 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца основано на статьях 15, 16, 790, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано и неправомерным отказом ответчика возместить ущерб в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве, указав, что исходя из условий договора истец взял на себя обязательства по предоставлению права бесплатного проезда льготной категории граждан. На момент заключения договора 16.05.2014 понятие маршрутное такси отсутствовало, в связи с чем ООО «Орбитра-2» не могло предоставлять услугу по перевозке льготной категории граждан на маршрутном такси.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указав, что в настоящем деле предметом исковых требований является взыскание убытков, причиненных незаконными действиями Администрации г.Дзержинска, выразившихся в незаконном фактическом представлении гражданам г.Дзержинска льготного проезда по ЕСПБ в маршрутных такси, в том числе и по маршруту Т-1.

Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Департамент финансов администрации города Дзержинска Нижегородской области.

Третье лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в отзыве на исковое заявление указало, что нормами действующего законодательства Нижегородской области не предусмотрено предоставление дополнительный меры социальной поддержки в виде льготного проезда граждан при наличии ЕСПБ на маршрутном такси. Отдел транспорта и связи администрации города Дзержинска, разместив на официальном сайте администрации г.о.г. Дзержинска извещение №99/17 от 03.03.2014 о проведении конкурса с указанием на предоставление права льготного проезда по ЕСПБ на маршрутных такси, превысил свои полномочия в части предоставления такого права, и тем самым нарушил нормы действующего законодательства.

Третье лицо - Департамент финансов администрации города Дзержинска, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указав, что сфера действия единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) определена пунктом 3.1.2.Положения о едином социальном проездном билете, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 №3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области», согласно которому проездной билет (ЕСПБ) действителен на городском пассажирском транспорте (автобусы, трамваи, троллейбусы, метро), на пригородном автомобильном транспорте, кроме такси и маршрутного такси. Муниципальный правовой акт администрации г.Дзержинска, изданный в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления в силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предоставляющий отдельным категориям граждан право льготного проезда по ЕСПБ, на маршрутном такси отсутствует. Следовательно, нормами действующего законодательства Нижегородской области не предусмотрено предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде льготного проезда граждан на маршрутном такси, а также возмещение выпадающих доходов от таких перевозок транспортному предприятию. Кроме того, размер убытков истцом не обоснован и документально не подтвержден.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица - Департамента финансов администрации города Дзержинска.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Администрации г.Дзержинска Нижегородской области 03.03.2014 размещено извещение № 99/17 о проведении конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск.

Организатор открытого конкурса заявил шесть лотов со следующими номерами маршрутов: № Т-1, Т-4, Т-22, Т-23, Т-33 с видом перевозок «маршрутное такси с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ»; № 8, 8А, 6 с видом перевозок «социальный автобус».

По лоту № 1 указанного конкурса являлся автобусный маршрут Т-1 со схемой движения мкр.Западный -1, пр.Циолковского, ул.Урицкого, вокзал, ул.Октябрьская, ул.Клюквина, пр.Ленина, ул.Черняховского, Окский путепровод, ул.Попова, ОА «Канат», вид перевозок – Маршрутное такси с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ, время работы маршрута – 5:30-22:30 (примечание – в рабочие дни до 8:00 часов 6 автобусов курсируют по маршруту №Т-4).

По итогам конкурса ООО «Орбита-2» (перевозчик) и Администрация (заказчик) заключили договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск от 16.05.2014, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик и заказчик приняли на себя обязательства по совместной организации и осуществлению в течение срока действия договора регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа город Дзержинск на автобусных маршрутах № Т-1 (в рабочие дни до 08 часов шесть автобусов курсируют по маршруту № Т-4) с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ, № 8 в социальном режиме.

В период с 01.09.2016 по 31.07.2018 ООО «Орбита-2» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № Т-1 (Т-4), в том числе льготных пассажиров по ЕСПБ.

Полагая, что Администрацией г.Дзержинска причинены убытки ООО «Орбита-2», в связи с ее неправомерными действиями по размещению объявления о представлении льготного проезда по ЕСПБ в маршрутном такси по г.Дзержинску, по маршруту Т-1, включению в конкурсную документацию о проведении конкурса и в условия договора от 16.05.2014 условий об обязанности перевозчика по перевозке льготных граждан по ЕСПБ, непринятии мер по правовому регулированию, устанавливающему право бесплатного проезда в маршрутном такси по г.Дзержинску, по маршруту Т-1, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить убытки.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

Согласно статье 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В части 1 статьи 790 Кодекса установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (часть 5 статьи 790 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 названного постановления).

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на общественном транспорте (кроме такси и маршрутных такси) при наличии ЕСПБ и (или) при наличии единого социального проездного абонемента к соответствующему документу, дающему право на льготы.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду, предоставленные отдельным категориям граждан. Вместе с тем, закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Таким образом, Федеральный закон № 122-ФЗ предписал не только субъектам Российской Федерации, но и муниципальным образованиям повышать ранее достигнутый уровень социальной защиты граждан.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 по делу № А43-24546/2016 с муниципального образования городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области за счет средств муниципального образования города Дзержинск Нижегородской области в пользу ООО «Орбита-2» взыскано 1 541 134 руб. 85 коп. убытков за период с 01.06.2014 по 31.08.2016.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу №А43-24546/2016 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А43-24546/2016 суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, письма Министерства финансов Нижегородской области, приняв во внимание конкурсную документацию и договор от 16.05.2014, заключенный Администрацией и ООО «Орбита-2» на условиях осуществления перевозки пассажиров маршрутным такси с предоставлением права льготного проезда по ЕСПБ; размещение соответствующей информации на официальном сайте города Дзержинска Нижегородской области, пришел ли к выводу о том, что Администрация фактически предоставила отдельным категориям граждан дополнительные меры социальной поддержки, расширила транспортную доступность на территории муниципального образования в рамках постановления Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области» и приняла на себя обязательство по возмещению Обществу расходов, понесенных в связи с перевозкой отдельных категорий граждан по ЕСПБ.

Следовательно, именно Администрация г.Дзержинска обязана обеспечить возмещение таких дополнительных затрат.

Довод ответчика об отсутствии механизма возмещения затрат перевозчика (отсутствие соответствующего нормативного акта), суд признал несостоятельным, поскольку на истца, являющегося коммерческой организацией, не может быть возложено бремя несения расходов по исполнению муниципальным образованием его обязанностей, связанных с расширением льгот для граждан.

Учитывая, что убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика, суд счел доказанным истцом правомерность заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-24546/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По настоящему делу истец просит взыскать 2322671 руб. 96 коп. убытков за период с 01.06.2016 по 31.05.2019.

Размер убытков истцом определен исходя из количества воспользовавшихся единым социальным проездным билетом, нормы поездок в месяц - не более 39 раз (39 поездок) в месяц, разницы между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что размер убытков истцом не подтвержден, поскольку в материалы дела не представлены отрывные талоны (их копии), как факт перевозки льготной категории граждан, судом не принимается в силу следующего.

В подтверждение размера убытков истцом представлены отчеты о полученных выпадающих доходах ООО «Орбита-2» за спорный период с отметкой о согласовании их Администрацией (т. 1 л.д. 101-110). Из отчетов следует, что талоны представлялись в Администрацию. Кроме того, 06.02.2020 истец повторно направил в Администрацию отрывные талоны к ЕСПБ за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями почтового отправления ЕD099580572RU, ЕD099580586RU, ЕD099580590RU, ЕD098823763RU и описью вложения (т. 2 л.д. 78-87).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет убытков ответчиком не опровергнут, контррасчет убытков не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2322671 руб. 96 коп. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков истца, подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования города Дзержинска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, составляющие 34613 руб. 00 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ города Дзержинска Нижегородской области в лице администрации муниципального образования города Дзержинск (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, за счет казны муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 2322671 руб. 96 коп. убытков, а также 34613 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева