Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А32-9156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9156/2021
г. Краснодар
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352430, Краснодарский край, <...> (далее – истец, управление)

ответчик: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ст. Петропавловская (далее – ответчик, ФИО2, глава КФХ)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО2 – паспорт; ФИО4 – по доверенности, адвокат;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика 616 692,08 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 31.03.2003 по арендной плате за период с 03.03.2016 по 31.12.2020 в размере 557 220,89 рублей, пени по состоянию на 28.01.2021 в сумме 59 471,19 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:16:0302003:22, площадью 21 332 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Курганинский район, с/п Петропавловский, бывшие земли АТП "Россия", категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения строительного цеха.

31 марта 2003 года закрытому акционерному обществу многопрофильная компания "Агрокубань" на основании договора аренды №1600001272 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения строительного цеха, расположенный на бывших землях АПТ "Россия", Курганинского района, Краснодарского края, площадью 21 332 кв. м, кадастровый номер 23:16:0302003:0022, сроком на 49 лет.

28 июня 2016 года на основании договора купли - продажи имущества №34, конкурсным управляющим ЗАО МК "Агрокубан" объекты недвижимости расположенные в границах земельного участка и право аренды в отношении участка проданы ФИО2. По акту приема-передачи от 15 августа 2016 года ответчик принял земельный участок и объекты недвижимости. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 30.08.2016.

Истец, указывая на то, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняет, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете арендной платы надлежит руководствоваться положениями раздела 3 договора аренды, которым определено, что арендатор ежегодно вносит арендную плату за право пользования участком в размере 2 150,27 рублей.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения размера арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Регулирование арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы, обязательный для обеих сторон договора аренды, подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, с учетом перечисленных норм права арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы правомерно произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", исходя из кадастровой стоимости и ставки арендной платы в размере 2,5%.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.06.2016 по 31.12.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензии от 05.11.2020, от 24.11.2020.

Исковое заявление направлено истцом в суд 25.02.2021 (идентификатор почтового отправления 35243034085025).

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 43, задолженность может быть взыскана только с 26.01.2018.

Согласно расчета суда размер арендной платы за период с 26.01.2018 по 31.12.2020, с учетом произведенных в спорный период ответчиком платежей на сумму 4 014,65 рублей (11.12.2018) и 4 200,00 рублей (09.09.2019) составляет 462 695,72 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 26.01.2018 по 31.12.2010 в размере 462 695,72 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 28.01.2021 в сумме 59 471,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Факт просрочки подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета суда с учетом пропуска истцом срока исковой давности и произведенного ответчиком платежа в размере 30,00 рублей (11.12.2018) сумма пени по состоянию на 28.01.2021 составляет 29 930,02 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части пени подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ст. Петропавловская в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Курганинск 492 625,74 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 26.01.2018 по 31.12.2020 в размере 462 695,72 рублей, пени по состоянию на 28.01.2021 в сумме 29 930,02 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ст. Петропавловская в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 249,10 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко