Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А45-34052/2018

35/2018-199137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34052/2018
г. Новосибирск
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирская область, о взыскании 6 794 401 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.09.2018, паспорт, ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 7/2 от 03.06.2016 в размере 3 045 456 руб. 99 коп, пени за период с 16.08.2016 по 10.09.2018 в размере 575 591 руб. 37 коп., обеспечения исполнения

контракта в размере 208 897 руб. 75 коп., задолженности по муниципальному контракту № 35424100079160000050002 от 05.07.2016 в размере 2 370 308 руб. 66 коп., пени за период с 01.07.2016 по 10.09.2018 в размере 258 956 руб. 22 коп., обеспечения исполнения контракта в размере 165 879 руб. 40 коп..

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 15.10.2018 (л.д.4).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 7/2 (далее по тексту - контракт № 7/2) (л.д.17-23), предметом которого является выполнение работ по ремонту дороги по ул. Соловьева от ул. Сергиенко до ул. Кирова р.п. Колывань.

Цена контракта согласно пункту 4.1 контракта № 7/2 составила 3 045 456 руб. 99 коп.

Оплата работ согласно пункту 4.3 контракта № 7/2 производится за фактически выполненные объёмы работ в течение 30 дней после подписания акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 4.9 контракта № 7/2, денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются в течение 30 рабочих дней с момента исполнения контракта после подписания акта приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), а также получения письменного заявления подрядчика о возврате обеспечения контракта.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта № 7/2, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы по контракту № 7/2, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 15.07.2016 на сумму 3 045 456 руб. 99 коп. (л.д.49-61).

Кроме этого, истцом внесено обеспечение исполнения контракта № 7/2 в размере 208 897 руб. 75 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 207 от 23.05.2016 на указанную сумму (л.д.24).

05.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 35424100079160000050002 (далее по тексту –

контракт) (л.д.63-69) на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия улицы Кирова р.п. Колывань.

Цена контракта согласно пункту 4.1 контракта составила 2 370 308 руб. 66 коп. (в т.ч. НДС 18%).

Оплата работ согласно пункту 4.3 контракта производится за фактически выполненные объемы работ до 30.06.2017 после подписания акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 4.9 контракта, денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются в течение 30 рабочих дней с момента исполнения контракта после подписания акта приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), а также получения письменного заявления подрядчика о возврате обеспечения контракта.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.07.2016 на сумму 2 370 308 руб. 66 коп. (л.д.82-88).

Кроме этого, истцом внесено обеспечение исполнения контракта в размере 165 879 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 142 от 26.04.2016 на указанную сумму (л.д.76).

Ответчиком выполненные по контрактам № 7/2, № 35424100079160000050002 работы оплачены не были, в связи с чем, истец 31.08.2018 обратился в его адрес с претензией с требованием об их оплате (л.д.91-92). Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по контрактам № 7/2, № 35424100079160000050002 на спорные суммы, доказательств их оплаты, равно как и мотивированных причин для отказа в их оплате, ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не

оспорена, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по контрактам № 7/2, № 35424100079160000050002 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что работы по спорным контрактам ответчиком своевременно не оплачены, истцом произведено начисление и предъявлена к взысканию пени по правилам пунктом 5.5 контактов:

- по контракту № 7/2: за период с 16.08.2016 по 10.09.2018 на сумму 575 591 руб. 37 коп.;

- по контракту № 35424100079160000050002: за период с 01.07.2016 по 10.09.2018 на сумму 258 956 руб. 22 коп.

Расчёт и период начисления пени судом проверен и признан верным.

Ввиду того, что ответчиком не произведён возврат обеспечения исполнения контрактов, произведённых истцом, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечения исполнения контрактов (по контракту № 7/2208 897 руб. 75 коп.; по контракту № 35424100079160000050002165 879 руб. 40 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 1025405627829) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1135476190167) задолженность по муниципальному контракту № 7/2 от 03.06.2016 в размере 3 045 456 руб. 99 коп., пени в размере 575 591 руб. 37 коп., обеспечение исполнения контракта в размере 208 897 руб. 75 коп., задолженность по муниципальному контракту № 35424100079160000050002 от 05.07.2016 в размере 2 370 308 руб. 66 коп., пени в размере 258 956 руб. 22 коп., обеспечение исполнения контракта в размере 165 879 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 125 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 847 руб., уплаченной по чек-ордеру от 07.09.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова