Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А50-16862/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16862/2022
г. Пермь
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Домовой совет", об оспаривании решения от 22.06.2022 № 2022-04-167,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.04.2022,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (далее – ООО "Жилищно-сервисная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 22.06.2022 № 2022-04-167.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда (л.д. 7-13 т. 1).

23.09.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО "Жилищно-сервисная компания" просит признать незаконным решение Инспекции от 22.06.2022 № 2022-04-167/1, а также дополнительно просит признать незаконным решение Инспекции от 24.06.2022 № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Домовой совет" (далее – ООО "Домовой совет"), сведений о многоквартирном доме 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления, заключенного 28.04.2022 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (л.д. 3 т. 2).

Уточнение заявленных требований судом принято.

В обоснование заявленных требований ООО "Жилищно-сервисная компания" указало, что Инспекцией не проведены необходимые в соответствии с законом мероприятия по проверке, несмотря на то, что в многоквартирном доме за период с марта по апрель было представлено не менее, чем 3 протокола общих собраний собственников: от 14.03.2022, от 18.04.2022, от 28.04.2022. В ходе принятия оспариваемого решения от 22.06.2022 № 2022-04-167/1 не были надлежащим образом оценены пп. "в", "г", "е" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). Оспариваемыми решениями нарушены права ООО "Жилищно-сервисная компания" в предпринимательской деятельности, созданы препятствия для управления многоквартирным домом.

10.10.2022 от заявителя поступили в суд письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ООО "Жилищно-сервисная компания" в судебном заседании требования заявления с учетом принятых судом уточнений заявленных требований поддержал в полном объеме.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое решение от 22.06.2022 № 2022-04-167/1 вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону; данное решение принято в связи с тем, что решение общего собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО "Домовой совет" (протокол от 28.04.2022 № 2) принято позднее, чем решение о выборе ООО "Жилищно-сервисная компания" (протокол от 18.04.2022 № 1), что свидетельствует об изменившемся у собственников помещений волеизъявления относительно организации, которая должна осуществлять управление домом; признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО "Домовой совет" (протокол от 28.04.2022 № 2) не выявлено, сведениями о признании решений, оформленных названым протоколом, недействительными, Инспекция не располагает; в настоящее время нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в частности ч. 1.1 ст. 46, не могут служить основанием для инициирования контрольных мероприятий; в реестр лицензий должны вноситься достоверные и актуальные сведения о лице, осуществляющем управление конкретным многоквартирным домом на основании соответствующего договора (л.д. 114-116 т. 1).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Домовой совет" отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО "Жилищно-сервисная компания" от 20.04.2022 № 466 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ранее и далее – Реестр) в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и принятием решений согласно протокола общего собрания от 18.04.2022, подписанием договора управления многоквартирным домом. К заявлению приложены документы согласно описи (л.д. 117-121 т. 1).

06.05.2022 по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение № 202104-167, в котором указано на поступление 29.04.2022 в орган государственного жилищного надзора заявления ООО "Домовой совет" о внесении изменений в Реестр, сведений о многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (л.д. 122-123, 128-132 т. 1).

В этот же день Инспекцией принято решение № 2022-04-167 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Жилищно-сервисная компания" о внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми (л.д. 124 т. 1).

22.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО "Жилищно-сервисная компания" Инспекцией оформлено заключение № 202204-167/1 и принято решение № 2022-04-167/1 об исключении из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 09.03.2021 (протокол общего собрания собственников от 09.03.2021 № 1), и об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления от 18.04.2022 № ГХ147/2022 (протокол общего собрания собственников от 18.04.2022 № 1) (л.д. 126-127 т. 1).

24.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО "Домовой совет" Инспекцией принято решение № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Домовой совет", сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 28.04.2022 № 26 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (л.д. 133 т. 1).

Полагая, что указанные решения Инспекции от 22.06.2022 № 2022-04-167/1 и от 24.06.2022 № 2022-04-220/1 являются незаконными, ООО "Жилищно-сервисная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам ст. 192 ЖК РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (п. 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В п. 3 Порядка № 938/пр поименован перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

В силу п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "а", "г"-"е" п. 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "б" и "в" п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в частности, поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пп. "б").

В п. 15 Порядка № 938/пр установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пп. "а"); в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей (пп. "б"); в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка (пп. "в").

В соответствии с п. 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в п. 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных пп. "а" и "б" п. 7 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО "Жилищно-сервисная компания" от 20.04.2022 № 466 о внесении изменений в Реестр в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и принятием решений согласно протокола общего собрания от 18.04.2022, подписанием договора управления многоквартирным домом. К заявлению приложены документы согласно описи (л.д. 117-121 т. 1).

Представителем Инспекции в судебном заседании даны пояснения, что в связи с поступлением указанного заявления Инспекцией по результатам рассмотрения заявления ООО "Домовой совет" от 15.03.2022 № 94 принято решение от 13.05.2022 № 2022-03-091/1 об отказе во внесении изменений в Реестр (протокол общего собрания собственников от 14.03.2022).

Как указывалось выше, 22.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО "Жилищно-сервисная компания" Инспекцией принято решение № 2022-04-167/1 об исключении из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 09.03.2021 (протокол общего собрания собственников от 09.03.2021 № 1), и об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления от 18.04.2022 № ГХ147/2022 (протокол общего собрания собственников от 18.04.2022 № 1) (л.д. 126-127 т. 1).

24.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО "Домовой совет" от 28.04.2022 № 116 (поступило в Инспекцию 29.04.2022) Инспекцией принято решение № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Домовой совет", сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 28.04.2022 № 26 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (л.д. 133 т. 1).

Таким образом, за период с 15.03.2022 по 29.04.2022 в Инспекцию поступило 3 протокола общего собрания собственников помещений одного многоквартирного дома со взаимоисключающими решения собственников по аналогичным вопросам.

Положение ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Пунктом 3 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

В период рассмотрения заявлений ООО "Жилищно-сервисная компания" и ООО "Домовой совет", по итогам чего были приняты оспариваемые решения, Инспекция обладала сведениями о противоречивой ситуации в конкретном многоквартирном доме и при наличии в период с 15.03.2022 по 29.04.2022 трех протоколов общего собрания собственников указанного многоквартирного дома (от 14.03.2022 и от 28.04.2022 об избрании в качестве управляющей организации ООО "Домовой совет", от 18.04.2022 об избрании в качестве управляющей организации ООО "Жилищно-сервисная компания") с решениями, которые являются взаимоисключающими, соответственно, обязана была провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, и по результатам проведения которой могла внести изменения в реестр лицензий о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и об исключении из данного реестра таких сведений.

В данном случае в силу требований ч. 1.1 ст. 46, ч. 3 ст. 198 ЖК РФ Инспекция вправе была принимать решения о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения соответствующей внеплановой проверки.

Вместе с тем, Инспекция в нарушение ч. 1.1 ст. 46, ч. 3 ст. 198 ЖК РФ проверку не провела, надлежащим образом оценку протоколов собраний не осуществила. Таким образом, Служба не выполнила свои обязанности по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, по осуществлению лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирным домом при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, незаконно и необоснованно внесла изменения в Реестр.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения не отвечают приведенным выше требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ссылка Инспекции на позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, приведенную в письме от 20.07.2022 № Д24-и-22470 (л.д. 135 т. 1) и заключающуюся в том, что с 01.07.2021 порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ), при этом ст. 57 Закона № 248-ФЗ установлены исчерпывающие основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и установление других оснований в отраслевом законодательстве не допускается, в связи с чем проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках государственного жилищного надзора на основании положений ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ не допускается, не принимается судом, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер, не имеет силы нормативного правового акта.

Остальные доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Из анализа норм ЖК РФ следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, установленный судом факт принятия Инспекцией незаконных решений нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судом установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на Инспекцию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений ООО "Жилищно-сервисная компания" от 20.04.2022 № 466 и от 28.04.2022 № 116 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежные поручения от 04.07.2022 № 378, от 27.09.2022 № 709) относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя (л.д. 18 т. 1). Ошибочно уплаченная по платежным поручениям от 04.07.2022 № 379 и от 11.07.2022 № 406 (л.д. 17, 82 т. 1) государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.07.2022 № 207 за рассмотрение судом ходатайства о принятии обеспечительных мер (л.д. 103-105 т. 1) с учетом итогов рассмотрения названного ходатайства относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22.06.2022 № 2022-04-167/1 и от 24.04.2022 № 2022-04-220/1, как несоответствующие действующему законодательству.

Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания".

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614025, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить ООО "ЖСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, ошибочно уплаченные по платежным поручениям от 04.07.2022 № 379 и от 11.07.2022 № 406.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова