Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А35-2880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2880/2019
26 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Стар»

о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа от 19 июня 2018 года №12 в размере 1 269 300 руб., процентов за пользование займом в размере 40 243 руб. 22 коп., процентов за каждый день пользование коммерческим кредитом в размере 73 619 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 10.01.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», расположенное по адресу: 125252, <...>, ком. 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Стар», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Стар» о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа от 19 июня 2018 года №12 в размере 1 269 300 руб., процентов за пользование займом в размере 40 243 руб. 22 коп., процентов за каждый день пользование коммерческим кредитом в размере 73 619 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

21 июня 2019 года от истца через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа по договору займа от 19 июня 2018 года №12 в размере 1 269 300 руб., проценты за пользование займом в размере 39 692 руб. 03 коп., проценты за каждый день пользование коммерческим кредитом в размере 73 619 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Стар» (Заемщик) заключен договор займа №12, по условиям которого Займодавец передает на условиях договора Заемщику денежные средства в размере 1 269 300 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты в срок и на условиях договора. Договор является процентным (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется Заемщику сроком до 31 декабря 2018 года.

В силу пункта 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 7,25% годовых и выплачиваются в момент возврата займа Заемщиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, если Заемщик не исполняет обязанности по возврату займа в установленный настоящим договором срок, то Займодавец вправе в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а Заемщик по требованию Займодавца обязан ее уплатить.

Согласно пункту 4.3 договора плата за пользование коммерческим кредитом начисляется на следующий календарный день установленного настоящим договором сроком возврата займа до момента полного возврата займа, в размере 0,1% от навернувшейся суммы в установленный настоящим договором срок за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Авто-Стар» денежные средства в общей сумме 1 269 300 руб. в период с 19 июня 2018 года по 07 ноября 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако ответчиком заемные денежные средства истцу возвращены не были.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Факт передачи денежных средств в размере 1 269 300 руб. истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности (возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом), не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Стар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» задолженность в размере 1 269 300 руб., проценты за пользование займом в размере 39 692 руб. 03 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 619 руб. 40 коп., а также 26 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 руб., уплаченную по платежному поручению от 26 марта 2019 года №208.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления в материалы дела оригинала платежного поручения от 26 марта 2019 года №208.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова