Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А69-3471/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3937/2024

Дело № А69-3471/2023
03 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» ФИО1 (доверенность от 24.11.2022) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Адарон» ФИО2 (доверенность от 08.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 февраля 2024 года по делу № А69-3471/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адарон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кызыл, далее также – ООО «Адарон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кызыл, далее также – АО «Россети Сибирь Тываэнерго», ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.09.2023 № 173 001641.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, истец указал на то, что материалами дела подтверждается факт повреждения пломбы, установленной на дверцах шкафа измерительных трансформаторов тока, входящих в состав узла учета истца, что является основанием для признания наличия с его стороны безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 сентября 2024 года судом объявлен перерыв до 19 сентября 2024 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 19 сентября 2024 года судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Адарон» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2022 № 1017, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень электроустановок, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии. В качестве одной из точек поставки в названном приложении указан объект «кирпичный завод», расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, м. Вавилинский затон, Вавилинский затон, д. 1, лит. А-А3, лит. Г.

7 сентября 2023 года сотрудник АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в присутствии представителя ООО «Адарон» провел проверку узла учета электрической энергии, установленного на указанном объекте общества (потребителя), по результатам которого составил акт проверки и указал в нем, что прибор учета (система учета) пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, при этом безучетное потребление электроэнергии отсутствует (акт проверки расчетных приборов учета от 07.09.2023). В акте проверки сотрудник гарантирующего поставщика также указал на замену пломб на крышке зажимов счетчика и на дверцах шкафа, в котором установлены измерительные трансформаторы тока.

Впоследствии, 14.09.2023, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» по месту своего нахождения составило акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 173 001641, в котором отразило выявленное на объекте потребителя «кирпичный завод» нарушение порядка учета электроэнергии – наличие следов повторного прокручивания сердцевины роторной пломбы № 0002220, следов многократного использования болтового соединения напряженческого провода у трансформаторов тока фаз А, В и С, а также наличие в журнале событий прибора учета № 011880137206177 отметок об отсутствии напряжения на приборе учета.

На основании указанного акта гарантирующий поставщик произвел расчет объема потребленной обществом «Адарон» электрической энергии за период с 09.03.2023 по 07.09.2023, который составил 4 380 000 кВт/ч.

В связи с выявленным нарушением порядка учета электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю для оплаты счет-фактуру от 30.09.2023 № ТЭОО026827, содержащую по точке поставки «кирпичный завод» стоимость определенного расчетным способом объема электроэнергии – 33 635 571 рубль 38 копеек.

Полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.09.2023 № 173 001641 составлен с нарушением требований действующего законодательства и в отсутствие оснований для его составления, ООО «Адарон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований общество сослалось на недоказанность факта вмешательства в работу установленного на его объекте прибора учета и на нарушение ответчиком порядка проведения проверки прибора учета.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  539,  543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2, 145, 179, 186, 187, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), и исходил из недоказанности факта вмешательства в работу установленного на объекте истца прибора учета и отсутствия оснований для признания наличия с его стороны безучетного потребления.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, предусмотрены в пункте 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается в числе прочего ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случае нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с этим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды сослались на недействующую редакцию Основных положений № 442 и пришли к ошибочному выводу о том,  что сам по себе факт нарушения пломбы не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления. Однако, вопреки доводам ответчика, указанные выводы судов не привели к принятию ими неправильных судебных актов.

В частности, в соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, из указанных положений следует, что обнаруженный в ходе проведения проверки расчетного прибора учета факт безучетного потребления электрической энергии должен быть зафиксирован в самостоятельном акте о неучтенном потреблении электрической энергии, а также отражен в акте проверки расчетного прибора учета.

В рассматриваемом случае гарантирующим поставщиком (ответчиком) 07.09.2023 проведена проверка узла учета электрической энергии на объекте истца «кирпичный завод», расположенном по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, м. Вавилинский затон, Вавилинский затон, д. 1, лит. А-А3, лит. Г. При проведении проверки присутствовал представитель истца (потребителя) и производилась видеозапись.

Как указано выше, по результатам проведения проверки сотрудник гарантирующего поставщика непосредственно на месте проверки составил акт проверки расчетных приборов учета от 07.09.2023, в котором указал, что проверяемый прибор учета (система учета) пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, при этом безучетное потребление электроэнергии отсутствует. При проведении проверки сотрудник ответчика произвел замену пломб на крышке зажимов счетчика и на дверцах шкафа, в котором установлены измерительные трансформаторы тока, о чем также указал в акте проверки. При этом замененные (изъятые) пломбы № 0002248 и № 0002220 не были надлежащим образом упакованы, опечатаны (способом, исключающим возможность какого-либо воздействия на них) и переданы для дополнительного исследования.  

Впоследствии, 14.09.2023, гарантирующий поставщик по месту своего нахождения составил акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 173 001641, в котором указал на выявление на объекте потребителя в ходе проведения проверки нарушения порядка учета электроэнергии – наличие следов повторного прокручивания сердцевины роторной пломбы № 0002220, следов многократного использования болтового соединения напряженческого провода у трансформаторов тока фаз А, В и С, а также наличие в журнале событий прибора учета № 011880137206177 отметок об отсутствии напряжения на приборе учета. Указанный акт составлен без проведения каких-либо дополнительных исследований ранее установленной (снятой) на объекте истца пломбы. Потребитель от подписания данного акта отказался.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акт проверки от 07.09.2023, акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 14.09.2023 № 173 001641, видеозапись проверки), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание наличие двух противоречащих друг другу актов, составленных по результатам проверки расчетного прибора учета – акта проверки от 07.09.2023, составленного непосредственно на месте проверки по результатам ее проведения и содержащего сведения о соответствии прибора учета (системы учета) предъявляемым к нему требованиям и об отсутствии безучетного потребления, и акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 14.09.2023 № 173 001641, составленного гарантирующим поставщиком по месту своего нахождения спустя семь дней после проведения проверки и содержащего сведения о повреждении пломбы, а также отсутствие каких-либо дополнительных исследований ранее установленной (снятой) пломбы в период после проведения проверки, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности факта вмешательства в работу установленного на объекте истца прибора учета, в том числе факта повреждения установленных пломб.

В этой связи, установив указанные обстоятельства, суды исходили из отсутствия со стороны истца безучетного потребления электрической энергии и, как следствие, правомерно признали составленный ответчиком акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.09.2023 № 173 001641 недействительным.

Указанные выводы сделаны судом первой инстанции и апелляционным судом по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, произведенной ими в пределах своих полномочий в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с результатами оценки судами представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 февраля 2024 года по делу № А69-3471/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков


Судьи                                                                                                 Е.Г. Железняк


                                                                                                           Н.Н. Тютрина