Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А35-12302/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12302/2016
20 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Потребительского общества "Льговское"

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро»

о взыскании денежных средств.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Потребительское общество "Льговское" (далее – ПО «Льговское»), зарегистрированное 24.03.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская обл., г. Льгов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (далее–ООО «Авангард-Агро»), зарегистрированному 16.09.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату электроэнергии в сумме 85 044 руб. 25 коп., 69 974 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на ремонт холодильной камеры.

Определением от 30.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.03.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, а именно копию договора энергоснабжения с приложениями, которые приобщены к делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходке рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Авангард-Агро» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.02.2016 между ПО «Льговское» (Арендодатель) и ООО «Авангард-Агро» (Арендатор») был заключен договор аренды б/н.

Согласно п.1.1. договора, Арендодатель передает Арендатору во временное пользование здание колбасного модуля расположенного по адресу: <...>. Площадь арендуемого помещения составляет 232,4 кв.м. (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор был заключен в период с 01.03.2016 по 30.04.2016.

После окончания действия договора от 29.02.2016 между ПО «Льговское» (Арендодатель) и ООО «Авангард-Агро» (Арендатор») был заключен новый договор аренды нежилого помещения от 29.04.2016.

Согласно п.1.1. договора, Арендодатель передает Арендатору во временное пользование здание колбасного модуля расположенного по адресу: <...>. Площадь арендуемого помещения составляет 232,4 кв.м. (п. 1.4 договора).

Условия договора применяются в период с 01.05.2016 по 15.08.2016 (п.2.1 договора).

Как следует из пункта 2.2. договора передача помещения арендатору осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания договора аренды, акта – приема передачи. Передача помещения арендодателю после истечения срока действия договора или досрочного его расторжения осуществляется в том же порядке (п. 3.3. договора).

Разделом 4 договора установлены права и обязанности сторон договора, так в соответствии с подпунктами 4.2.3.,4.2.5. арендатор обязуется содержать арендуемое помещение и прилегающую к нему территорию в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, нести материальную ответственность за порчу, пожар; не производить никаких перепланировок, переоборудования арендуемого помещения без письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 5. 1. договора, арендная плата составляет 20 000 руб.. в месяц и вносится ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора установлено, что коммунальные платежи не входят в размер арендной платы и оплачиваются исходя из следующих расчетов: затраты на электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячую воду Арендатор возмещает Арендодателю на основании показаний приборов учета, установленных в помещении. Затраты на иные коммунальные услуги и эксплуатационные расходы (отопление, ремонт и вывоз ТБО) возмещаются согласно счетам, выставленным обслуживающими организациями, копии которые арендодатель предоставляет арендатору. Порядок расчета суммы коммунальных услуг определен в абзаце 2 пункта 5.3 договора.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.02.2016 в рамках исполнения условий договора от 29.02.2016.

По окончанию срока действия договора арендуемое имущество арендодателю возвращено не было, арендная плата ООО «Авангард-Агро» не вносилась, в связи с чем, у Арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 000 руб. за период с 15.08.2016 по 29.09.2016, а также задолженность по оплате электроэнергии в сумме 85 044 руб. 25 коп.

07.09.2016 ПО «Льговское» в адрес ООО «Авангард-Агро» была направлена телеграмма с просьбой явки Арендатора по вопросу договора аренды. Между тем согласно сообщению ОАО «Ростелеком» телеграмма ответчику доставлена не была.

22.09.2016 ПО «Льговское» повторно обратилось к ООО «Авангард-Агро» с письмом, в котором предлагало явиться для расторжения договора аренды нежилого помещения от 29.04.2016, а также решения вопроса о ненадлежащем санитарном состоянии имущества.

29.09.2016 ПО «Льговское» в присутствии участкового уполномоченного по Курчатовскому району майора полиции ФИО3 и иных лиц, вскрыли помещение, переданное по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2016, с производством фотосъемки, о чем составлен акт состояния помещения объекта аренды от 29.09.2016. В акте зафиксировано следующее: в помещении неприятный запах, холодильник заполнен отходами, холодильник сломан (перегородка).

На основании договора подряда № 00000000022 от 05.10.2016, заключенного между ПО «Льговское» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик), выполнены работы по изготовлению каркаса перегородки холодильной камеры и промежуточной двери в ней, монтаж конструкции, утепление перегородки и двери, обшив оцинкованным железом. Расходы истца на оплату работ по договору и на приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта нежилого помещения, составили 69 974 руб., что подтверждается подписанным сторонами актам выполненных работ и расходным кассовым ордером № 547 от 07.10.2016, а также приложением к договору подряда.

Претензией от 11.10.2016 № 51 ПО «Льговское» обратилось в ООО «Авангард-Агро» об оплате арендных платежей за период с 15.08.2016 по 29.09.2016, коммунальных платежей. Кроме того, истец просил возместить причиненный ущерб (расходы на устранение повреждения холодильной камеры). Ответа на претензию не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что полученное ответчиком по договору аренды помещение было возвращено арендодателю до 29.09.2016 по акту приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.3. договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора коммунальные платежи не входят в размер арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно. В обоснование несения расходов за коммунальные услуги (электроэнергию) истцом представлены в материалы дела договор с ресурсоснабжающей организацией от 01.04.2014, счета-фактуры на оплату оказанных услуг, а также справка Курчатовского филиала АО «Курские электрические сети» о потреблении в период с 01.03.2016 по 30.09.2016 электроэнергии, исходя из показаний прибора учета в арендуемом здании колбасного модуля.

Согласно данным прибора учета, стоимость потребленной электроэнергии за указанный истцом период составила 115 303 руб. 95 коп. Истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам в сумме 85 044 руб. 25 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что арендная плата и плата за электроэнергию в сумме 100 000 руб. была оплачена представителю ПО «Льговское» наличными денежными средствами. Между тем, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в том числе по требованию суда (определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2017, определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017).

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, а также представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании арендной платы в сумме 30 000 руб. 00 коп. за фактическое пользование имуществом за период с 15.08.2016 по 29.09.2016, и 85 044 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов на оплату электроэнергии.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения условий договора ООО «Авангард-Агро» истцом были понесены убытки по ремонту холодильной камеры на объекте аренды.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности обстоятельств: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

При этом в случае причинения убытков в результате нарушения договорного обязательства противоправность действий причинителя вреда и его вина предполагаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков, причиненных при ненадлежащем исполнении обязательства, возникшего на основании договора, осуществляется по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ, а лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между неисполнением обязательств и убытками.

Убытки, которые истец просит взыскать с ответчика в сумме 69 974 руб., представляют собой затраты на ремонт холодильной камеры, включая стоимость материалов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение пункта 3.6, подпунктов 4.2.3.,4.2.5. договора арендатор нанес ущерб арендатору, что подтверждается материалами дела, в том числе актом вскрытия от 29.09.2016, подписанным сотрудником ответчика, а также незаинтересованными третьими лицами, с приложением фотографий спорного нежилого помещения, на которых отображены повреждения, а также договором подряда от 05.10.2016 на ремонт холодильной камеры с приложением и актом выполненных работ.

Факт выполнения указанных работ подтверждаются материалами дела. Возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

В представленном отзыве на иск ответчик указывает, что ООО «Авангард-Агро» производился ремонт помещения с увеличением площади и рабочей мощности. Однако в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства и письменное согласие арендодателя на ремонт, указанное истцом также не подтверждается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца о возмещении убытков в сумме 69 974 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества "Льговское" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» в пользу потребительского общества "Льговское" задолженность по арендной плате в сумме 30 000 руб. 00 коп., 85 044 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов на оплату электроэнергии, 69 974 руб. в счет возмещения расходов на ремонт холодильной камеры, всего 185 018 руб. 15 коп. и 6551 руб. в счет возмещения госпошлины.

Возвратить потребительскому обществу "Льговское" из федерального бюджета госпошлину в сумме 174 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова