Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А56-111143/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111143/2019
13 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Коротыч О.В. – доверенность от 04.10.2019 (посредством сервиса онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): Ялышев А.Т. – доверенность от 10.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11024/2020) ООО "ЕвроТек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-111143/2019(судья Константинова Е.В.), принятое


по иску ООО "АртВэй"

к ООО "ЕвроТек"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртВэй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Евротек" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 300, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.149 руб.

Решением суда от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что заявленные перевозки по заявкам №1106 от 28.06.2019, №1153 от 05.07.2019, №1229 от 16.07.2019, №1250 от 18.07.2019 ответчик оплатил платежным поручением №2171 от 29.08.2019.

Определением суда от 04.06.2020 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», суд изменил дату судебного заседания с 01.07.2020 на 08.07.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.11.2018.

В рамках выполнения данного договора ООО «АртВэй» обязалось осуществлять сохранную и своевременную доставку груза в пункт назначения, а ООО «ЕВРОТЕК» взяло на себя обязательства уплачивать за перевозку груза согласованную в заявке плату (п. 1.2. договора). Перевозки грузов осуществлялись истцом на основании заявок ответчика (п.3.1. договора).

На основании заявки Ответчика №1106 от 28.06.2019 Истец осуществил перевозку грузов по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Нижний Новгород, дата загрузки 30.06.2019г. -дата разгрузки 02.07.2019г., стоимость перевозки 50.000 руб., акт 582 от 02.07.2019г., водитель Сироткин И.А., транспортное средство VOLVO Е166НА152.

На основании заявки ответчика №1153 от 05.07.2019 Истец осуществил перевозку грузов по маршруту МО Люберецкий р-н - г.Санкт-Петербург, дата загрузки 08.07.2019г. - дата разгрузки 09.07.2019г., стоимость перевозки 15.000 руб., акт 609 от 09.07.2019г., водитель Кондратьев А.Н., транспортное средство MERCEDEC-BENZ М902ТВ 40.

На основании заявки ответчика №1229 от 16.07.2019г. истец осуществил перевозку грузов по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Казань, дата загрузки 19.07.2019г. - дата разгрузки 22.07.2019г., стоимость перевозки 67.500 руб., акт 653 от 22.07.2019г., водитель Ахметшин Ф.Г., транспортное средство FORD Р498УВ 116.

На основании заявки ответчика №1250 от 18.07.2019г. истец осуществил перевозку грузов по маршруту Владимирская обл. - г.Санкт-Петербург, дата загрузки 22.07.2019г. -дата разгрузки 23.07.2019г., стоимость перевозки 19.500 руб., акт 659 от 23.07.2019г. водитель Ульянов П.С. транспортное средство: Газель Е132РУ21.

Общая стоимость указанных перевозок составила 152.000 руб. По факту оказания услуг истец направлял ответчику документы, связанные с перевозкой грузов, а также счет-фактуры и подписанные акты выполненных работ курьерской службой:

По заявке ответчика №1106 от 28.06.2019г. (акт 582 от 02.07.2019г.) документы были направлены 18.07.2019г. По заявке №1153 от 05.07.2019г. (акт 609 от 09.07.2019г.) документы были направлены 26.07.2019.

По заявке №1229 от 16.07.2019г. (акт 653 от 22.07.2019г.) документы были направлены 01.08.2019г.

По заявке №1250 от 18.07.2019г. (акт 659 от 23.07.2019г.) документы были направлены 16.08.2019г.

Согласно п.4.10. договора ответчик обязался своевременно производить расчеты с исполнителем и возвращать подписанные со своей стороны акт выполненных работ. Однако, ответчиком не выполненные данные условия договора.

П.6.2. договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в течение 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Ответчик оплату услуг по перевозке в полном объеме не оплатил, подписанные акты в адрес истца не направил, мотивированного отказа от подписания актов либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Ответчиком оплачены указанные перевозки в сумме 13 700 руб. (платежное поручение 2171 от 29.08.2019г.). Остаток задолженности – 138 300 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 03.09.2019. Согласно п.9.2. договора срок рассмотрения претензии - 7 дней с момента ее получения. Согласно информации размещенной на сайте Почта России претензия была получена ответчиком - 11.09.2019.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, установив, что экспедитор свои обязательства по договору исполнил, приняв во внимание тот факт, что доказательств оплаты оказанных услуг не представил, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик ссылается на то, что не получал документы от истца по данным перевозкам.

Однако, истец направлял в адрес ответчика оригиналы документов, которые ответчиком были получены. Данный факт подтверждается действиями самого ответчика, который производил оплату ссылаясь на счета-фактуры. Вместе с тем, ответчик подписанные акты не возвратил, мотивированных возражений в адрес истца не направил.

Кроме того, о фальсификации представленных в дело документов Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Как следует из материалов дела, фактическое оказание истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в своей жалобе ссылается на то, что заявленные перевозки по заявкам №1106 от 28.06.2019, №1153 от 05.07.2019, №1229 от 16.07.2019, №1250 от 18.07.2019 ответчик оплатил п/п №2171 от 29.08.2019г.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном платёжном поручении назначением платежа указано «оплата по дог. №б/н от 15.11.2018г. за транспортные услуги».

Как пояснил истец, поскольку ответчик не указал, в счет какого из обязательств осуществлена оплата, истец распределил данный платеж согласно действующего законодательства РФ: в счет оплаты ранее возникшей задолженности в порядке статьи ст. 319.1 ГК РФ.

Как следует из акта сверки, представленного истцом, п/п №2171 от 29.08.2019г. ответчиком оплачены перевозки, оказанные истцом ранее заявленных в иске, а именно по заявкам: №904 от 29.05.2019г., №985 от 13.06.2019г., №990 от 14.06.2019г., №993 от 14.06.2019г., №994 от 14.06.2019г., №1014 от 17.06.2019г., №1019 от 18.06.2019г., №1104 от 27.06.2019г., №1106 от 28.06.2019г. (частичная оплата в сумме 13 700 руб., учтена при подаче иска).

После распределения денежных средств в порядке установленном законодательстве, не оплаченными остались последние перевозки, которые осуществил истец: по заявкам №1106 от 28.06.2019г. (частичная оплата по п/п 2171 от 29.08.2019г. в сумме 13 700 руб. зачтена, остаток задолженности 36 300 руб.), №1153 от 05.07.2019г., №1229 от 16.07.2019г., №1250 от 18.07.2019г. на общую сумму 138 300 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-111143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


Е.И. Трощенко