Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-291102/25-15-2175
20 февраля 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВЭЛ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ РАДИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ "КВАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору № 24-29862/23/033 от 18.04.2023 г. в размере 5 871 569 руб. 93 коп.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по дов. №123/2026 от 21.01.2026

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ РАДИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ "КВАНТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №24-29862/23/033 от 18.04.2023 в размере 5 327 176,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 393,63 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.02.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» (далее - Истец) и ООО «Квант» (далее - Ответчик) заключен договор от 18.04.2023 № 24-29862/23/033 (далее - Договор) на выполнение работ по монтажу ферм здания 902 на объекте АО «ПО ЭХЗ».

Согласно п.4.1 Договора цена работ по Договору определена на основании предложения ООО «КВАНТ», Протокола согласования договорной цены и в текущем уровне цен составляет 98 252 643,80 рублей, в том числе НДС 20% в размере 16 375 440,63 рублей.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости работ в текущих ценах (пункт 4.1 Договора) в сумме 9 825 264,38 рублей, в том числе НДС (20%) 1 637 544,06 рублей после получения авансового платежа от Заказчика, при условии наступления всех перечисленных событий: заключения настоящего Договора, получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика о необходимости приступить к выполнению работ, в течение 20 рабочих дней, но не ранее 5 рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком Подрядчику обеспечения возврата аванса, оформленного Субподрядчиком в соответствии с требованиями Приложений № 16, 17, 18, 19 настоящего Договора, выставления Субподрядчиком счета на оплату авансового платежа.

Зачет аванса, выданного Подрядчиком Субподрядчику согласно п.6.1.1.настоящего Договора, проводится в следующем порядке. При выполнении работ, по Акту о приемке выполненных работ формы КС-2, Справке выполненных работ и затрат формы КС-3, счету и/или счет-фактуре, предъявленному к оплате,

Подрядчик засчитывает в счет оплаты стоимости выполненных работ сумму, пропорциональную перечисленному авансу, а оставшуюся сумму от стоимости выполненных работ оплачивает денежными средствами. При оплате последнего Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 сумма аванса, засчитываемого в счет оплаты выполненных работ, может быть больше или меньше, чем установлено настоящим пунктом.

Истец 18.05.2023 года платежным поручением от 18.05.2023 № 2314 перечислил на расчетный счет Ответчика в качестве аванса по Договору денежные средства в размере 9 825 264,38 (девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля 38 копеек).

Как пояснил представитель истца, между Истцом и Ответчиком 18.03.2025 было подписано дополнительное соглашение к Договору от 18.03.2025 № 1 (далее - Соглашение), по условиям которого Стороны договорились о расторжении Договора с 18.03.2025.

В пункте 7 Соглашения указано, что часть неотработанного аванса, оставшаяся после передачи Субподрядчиком материалов Подрядчику, в размере 5 327 176,30 (пять миллионов триста двадцать семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 30 копеек), в том числе НДС (20%), подлежит возврату Субподрядчиком Подрядчику в срок до 25 марта 2025 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

На соответствующий вопрос суда представитель Истца пояснил, что денежные средства на расчетный счет Общества не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Истец заказным письмом с уведомлением направил досудебную претензию (исх. от 26.06.2025 № 01-16-06-01/565) с требованием осуществить возврат аванса в размере 5 327 176,30 рублей, в том числе НДС (20%), а также оплатить неустойку в размере 282 559,27 рублей за период с 25.03.2025 по 25.06.2025, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату неотработанного аванса Ответчиком не исполнено, у Ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 5 327 176,30 (пять миллионов триста двадцать семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 30 копеек), в том числе НДС (20%), которые перечислены ему Истцом. При таких обстоятельствах данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что дата просрочки возврата аванса наступает с 25.03.2025, Ответчик должен уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 393,63 рублей (пятьсот сорок четыре тысячи триста девяносто три рубля) 63 копейки (расчет произведен в таблице) за период с 25.03.2025 по 30.09.2025 (190 дней).

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, если до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая не представление в материалы дела, доказательств представления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 5 327 176,30 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 30.09.2025 в размере 544 393,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 544 393,63 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ РАДИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ "КВАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВЭЛ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 327 126,30 руб., проценты в размере 544 393,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 201 147 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников