Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А28-3694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3694/2019
г. Киров
27 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт.Первомайский, ул. Ленина, д. 7),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Молодежная, д. 5; 610035, Россия, <...>); администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14),

о взыскании 322 007 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 03.04.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ответчик, ООО «Уют») о взыскании 322 007 рублей 79 копеек долга по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 18.04.2018 №2 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования на основании актов выполненных работ от 01.04.2018 №110, от 31.05.2018 №113, от 19.06.2018 б/н, от 12.07.2018 №7, от 24.08.2018 №8, от 13.09.2018 №9, от 11.10.2018 №10.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате работ и услуг.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.06.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве от 21.05.2019 иск не признал; полагал, что с 01.06.2018 бремя расходов по содержанию внешних газовых сетей и оборудования лежит на собственнике данного имущества – Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - Администрация ЗАТО Первомайский), исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ответчик указал, что 20.06.2017 между МУП ЖКХ «Уют» и ответчиком был заключен договор аренды имущества № 2, в том числе газовых ёмкостей, сетей газоснабжения, который прекратил действие 01.06.2018, поэтому обязательства по оплате услуг истца также прекратились, о чем ответчик неоднократно указывал в письмах, адресованных истцу от 01.06.2018, 15.08.2018, 02.10.2018. 18.12.2018. МУП ЖКХ «Уют» передало имущество собственнику - Администрации ЗАТО Первомайский; между Администрацией ЗАТО Первомайский и ответчиком заключен договор аренды на объекты водоснабжения и водоотведения, в приложении № 1 которого отсутствовало газовое оборудование и сети. Ответчик ссылается на решение правления РСТ от 28.12.2018 № 48/18-г-2019 и указывает, что при установлении тарифа населению на ёмкостный сжиженный газ учтены расходы на обслуживание групповых резервуарных установок, через которые осуществляется поставка газа населению на территории Кировской области.

Истец возражает против доводов ответчика, ссылается на договор, заключённый сторонами, и действующий по 31.12.2018, отмечает, что отказ ответчика от оплаты по договору являлся неаргументированным, расторжение договора в установленном порядке ответчик не инициировал. Документация в отношении объектов газоснабжения возвращена истцом ответчику 15.02.2019.

Определением от 24.06.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (далее – МУП ЖКХ «Уют»), Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области.

Третье лицо Администрация ЗАТО Первомайский представило отзыв на исковое заявление с дополнением, где указало, что является собственником жилого фонда в ЗАТО Первомайский, ответчик является управляющей организацией на территории ЗАТО на основании агентского договора от 01.09.2017; пояснило, что до 11.02.2019 газовые сети и оборудование находились в хозяйственном ведении в МУП ЖКХ «Уют»; затем между Администрацией и ответчиком заключен договор аренды от 11.02.2019 на газовые сети и сооружения, которые были переданы по акту приема-передачи ответчику; в настоящее время газовые сети и газовое оборудование находятся в аренде у ответчика, бремя расходов на содержание которого должен нести ответчик; не возражало против удовлетворения требований истца.

МУП ЖКХ «Уют» отзыв на иск не представило.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2019 до 15 часов 00 минут 21.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика (до перерыва) исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 2 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования от 18.04.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель производит работы по техническому обслуживанию, ремонту наружных газопроводов, сооружений на них, газопроводов обвязки технического устройства и групповых резервуарных установок (далее – объектов СУГ, газовое хозяйство) жилого фонда, находящегося на балансе или в управлении заказчика, а заказчик оплачивает услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора); объем и периодичность услуг по техническому обслуживанию определяются государственными стандартами, нормами и правилами согласно действующему законодательству (пункт 1.2 договора); зоной технического обслуживания в соответствии с проектной и исполнительно-технической документацией является: ГРУ СУГ, газопроводы низкого давления от ГРУ СУГ до входа в здание. Приложение №1 к договору на техническое обслуживание и ремонту объектов СУГ, являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименование работ (услуг), цену за единицу измерения, количество, периодичность и стоимость работ (услуг).

Исполнитель оказывает услуги при условии представления заказчиком оформленной и зарегистрированной должным образом исполнительно-технической документации на объект обслуживания; при условии надлежащего содержания газового хозяйства заказчиком и наличия у заказчика лица, ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта системы газопотребления (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязан принять услугу по техническому обслуживанию после ее оказания; оказание услуг оформляется актом приема-сдачи услуг, который должен быть подписан обеими сторонами; при отказе заказчика от подписания акта, он обязан предоставить исполнителю аргументированный отказ от приема услуг в письменной форме в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта; в случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи и не предоставления исполнителю аргументированного отказа от приема услуг, услуги по договору считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно, в установленном договором порядке оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В случае если в процессе исполнения договора меняется правообладатель обслуживаемого объекта, заказчик обязуется уведомить об этом исполнителя в течение 5-ти календарных дней с момента передачи прав на объект другому лицу и расторгнуть договор надлежащим образом; в противном случае обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию объекта будет нести заказчик до момента надлежащего уведомления исполнителя (пункт 3.3.8 договора).

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрена обязанность заказчика рассматривать, подписывать и высылать исполнителю в течение 10-ти рабочих дней ежегодное приложение к договору с указанием объемов и стоимости услуг.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется на основании Тарифов (цен) исполнителя на услуги по техническому обслуживанию и ремонту и указывается в ежегодном приложении к договору (пункт 4.1 договора).

В течение последнего месяца квартала исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг, а заказчик подписывает его в течение 5-ти рабочих дней с момента получения; в случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и не представления исполнителю аргументированного отказа в письменной форме от приема оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме надлежащего качества и принятыми заказчиком (4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги ежемесячно по получении счета исполнителя в течение 10-ти банковских дней путем перечисления на расчетный счет либо путем внесения в кассу исполнителя денежных средств, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В случае отсутствия оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, исполнитель вправе прекратить обслуживание газового хозяйства заказчика (пункт 5.4 договора)

Срок действия договора определен пунктом 6.1 - с момента подписания договора и до 31.12.2018.

К договору от 18.04.2018 № 2 исполнитель и заказчик согласовали план-график работ по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей и оборудования с указанием ежемесячной стоимости работ (услуг), начиная с апреля по декабрь 2018 года.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги (выполнял работы) по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования, для приемки которых направил ответчику Акты приема-сдачи выполненных работ (далее - Акты), в том числе от 01.04.2018 № 110 на сумму 11 862 рубля 33 копеек, от 30.04.2018 №180430-0194 на сумму 12 144 рубля 93 копейки, от 31.05.2018 № 113 на сумму 24978 рубля 55 копеек, от 19.06.2018 № б/н на сумму 92 456 рубля 14 копеек, от 12.07.2018 № 7 на сумму 118 724 рубля 89 копеек, от 24.08.2018 № 8 на сумму 24978 рубля 55 копеек, от 13.09.2018 № 9 на сумму 35 553 рубля 00 копеек, от 11.10.2018 № 10 на сумму 25 599 рубля 29 копеек.

Акт от 30.04.2018 № 180430-0194 на сумму 12 144 рубля 93 копейки, подписанный ответчиком, оплачен им на основании счета-фактуры № 180430-00000194 от 30.04.2018 по платежному поручению от 18.07.2018 № 162, со ссылкой на договор № 2 от 18.04.2018.

Ответчиком подписаны (без оплаты) Акты от 01.04.2018 № 110 на сумму 11862 рубля 33 копеек, от 31.05.2018 № 113 на сумму 24 978 рубля 55 копеек, от 19.06.2018 № б/н на сумму 92 456 рубля 14 копеек.

Письмом от 14.12.2018 истец направил ответчику для подписания Акты от 12.07.2018 № 7 на сумму 118 724 рубля 89 копеек, от 24.08.2018 № 8 на сумму 24978 рубля 55 копеек, от 13.09.2018 № 9 на сумму 35 553 рубля 00 копеек, от 11.10.2018 № 10 на сумму 25 599 рубля 29 копеек. Акты получены ответчиком 17.12.2018.

Ответчик направил истцу письма от 01.06.2018 исх.№ 374, от 15.08.2018 исх.№ 683, от 02.10.2018 исх. № 787, в которых указал, что с 01.06.2018 оплату за выполненные истцом работы ответчик производить не может, ввиду прекращения действия договора аренды, заключенного между МУП ЖКХ «Уют» и ООО «Уют».

В ответ на направленные истцом для подписания Акты ответчик также сообщил, что с 01.06.2018 выполненные истцом работы оплачиваться не будут, имущество по договору аренды включено в конкурсную массу МУП ЖКХ «Уют», находящегося в процедуре банкротства (письмо от 18.12.2018 № 1038).

В согласованные договором сроки ответчик оплату работ не произвел, направленные на подписание истцом акты не возвратил.

11.01.2019 истец выставил ответчику счет № 15 на оплату услуг на сумму числящейся за ответчиком задолженности в сумме 336 931 рублей 22 копейки, который направил ответчику письмом от 14.01.2018.

В связи с неподписанием ответчиком Актов и отсутствием оплаты оказанных услуг в сумме 322 007 рублей 79 копеек, в порядке соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 24.08.2018, от 13.03.2019, в которых просил погасить задолженность.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный истцом и ответчиком договор от 18.04.2018 № 2 суд квалифицирует как смешанный, регулируемый нормами ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования от 18.04.2018 № 2. Истец, являясь исполнителем услуг, в течение 2018 года оказывал ответчику услуги (выполнял работы) по техническому обслуживанию, ремонту наружных газопроводов, сооружений на них, газопроводов обвязки технического устройства и групповых резервуарных установок жилого фонда, находящегося на балансе или в управлении заказчика (ответчика по настоящему делу).

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования. Также не оспорен факт технического обслуживание объектов газоснабжения истцом, объем услуг и их стоимость; претензии о качестве услуг (работ) ответчиком не заявлены.

Согласно письму РСТ Кировской области от 21.02.2019 № 505-66-01-08 расходы на капитальный ремонт, техническое диагностирование, экспертизу промышленной безопасности и техническому освидетельствованию групповых резервуарных установок учтены в размере, необходимом для проведения указанных работ на резервуарных установках, принадлежащих только ООО «Газэнергосеть Киров». Материалами дела не подтверждено, что газовые ёмкости и газовые сети, расположенные на территории ЗАТО Первомайский, принадлежат ООО «Газэнергосеть Киров», более того, в письме РСТ сообщено о тарифе на 2019 год.

Газовые сети и оборудование принадлежали ответчику по праву аренды на основании договора аренды имущества №2 от 20.06.2017 (далее - договор аренды), заключенного между МУП ЖКХ «Уют» (арендодатель) и ООО «Уют» (арендатор). Имущество арендатору было передано согласно акту приема-передачи от 20.06.2017 и принято им в эксплуатацию (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор обязан обеспечивать содержание, использование и сохранность имущества, переданного в аренду; заключать от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами и нести расходы на оплату коммунальных и иных услуг своевременно и в полном объеме.

Договор аренды заключен сторонами на срок - с 01.07.2017 до 01.06.2018. Во исполнение договора аренды истцом и ответчиком заключен договор от 18.04.2018 № 2.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что по факту оказанных истцом по договору услуг (выполненных работ) ответчику направлялись для подписания и последующей оплаты Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.04.2018 №110, от 31.05.2018 №113, от 19.06.2018 № б/н, от 12.07.2018 №7, от 24.08.2018 №8, от 13.09.2018 №9, от 11.10.2018 №10 на общую сумму 334 152 рубля 75 копеек. Частично Акты ответчиком были подписаны (от 01.04.2018 №110, от 31.05.2018 №113, от 19.06.2018 № б/н).

Платежным поручением от 18.07.2018 №162 ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг в сумме 12 122 рубля 93 копеек.

Суд отмечает, что согласно плану-графику работ по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей и оборудования, стоимость услуг (работ) за апрель 2018 года составляет 25 599 рублей 29 копеек; предъявленная к оплате общая стоимость работ (услуг) по актам от 01.04.2018, 30.04.2018 составляет 24 007 рублей 26 копеек. Следовательно, общая стоимость работ (услуг) за апрель 2018 года, предъявленная ответчику, не противоречит условиям договора, стоимость услуг исполнителем не завышена.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 322 007 рублей 79 копеек материалы дела не содержат.

Ответчик приводит доводы о том, что отказ в подписании Актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и оплате на сумму 322 007 рублей 79 копеек вызван тем, что с 01.06.2018 договор аренды прекращен, бремя расходов по содержанию газовых сетей и оборудования с этого момента лежит на собственнике имущества, которым, по мнению ответчика, является Администрация ЗАТО Первомайский.

Как следует из пункта 3.3 договора аренды от 20.06.2017, заключенного между ответчиком и третьим лицом МУП ЖКХ «Уют», при прекращении срока действия договора арендатор обязан не позднее 3 (трех) календарных дней с момента прекращения действия договора освободить имущество, вернуть арендодателю имущество на основании акта сдачи-приемки (пункт 2.2.12 договора аренды).

Суд отмечает, что письменные доказательства возврата ответчиком (арендатором) имущества МУП УЖХ «Уют» (арендодателю) 01.06.2018 или в последующем, материалы дела не содержат; в деле имеется акт от 24.12.2018 о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов (газовых емкостей, газовых сетей) МУП ЖКХ «Уют»; Главой ЗАТО Первомайский акт подписан 11.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу письма об отсутствии возможности оплачивать услуги, поскольку договор аренды между ООО «Уют» и МУП ЖКХ «Уют» прекратил свое действие с 01.06.2018.

Из претензии от 24.08.18 №864 следует, что истец ознакомился с фактом прекращения договора аренды с 01.06.2017 из письма ответчика (исх.№683 от 15.08.2018). Более ранней даты уведомления истца о факте прекращения права владения и пользования на имущество у ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку иных доказательств надлежащего уведомления истца ответчиком, предусмотренного пунктом 3.3.8 договора, суду не представлено, суд принимает моментом надлежащего уведомления истца ответчиком о прекращении договора аренды с МУП ЖКХ «Уют» дату направления ответчику претензии - 24.08.18. Кроме того, письмо от 01.06.2018 № 374 аналогичного содержания получено истцом 28.08.2018. Суд оценивает письма ответчика от 15.08.2018 № 683, от 01.06.2018 № 374 (получено 28.08.2018) как отказ заказчика от договора 18.04.2018 № 2 полностью, что в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ позволяет считать договор расторгнутым.

В этой связи в период действия договора: с апреля по август 2018 года оказанные услуги (выполненные работы) подлежат оплате ответчиком в полном объеме. Обязанность ответчика по приемке и оплате услуг истца по актам от 13.09.2018 №9 на сумму 35 553 рубля 00 копеек и по акту от 11.10.2018 №10 на сумму 25 599 рублей 29 копеек, то есть после уведомления ответчика о прекращении договора аренды и отказа от договора от 18.04.2018 № 2, отсутствует. По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем. Истец стороной договора аренды не являлся.

Доводы истца о том, что ответчик не представил документы, подтверждающие передачу объектов СУГ другому лицу, возврат объектов СУГ арендодателю, а письма ответчика не содержали намерений о расторжении договора, подлежат отклонению. Буквальное толкование условия договора от 18.04.2018 № 2 (пункта 3.3.8) в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет считать, что на заказчике лежала обязанность уведомить исполнителя о смене правообладателя. Уведомление истца о том, что договор аренды между МУП ЖКХ «Уют» и ООО «Уют» прекратил свое действие состоялось в августе 2018 года, письмами определенно выражена воля заказчика на отказ от договора от 18.04.2018 № 2, заключенного с истцом. Возврат истцом ответчику документации на спорное имущество в феврале 2019 года не опровергает вывод о расторжении договора между истцом и ответчиком в августе 2018 года; недобросовестность ответчика материалами дела не подтверждена. Заключение Администрацией ЗАТО Первомайский и ООО «Уют» договора аренды спорного имущества в феврале 2019 года для цели осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг газоснабжения на территории ЗАТО Первомайский, не свидетельствует об обязанности ответчика, не являющегося собственником имущества, оплачивать услуги истца по обслуживанию газовых емкостей и сетей газоснабжения в сентябре, октябре 2018 года.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 260 855 рублей 50 копейки долга является обоснованным и подлежит удовлетворению, в исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате услуг на общую сумму 61 152 рубля 29 копеек: по акту от 13.09.2018 на сумму 35 553 рубля 00 копеек и по акту от 11.10.2018 на сумму 25 599 рублей 29 копеек следует отказать.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 446 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 №21598.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 646 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Следует возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2019 № 837, как излишнее уплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт.Первомайский, ул. Ленина, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610035, Россия, <...>) 260 855 (двести шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек долга, а также 7 646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета 6 (шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 № 21598. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова