Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А33-8908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года

Дело № А33-8908/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Механизация строительства» (ИНН 9201502790, ОГРН 1159204000988, г. Севастополь)

к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-Производственное Объединение Прикладной Механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Механизация строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-Производственное Объединение Прикладной Механики» (далее – ответчик) о взыскании 3 539 711 руб. задолженности за выполненные работы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2019 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

13.06.2019 по системе «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Стройкомплекс Научно-Производственное Объединение Прикладной Механики» (заказчик) и акционерным обществом «Механизация строительства» (подрядчик) 26.08.2016 был заключен договор подряда №00000000022150140002/СДМ/26/08/16 (далее – договор), по условиям которого АО «Механизация строительства» обязалось выполнить строительно-монтажные, погрузочно-разгрузочные, земляные и другие работы на объекте, а АО «Стройкомплекс Научно-Производственное Объединение Прикладной Механики» принимало на себя обязательства оплачивать такие работы.

Согласно п. 2.1. стоимость выполненных работ определяется ценой маш/часа, действующей у подрядчика и временем нахождения строительно-дорожной техники у заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3. договора документ, подтверждающий выполнение работ строительно-дорожной техникой и являющейся основанием для оплаты – акт стоимости выполненных работ, подписанный представителями сторон и заверенный печатями или штампами предприятий.

Пунктом 2.4. договора было определено, что оплата по договору производится ежемесячно в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов приёмки выполненных работ.

Оказание услуг по договору подтверждается следующими актами, подписанными обеими сторонами по договору:

- №00000000000730160444/125 от 30.11.2018 на сумму 59 868,20 руб.;

- №00000000000730160444/104 от 04.10.2018 на сумму 436 128 руб.;

- №00000000000730160444/85 от 31.07.2018 на сумму 3 043 715,46 руб.

Общая стоимость оказанных по актам услуг составила 3 539 711 руб.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик задолженность по актам не оплатил.

Претензией исх.№22 от 01.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном в материалы дела отзыве на иск указал на отсутствие первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, рапортов о работе строительной машины (механизма), справок для расчетов за выполненные работы (услуги), отрывных талонов путевого листа,), что свидетельствует о невозможности определения фактического оказания истцом ответчику услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора от 26.08.2016 № 00000000022150140002/СДМ/26/08/16 регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 3 539 711 руб., в материалы дела представлены.

Доводы ответчика относительно необходимости представления дополнительных доказательств (путевые листы, рапорты о работе строительной машины (механизма), справка для расчетов за выполненные работы (услуги), отрывные талоны путевого листа, товарно-транспортные накладные) в подтверждение факта оказания услуг судом не принимаются, поскольку не опровергают представленные в материалы дела акты выполненных работ; доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме либо что услуги не оказывалось, ответчиком не представлено.

Кроме того, пунктом 2.4. договора определено, что оплату выполненных строительно-дорожной техникой работ заказчик производит ежемесячно в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов приёмки выполненных работ.

Таким образом, обязанность по оплате поставлена в зависимость от подписания акта приёмки выполненных работ, а не иных документов.

Факт подписания актов ответчиком не оспорен. В представленных в материалы дела актах стоит оттиск печати ответчика. Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

При указанных обстоятельствах, факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты суду не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс Научно-Производственное Объединение Прикладной Механики» (ИНН <***>, г. Железногорск) в пользу «Механизация строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) 3 539 711 руб. долга, а также 40 699 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова