Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-77840/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77840/2020
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ГРУППА РОСТР» (420100, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Глобал Проект» (197348, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 8, лит. А, оф. 328-329, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.06.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РОСТР» (далее – ООО «ГРУППА РОСТР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» (далее – ООО «Глобал Проект») о взыскании 799 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии с определением от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 03.02.2021.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ГРУППА РОСТР» (заказчик) и ООО «Глобал Проект» (исполнитель) заключили договор от 14.09.2018 № 18-9001/УЦ на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту: «Нежилое общественное здание «Деловой центр» по адресу: «<...>, территория ООО «КАТЕРПИЛЛАР ТОСНО».

Цена договора и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ - до 31.03.2019.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента заключения договора, передачи исходных данных в соответствии с приложением № 1, перечисления аванса согласно пункту 2.1 договора.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 810 000 руб. платежными поручениями от 11.09.2019 № 152, от 25.10.2018 № 201, от 19.09.2018 № 174.

Истец указал, что ответчик работы не сдал.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику 03.08.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал вернуть аванс.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил работы по договору и предъявил заказчику надлежащий результат работ.

Ответчик указал на то, что проектная документация по договору была передана истцу по накладной приема-передачи проектной документации от 09.09.2019 № 1. Ответчик также указывал, что им в адрес истца был направлен акт от 30.09.2019 оказанных услуг по договору на сумму 2 647 500 руб., поэтому ответчик считал, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, является необоснованным, что результат работ принят истцом без замечаний.

Однако согласно пункту 3.3 договора для проведения сдачи-приемки выполненных работ исполнитель представляет заказчику по накладной для проверки документацию в одном экземпляре на USB/CD носителе в формате PDF (пункт 3.3.1 договора), акт сдачи-приемки работ; при отсутствии замечаний заказчика либо после их устранения и повторного принятия представляет документацию в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде в формате PDF (пункт 3.3.2 договора).

Истец указал, что в нарушение обязательств по договору ответчик после окончания срока выполнения работ, 09.09.2019, направил истцу накладную, согласно которой передал заказчику часть документации на бумажном носителе в 1 экземпляре. Остальные документы, необходимые для сдачи и оплаты выполненных работ (документацию на USB/CD носителе в 1 экземпляре, на бумажном носителе еще в двух экземплярах), не предоставил.

Кроме того, согласно условиям договора и самой накладной накладная не является фактом приемки работ, а лишь подтверждает количество и комплектность переданной документации.

Акт оказанных услуг от 30.12.2019, на который ответчик ссылается в отзыве на иск, истцу не направлялся и не передавался.

Определением от 11.11.2020 суд просил ответчика представить доказательства направления истцу акта выполненных работ на рассмотрение, а также представить доказательства вручения истцу всех документов в соответствии с пунктом 3.3.1 договора.

Определение суда от 11.11.2020 ответчик не выполнил, указанные документы не представил.

Истец также указал, что акт не был подписан и не мог быть подписан, в том числе и потому, что директором ООО «ГРУППА РОСТР» в акте ответчиком указан ФИО3, в то время как генеральным директором истца является ФИО4

Определение суда от 11.11.2020 было получено ответчиком 23.11.2020 согласно данным Почта России.

Доказательств направления и получения истцом акта сдачи-приемки работ до момента расторжения договора ответчик не представил суду.

Арбитражный суд признает, что действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения в установленный договором срок работ и передачи (сдачи) данных работ заказчику.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РОСТР» 799000 руб. неосновательного обогащения и 18980 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.