Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А33-18815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года


Дело № А33-18815/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 08.06.2022 по делу № 024/10/18.1-1397/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 08.06.2022 по делу № 024/10/18.1-1397/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования оспорил, озвучил доводы, изложенные в дополнительном отзыве по результатам ознакомления с материалами дела, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России) 31.05.2022 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (далее – ООО «Красноярское краевое жилищное управление») на действия организатора торгов – администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами по адресам: <...> по лотам №№ 1-6 (извещение № 060522/9870106/02), выразившиеся в проведении торгов с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы организатором торгов нарушены пункты 38, 41 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Торги проведены в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Согласно письменным возражениям организатора торгов, пояснениям представителя подателя жалобы, ООО «Красноярское краевое жилищное управление» заявку на участие в торгах не подавало, соответственно, в силу положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» вправе обжаловать действия/бездействие организатора торгов, связанные с порядком размещения информации о проведении торгов, порядком подачи заявок на участие в торгах. С учетом изложенного, в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссией Красноярского УФАС России рассмотрены доводы жалобы, связанные с порядком подачи заявок на участие в торгах, а именно: касающиеся размера обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru извещении о проведении торгов, содержатся сведения о размере обеспечения заявки по каждому лоту, который рассчитан исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, сформированного с учетом площади помещений многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения жалобы по существу, антимонопольным органом принято решение от 08.06.2022 № 024/10/18.1-1397/2022, которым жалоба ООО «Красноярское краевое жилищное управление» признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 08.06.2022 № 024/06/106- 225/2023, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Красноярского УФАС России вынесено 08.06.2022. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 18.07.2023 согласно штампу отделения почтовой связи на конверте.

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в адрес Красноярского УФАС России 31.05.2022 поступила жалоба ООО «Красноярское краевое жилищное управление» на действия организатора торгов – администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами по адресам: <...> по лотам №№ 1-6 (извещение № 060522/9870106/02), выразившиеся в проведении торгов с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы организатором торгов нарушены пункты 38, 41 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Торги проведены в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Следовательно, условием защиты прав в административном порядке согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является заинтересованность заявителя в соблюдении процедуры проведения торгов и в победе в них. Так, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, рассмотрение жалоб по статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» введено для защиты прав и законных интересов лиц, заинтересованных в участии в торгах и (или) в соблюдении организатором торгов (его комиссией) порядка их проведения, подтвердивших свою заинтересованность подачей заявки на участие в торгах либо указанием на препятствия в подаче заявок, (в том числе иными лицами) ввиду пороков информационного обеспечения торгов или наличия иных препятствий в подаче заявок.

При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «Красноярское краевое жилищное управление» заявку на участие в торгах не подавало. При этом, в своей жалобе заявитель указывает, что организатором торгов неверно определен размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, заявлены иные доводы.

Пунктом 38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила), установлено, что в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе (подпункт 11).

Согласно пункту 14 Правил размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот.

На запрос антимонопольного органа о представлении сведений об общей площади жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> информация администрацией Ачинского района не представлена, поскольку администрация района не является собственником многоквартирных домов, а соответствующая информация находится у собственников помещений.

Из пояснений организатора торгов в ходе рассмотрения жалобы следовало, что сведения об общей площади жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования), на основании которых произведен расчет размера обеспечения, получены у МКУ УС и ЖКХ согласно ведомостям объёмов работ на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.

Ответчиком в материалы дела представлены запрошенные в ходе рассмотрения жалобы реестры собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> в которых содержатся сведения о площади каждого помещения. Сведения, содержащиеся в указанных реестрах заявителем не оспорены, доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалы дела не представлено.

Представленные заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости не были представлены при рассмотрении жалобы в УФАС, что подтверждается скиншотом об отправке жалобы, перечнем приложений к жалобе. Кроме того указанные выписки не отражают общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Из представленных документов следует лишь площадь квартир многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 3 297,8 кв.м., при этом согласно доводам жалобы и заявления, общество указывает на общую площадь данного многоквартирного дома равную 3 346,2 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика, что извещение о проведении конкурса содержало сведения о размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, расчет которого соответствовал требованиям пункта 14 Правил, поскольку составлял 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) по каждому многоквартирному дому (лоту), указанных в извещении о проведении конкурса.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное включение в расчет стоимости на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме тарифа на содержание и текущий ремонт услуг, поименованных в разделе 4 такого расчета (коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома).

Согласно пункту 2 Правил под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 38 Правил определено, что в извещении о проведении конкурса в том числе указывается: наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом; наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Порядка; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

Таким образом, расчет стоимости на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включает, в том числе, плату за текущий ремонт, и содержится в конкурсной документации, что не противоречит требованиям Правил.

Размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг.

На основании вышеизложенного, наличие раздела 4 в расчете стоимости на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не противоречит требованиям Правил.

Довод жалобы об отсутствии в извещении сведений о серии и типе постройки, площади земельного участка, его кадастровом номере (отсутствие сведений в извещении не отражено) противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы жалобы о недостоверности информации, изложенной в актах осмотра МКД (указано на удовлетворительность систем и элементов), не утверждении указанных актов органом местного самоуправления - организатором торгов с указанием даты утверждения также не свидетельствует о существенном характере нарушений, препятствующим подаче заявки для участия в торгах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушений организатором торгов Правил, устанавливающих требования к содержанию извещения и конкурсной документации.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств и не заявлено доводов о том, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов в рассматриваемом случае. Суд отмечает, что жалоба заявителя не содержала указания на нарушения, которые бы препятствовали обществу подать заявку на участие в рассматриваемых торгах. Кроме того, судом установлено, что конкурс признан несостоявшимся.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 08.06.2022 № 024/10/18.1-1397/2022 о признании необоснованной жалобы ООО «Красноярское краевое жилищное управление» является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявление общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова