Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А45-35353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                                               Дело № А45-35353/2017

Резолютивная часть решения принята 26 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиндустрия" (ОГРН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТРАВЕРСГРУПП" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 262915 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "Машиндустрия" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТРАВЕРСГРУПП" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 262915 руб.,

установил:

исковое требование основано ст.ст. 309, 310 ГК РФ и мотивировано тем, что в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, с руководством организации проводились многочисленные переговоры о возврате долга.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что требование о приемки товара заявлено не было. При этом ответчик 02.11.2017 направил в адрес истца (электронный адрес, с которого велась переписка межу сторонами) свои замечания по качеству товара, в связи с чем и отказался от приемки товара, оставив его на своем складе на ответственном хранении.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела истец поставил ответчику товар на общую сумму 332415 руб., ответчик товар принял, при приемке по количеству и  качеству недостатков к качеству товара не было установлено, ответчик  произвёл частичную оплату 69500 руб., тем самым задолженность составляет 262915 руб., что подтверждается товарными накладными № 155 от 11.08.2017, №156 от 16.08.2017, №158 от 22.08.2017, №167 от 01.09.2017, №168 от 01.09.2017, счетами-фактурами,  другими материалами дела (л.д. 11-20).

Задолженность на установленную сумму 262915 руб. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период: 01.07.2017-01.09.2017.

Как следует из материалов дела, ответчиком принят товар без выявленных недостатков к его качеству, в товарных накладных замечаний к качеству товара не имеется, акт о недостатках товара по качеству не составлялся.

В ответ на претензию истца от 09.09.2017 о погашении задолженности в размере 262915 руб., ответчик  Исх. № 166 от 02.11.2017 сообщил, что поставленная истцом продукция по товарным накладным: № 155 от 11.08.2017, №156 от 16.08.2017, №158 от 22.08.2017, №167 от 01.09.2017, №168 от 01.09.2017 не принята по качеству по следующим причинам:

1. Вся продукция не соответствует заявленной марки стали (а именно 40Х).

2. Вилки не могут быть подвергнуты механической обработке (сверловке и последующей нарезке резьбы).

3. Якорь имеет значительное смещение внутренней полости.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 513 ГК РФ не представлено доказательств о выявленных несоответствиях или недостатках по качеству товара поставленного истцом.

Судом исследовано уведомление ответчика Исх. № 166 от 02.11.2017, на основании ст.ст. 64, 68 АПК РФ признано ненадлежащим доказательством по делу, что согласуется с требованиями статьи 513 ГК РФ, согласно которой покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что 02.11.2017 направил в адрес истца (электронный адрес, с которого велась переписка межу сторонами) свои замечания по качеству товара, в связи с чем и отказался от приемки товара, оставив его на своем складе на ответственном хранении, судом рассмотрены, подлежат отклонению как не соответствующие письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждёнными соответствующими документами.

Таким образом, истцом документально подтверждён долг ответчика по оплате за поставленный товар в размере 262915 руб., что соответствует размеру искового требования, в свою очередь ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что ответчиком в  полном объеме была бы произведена оплата полученного товара.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленное исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТРАВЕРСГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машиндустрия" (ОГРН <***>) задолженность 262915 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 8258 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин