Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-30098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30098/21
г. Уфа
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Са-Нэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 110 068 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика – ФИО2 представителя по дов. б/н от 07.09.2022 г.


Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Са-Нэко" о взыскании ущерба в размере 110 068 руб.

Определением суда от 03.11.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Дело № А07-30098/21 находилось в производстве судьи Шайхутдиновой И.С.

Определением суда от 30.11.2021г. в связи с болезнью судьи Шайхутдиновой И.С., в порядке электронного распределения дело №А07-30098/2021 распределено судье Воронковой Е. Г.

Определением от 21.12.2021г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзывах, с расчетом истца не согласен, представил справочный расчет.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «МАЗ 6517x9-410-051», государственный регистрационный знак е675ск82, «МАЗ 6517x9-410-051», государственный регистрационный знак е673ск82, под управлением водителей ФИО3 и ФИО4

При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлены акты №2285 от 06 ноября 2018 года, №2286 от 06 ноября 2018 года, в которых отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Из актов №2285 от 06 ноября 2018 года, №2286 от 06 ноября 2018 года следует, что владельцем транспортного средства марки «МАЗ 6517x9-410-051», государственный регистрационный знак е675ск82, е673ск82 является ООО "Са-Нэко".

В акте №2285 от 06 ноября 2018 года, подписанным водителем ФИО3 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «МАЗ 6517x9-410-051», государственный регистрационный знак е675ск82, указан: Приобское м/р-54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Губкинский. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО3 следовало 278 км. от Приобского м/р в п. Еубкинский ЯНАО с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №2285, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 9 км 2 090 и с 50 по 38 км 10 480 метров (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 34 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км 208 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

В акте №2286 от 06 ноября 2018 года, подписанным водителем ФИО4, без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «МАЗ 6517x9-410-051», государственный регистрационный знак е673ск82, указан: Приобское м/р- 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-п. Губкинский ЯНАО. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО4 следовало 278 км. от Приобского м/р в и. Губкинский ЯНАО с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №2286, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 9 км 2 090 и с 50 по 38 км 10 480 метров (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 34 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км 208 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

ООО «СибТрансАвто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №01/17/12 и 01/18/29, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт ещё и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте, об его исполнении содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/.

Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» образовано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп, которым учреждению (истцу) переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В число полномочий учреждения входит: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Полагая, что дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения ХМАО - Югры причинен ущерб, КУ ХМАО-ЮГРЫ "Управление автомобильных дорог" на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", произвело расчет размера ущерба, нанесенного указанным дорогам в результате нарушения установленных требований, который составил 110 068 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Ответ на направленные извещение и/или претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, не поступил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец направил в адрес ООО "Са-Нэко" досудебные претензии от 18.02.2021 № 2285/06.11.18, № 2286/06.11.18 с требованием в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В целях возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, передвигающимися без получения соответствующего разрешения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом требования для получения специального разрешения, указанного в пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрены в пункте 6 статьи 31 указанного закона.

В силу пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортных средств марки «МАЗ 6517x9-410-051», государственный регистрационный знак е675ск82, е673ск82, зафиксирован в актах от 06.11.2018 № 2285, 2286.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской N 43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года, 26 мая 2016 года, 24 мая 2017 года, 25 мая 2018 года и 24 мая 2019 года. По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской N 43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 года, в марте 2018 года и в марте 2019 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

ООО "СибТрансАвто" осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта N 01/17/12 и 01/18/29, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт еще и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте, об его исполнении содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/.

Акты от 06.11.2018 № 2285, 2286 составлены в присутствии водителей ФИО3 и ФИО4, и подписаны ими.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что 06.11.2018 г. автомобили ООО «СА-НЭКО» марок МАЗ 6517х7-410-051, МАЗ 6517х9410-041 выполняли доставку груза бентонитовая глина в рамках заключенного договора поставки от 05.11.2018 г. между ООО «СА-НЭКО» и ИП ФИО5 по маршруту ХМАО, Приобское месторождение - ХМАО-Югра, <...>. Данный маршрут подтверждается и отметками в путевых листах от 06.11.2018 г. автомобили марок МАЗ 6517х7-410-051, МАЗ 6517х9410-041 ООО «СА-НЭКО» осуществляли перегон от Приобского м/р до г. Сургут.

Следовательно, транспортные средства под управлением водителей ФИО4, ФИО3, не могли проехать 278 км по автомобильным дорогам Югры, как указывает истец, так как, включенный в расчет истцом путь от г. Сургута до п. Губкинский в соответствии с представленными документами не входил в маршрут их следования, фактически транспортные средства проехали по автомобильным дорогам Югры: Нефтеюганск-Сургут 12 570 метров, а/д автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте 11 390 метров. И доехали до базы ИП ФИО5, расположенной по адресу: <...>, где и произошла разгрузка автомобилей - 25 км Итого автомобили проехали по автомобильным дорогам Югры всего 48,96 км.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены путевые листы, договора поставки от 05.11.2018 и скриншот с сайта google карты https://www.google.com/maps/

В обоснование своих доводов ответчиком представлен справочный расчет с учетом пути до Сургута, согласно которого:

10 530 руб. – общий размер вреда за превышение при 1 ездке на 100 км., соответственно 105,3 руб. за 1 км:

105,3 * 48,96=5 155 (руб.) предполагаемый размер ущерба автодорогам Югры от одного автомобиля, исходя из методики расчета истца и пройденного маршрута.

С учетом базового компенсационного индекса 2018 г. 1,88 размер ущерба, согласно расчетам истца, должен составить 9 691 руб.

Соответственно два автомобиля могли причинить ущерб автомобильным дорогам Югры в размере 9 691 руб. * 2 = 19 382 руб.

Суд, проверив справочный расчет ответчика, признает его верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 19 382 руб.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Са-Нэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 382 руб. сумму ущерба.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Са-Нэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 758 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова