Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А56-51556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 мая 2024 года

Дело №

А56-51556/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., ФИО1,

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А56-51556/2023,


у с т а н о в и л:


PUMA SE (Пума СЕ), адрес: Пума Вей 1, 91074 Херцогенаурах, Германия; 190121, Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д. 7-9, лит. А, пом. 9Н (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 80Б, , ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, обязании направить исполнительный лист в соответствующий адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, и о постановке перед Управлением вопроса о принятии дисциплинарных мер ответственности в отношении должностных лиц, не принявших меры по возбуждению исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий адресу должника отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, на Управление возложена обязанность направить исполнительный лист в соответствующий адресу должника отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. Управление отмечает, что надлежащего почтового извещения в его адрес о дате и времени рассмотрения дела судом направлено не было, а извещение, направленное по электронной почте, направлено по адресу, который не является адресом электронной почты Управления и даже его отдела правового обеспечения. Все определения суда первой инстанции (19.06.2023, 03.07.2023, 21.08.2023) были направлены в адрес Управления посредством не существующий электронной почты. Кроме того, Управление указывает, что заявление от взыскателя с оригиналом исполнительного документа своевременно было направлено в Ломоносовское отделение судебных приставов (12.05.2023 № 47905/23/17027) для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем нарушений со стороны Управления допущено не было. При этом, Ломоносовским отделением судебных приставов по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство от 09.06.2023 № 122025/23/47028-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 101 141 руб. 32 коп. и в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Ломоносовского отделения службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 101 141 руб. 32 коп., исполнительное производство было окончено 24.08.2023 в связи с фактическим исполнением. Однако, перечисление денежных средств не представляется возможным, поскольку по запросу судебного пристава не представлены реквизиты, принадлежащие взыскателю (указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты принадлежат представителю взыскателя).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7807/2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040391743 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 104 141 руб. 32 коп.

В соответствии с доверенностью от 08.03.2022 (апостиль от 15.03.2022) Общество уполномочило ООО «Бренд Монитор Лигал» представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право представлять доверителя в любых исполнительных производствах и совершать в этих целях все необходимые действия, а также получать от имени доверителя присужденное ему имущество и денежные средства. Доверенность выдана сроком на три года и предусматривает полномочие ООО «Бренд Монитор Лигал» на оформление доверенностей третьим лицам в порядке передоверия.

Представитель Общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.01.2023, посредством связи Почты России направил в адрес Управления оригинал исполнительного листа серии ФС № 040391743 с приложенным к нему заявлением о направлении исполнительного документа в соответствующей адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается реестром почтового отправления от 02.05.2023 № 72. К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доверенности от 08.03.2022, от 27.01.2023.

Исполнительный лист серии ФС № 040391743 и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Управлением 10.05.2023, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении.

Ссылаясь на то, что взыскатель не был уведомлен Управлением о направлении оригинала исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующей отдел судебных приставов и полагая, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующей адресу должника отдел судебных приставов, что нарушает права и законные интересы Общества, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично и признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий адресу должника отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и обязал Управление направить исполнительный лист в соответствующий адресу должника отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, определением от 15.06.2023 суд первой инстанции принял заявление Общества к производству, назначил предварительное судебное заседание на 19.06.2023 в 16 час. 20 мин. и судебное заседание на 19.06.2023 в 16 час. 23 мин. и обязал Управление представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Указанное определение суда направлено Управлению по электронной почте по адресу: urist@r47.fssprus.ru.

Определением от 19.06.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 03.07.2023 в 13 час. 50 мин. и обязал Управление представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Указанное определение суда направлено Управлению по электронной почте по адресу: urist@r47.fssprus.ru.

Определением от 03.07.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 07.08.2023 в 14 час. 05 мин. и обязал Управление представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Указанное определение суда направлено Управлению по электронной почте по адресу: urist@r47.fssprus.ru.

Определением от 07.08.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 21.08.2023 в 12 час. 20 мин. и обязал Управление представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства (доказательств направления Управлению определения суда от 07.08.2023 почтовым отправлением или электронным извещением в материалах дела не имеется) и в судебном заседании 21.08.2023 суд, в отсутствие Управления, принял решение по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Вместе с тем, Управление в кассационной жалобе указывает, что электронный адрес, по которому судом первой инстанции направлялись извещения Управлению - urist@r47.fssprus.ru. не является электронным адресом Управления или его отдела правового обеспечения, поскольку надлежащим электронным адресом Управления является mail@r47.fssp.gov.ru., а отдела правового обеспечения - urist@r47.fssp.gov.ru.

Как указано на официальном интернет-сайте Управления, адресом электронной почты Управления является адрес mail@r47.fssp.gov.ru., а сведений об электронном адресе отдела правового обеспечения Управления на официальном сайте Управления не имеется.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что в материалах дела не имеется иных доказательств извещения Управления о принятии судом к производству заявления Общества и о начавшемся судебном процессе, суд кассационной инстанции полагает, что Управление не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о судебном процессе и дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Управления, которое не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А56-51556/2023 отменить.

Дело № А56-51556/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи


Л.И. Корабухина

ФИО1