Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А44-3158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года

Дело №

А44-3158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 26.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновой Альсии на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А44-3158/2020,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2020 по делу № А44-3158/2020, жилищно-строительный кооператив «Университет», адрес: 173003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЖСК «Университет», Кооператив), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением специальных правил параграфа 7 «О банкротстве застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, о чем сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.10.2020 № 186(6907).

В рамках дела о банкротстве, ФИО2 (Пермский край, Усольский район, поселок Железнодорожный) 18.03.2021 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и конкурсным управляющим ФИО1, касающихся состава заявленного требования и подлежащего включению в реестр требований кредиторов Кооператива по передаче жилых помещений. В своем обращении, заявитель просила признать обоснованными и подлежащими включению в соответствующий реестр требования о передаче однокомнатной квартиры ( проектный номер 8), общей площадью 43,73 кв.м (общей строительной площадью 47,73 кв.м), на 2-м этаже (далее – Квартира), в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: Великий Новгород, улица Советской Армии, квартал 7 города (кадастровый номер 53:23:7400700:253; далее – МКД) и с указанием в этом реестре исполненных заявителем обязательств в размере 1 677 696 руб., а также неисполненных в размере – 143 190 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.06.2021, оставленным без изменении постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, разногласия разрешены следующим образом: размер исполненных обязательств Черновой Альсии перед Кооперативом по оплате стоимости Квартиры определен в 1 677 696 руб., а размер неисполненных - 272 061 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит изменить указанные определение от 12.06.2021 и постановление от 25.08.2021; для целей учета в реестре требований кредиторов установить исполненные заявителем обязательства перед Кооперативом по оплате Квартиры в размере 1 820 886 руб., а размер неисполненных в 0 руб.

Податель жалобы считает, что стала членом Кооператива 08.10.2019, с момента принятия решения общего собрания Кооператива о принятии ее в члены Кооператива как наследницы паевых взносов ФИО3, вне зависимости от даты заключения договора об уплате паевого взноса. При этом, при определении общего размера паевого взноса, уплаченного за Квартиру, по мнению подателя жалобы, должны быть учтены как суммы, внесенные самим ФИО3 до его смерти, так и суммы, внесенные непосредственно подателем жалобы. Таким образом, ФИО2 считает, что паевой взнос внесен в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением от 03.11.2020 о включении требований в реестр требований участников строительства Кооператива о передаче Квартиры стоимостью 1 820 886 руб. в МКД, оплаченной частично. Размер исполненных обязательств в заявлении указан 1 677 696 руб., размер неисполненных обязательств – 143 190 руб. Уведомлением от 18.12.2020 № 8/вкл конкурсный управляющий известил ФИО2 о включении ее требований по передаче Квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений, указав, при этом, что сумма паевого взноса с учетом дополнительных паевых взносов, установленных решениями Кооператива, оформленными протоколами общих собраний членов Кооператива от 20.12.2017 № 36/2, от 08.10.2018 № 43/2, от 08.10.2019 № 55/2, от 03.06.2019 № 55/2, составила 1 949 757 руб., из которых оплачено участником строительства 6 500 руб. Сумма неисполненных обязательств участником строительства указана 1 943 257 руб.

В обоснование заявленных возражений относительно установленного конкурсным управляющим размера исполнения обязанности по внесению паевых взносов, кредитор представила в материалы дела копию договора паевого взноса от 11.07.2017 № 52/2017, заключенного между Кооперативом и ФИО3 (пайщик), по условиям которого пайщик обязуется внести в Кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием для приобретения в собственность Квартиры в МКД (далее Договор от 11.07.2017).

В пункте 2.1 Договора от 11.07.2017 общая сумма паевого взноса на момент заключения договора указана в размере 1 541 679 руб., с условием о ее оплате до 17.07.2017 (пункт 4.2 Договора от 11.07.2017).

В пункте 4.3.1 Договора от 11.07.2017, при этом, отражено, что паевой взнос в указанном размере уплачен пайщиком за счет собственных средств до заключения договора.

ФИО3 скончался 31.01.2019, наследником его имущества: паевых взносов в общей сумме 1 671 196 руб., вступительного взноса в размере 5000 руб., выплаченных в счет оплаты Квартиры, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2019, выполненном на нотариальном бланке 53 АА 0609468, признана ФИО2

В Свидетельстве о праве на наследство указано на подтверждение размера внесенного паевого взноса выданной Кооперативом справкой от 17.06.2019. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение в пользу Кооператива суммы в общем размере 1 671 196 руб. ФИО3

После принятия наследства ФИО3, Кооператив заключил с ФИО2 договор паевого взноса от 09.10.2019 № 73/2019, размер паевого взноса в пункте 1.2 договора указан в сумме 1 671 196 руб., в пункте 4.2 указанного договора отмечено, что эта сумма внесена ФИО3

По чек-ордеру от 08.10.2020 ФИО2 внесла в счет паевого взноса еще 6500 руб.

При обращении в суд за разрешением разногласий, ФИО2 настаивала на общей сумме исполненных обязательств размере, указанном в Свидетельстве на праве на наследство с учетом произведенного ею платежа в размере 6500 руб.

Возражая относительно удовлетворения требований заявителя, конкурсный управляющий указал на то, что общая сумма паевого взноса с учетом дополнительных взносов, принятых решениями общего собрания членов Кооператива, составляет 1 949 757 руб., при этом, в качестве исполнения обязательства по его внесению конкурсный управляющий признал лишь непосредственно внесенную ФИО2 сумму в размере 6500 руб., а Свидетельство о праве на наследство в качестве надлежащего подтверждения уплаты паевого взноса конкурсным управляющим не принято.

Разрешая возникшие между кредитором и конкурсным управляющим разногласия, суд первой инстанции согласился с расчетом общей суммы паевого взноса, указанной конкурсным управляющим в размере 1 949 757 руб.

Исходя из представленных в материалы дела платежных документов, суд первой инстанции посчитал, что обязанность по уплате паевых взносов ФИО2 исполнена в общем размере 1 677 696 руб., с учетом суммы взносов, ранее внесенных ФИО3, а сумма неисполненных обязательств составляет 272 061 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что общая сумма паевого взноса за Квартиру составила, по ее мнению, 1 670 550 руб., с учетом дополнительных взносов по решениям общего собрания членов Кооператива, оформленных протоколами от 20.12.2017 № 36/2 и от 08.10.2018 № 43/2, которая полностью оплачена ФИО3, перечислившим большую сумму – 1 671 196 руб.

Также, ФИО2 признала факт увеличения взноса на 143 190 руб. и на 6500 руб. на основании решений общего собрания членов Кооператива, оформленных протоколами от 03.06.2019 № 52/2 и от 08.10.2019 № 55/2, до суммы 1 820 886 руб., которая, по мнению ФИО2, уплачена ею, с учетом дополнительного платежа в размере 143 190 руб. по чек-ордеру от 29.03.2021.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с расчетом суда первой инстанции, указав, что общая сумма паевых взносов за квартиру составляет 1 949 757 руб. за вычетом 5000 руб. вступительного взноса, и признав обоснованными выводы суда о размере оплаченного взноса, сделанные на основании представленных в материалы дела платежных документов.

Дополнительные документы от подателя апелляционной жалобы судом не приняты, со ссылкой на отсутствие обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему

Согласно пунктам 3, 3.1 статьи 201.4 Закон о банкротстве, ведение реестра требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика отнесено к компетенции конкурсного управляющего.

В случае наличия разногласий относительно сведений, подлежащих внесению в реестр, между участником строительства и конкурсным управляющим, исходя из положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такие разногласия могут быть переданы на разрешение суда в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. В данном случае между участником строительства, которым является ФИО2 и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно сведений, подлежащих включению (учету) в реестре требований участников строительства в силу подпунктов 1, 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве относительно суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях и размера неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях.

Спор между кредитором и конкурсным управляющим возник в отношении учета части суммы паевого взноса, уплаченного ранее за Квартиру наследодателем ФИО2 – ФИО3 Указанный спор правильно разрешен судами, поскольку в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 имеет право на учет в счет оплаты Квартиры перешедшей к ней по наследству суммы паевого взноса, внесенного ФИО3 Размер указанной суммы подтвержден справкой, выданной Кооперативом при оформлении ФИО2 наследства, а также свидетельством о праве на наследство, и составляет 1 671 196 руб.

При определении размера исполненных кредитором обязательств по внесению паевого взноса, судебные инстанции обоснованно учли указанную сумму, а также произведенную самой ФИО2 плату в размере 6500 руб., в отношении которой представлены доказательства в суде первой инстанции, определив, таким образом, размер исполненного участником строительства обязательства в сумме 1 677 696 руб.

Как указано конкурсным управляющим в расчете, и, фактически, не оспаривается подателем жалобы, общим собранием участников Кооператива принимались решения о внесении дополнительных взносов, оформленные: протоколом от 20.12.2017 № 36/2 в размере 1200 руб. за кв.м площади Квартиры, что составляет 57 276 руб.; протоколом от 08.10.2018 № 43/2 в размере 1500 руб. за кв.м площади Квартиры, что составляет 71 595 руб.; протоколом от 08.10.2019 № 55/2 в размере 3000 руб. за кв.м площади Квартиры, что составляет 143 190 руб. (всего в размере 272 061 руб.).

Выводы судов об отсутствии в материалах данного обособленного спора подтверждения внесения указанной суммы ФИО2 подателем жалобы не опровергнуты. При этом произведенная ФИО2 указанная выше дополнительная выплата в размере 6500 руб. имела место во исполнение иных решений общего собрания участников Кооператива, оформленных протоколом от 03.06.2019 № 52/2. Ни в платежных поручениях о внесении паевых взносов ФИО3, ни в иных документах, не отражено совершения платежей на основании указанных выше протоколов общего собрания участников Кооператива, которым установлены дополнительные взносы. Расчета, иного обоснования уплаты спорных сумм наследодателем или непосредственно кредитором, подателем жалобы не представлено.

Заявленное в апелляционном суде ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – чек-ордера об уплате 143 190 руб. от 29.03.2021, обосновано отклонено апелляционным судом, поскольку, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), податель жалобы не обосновала уважительности причин непредставления таких доказательств в суде первой инстанции. При данных обстоятельствах, суды двух инстанций правильно разрешили разногласия в порядке статьи 156 АПК РФ и статьи 60 Закона о банкротстве, исходя из представленных в материалы дела доказательств, указав на отсутствие подтверждения оплаты паевых вносов в части суммы дополнительных взносов в размере 272 061 руб.

Следует отметить, что, в силу части 1 стати 65 АПК РФ, бремя доказывания размера и состава заявленных требований в данном случае возлагалось на кредитора, как на заявителя в обособленном споре о разрешении возникших разногласий с конкурсным управляющим. Неисполнение указанной обязанности не позволило судам согласиться в полной мере с расчетом заявителя о размере исполненных и не исполненных обязательств по оплате паевого взноса, произведенным подателем жалобы. В то же время, данное обстоятельство не препятствует заявителю в дальнейшем воспользоваться предусмотренным пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве правом на уточнение состава своего требования по размеру, предоставив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Исходя из изложенного, кассационный суд не усматривает оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также не находит оснований для отмены определение от 12.06.2021 и постановления от 25.08.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А44-3158/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Черновой Альсии - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова