Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А65-28981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28981/2020
г. Казань
19 февраля 2021 года
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Э.Г. Мубаракшина,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Агро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" , Верхнеуслонский район, с.Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 389 505 рублей долга,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма «Нармонка»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Агро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" , Верхнеуслонский район, с.Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 389 505 рублей долга.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 10.12.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма «Нармонка».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию, содержащую требование об оплате задолженности и пени, а также квитанции о направлении данной претензии в адрес ответчика от 27.03.2020 по адресу, указанного в выписке из ЕГРЮЛ: 422586, <...>,

Кроме того, истцом представлена опись вложения в ценное письмо от 27.03.2020, из которой следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением первичных документов, договора от 01.01.2019 и акта сверки по состоянию на 18.03.2020.

При этом суд принимает во внимание, что в поведении Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" , Верхнеуслонский район, с.Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>) не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, с момента предъявления искового заявления в суд (18.12.2020), и на дату рассмотрения настоящего дела по существу (10.02.2021) истек установленный 30-дневный срок для добровольного исполнения требований. Более того, ответчиком заявлены возражения по существу заявленных требований.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление без рассмотрения исковых требований, предъявленных к ответчику.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушило бы права истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, в отсутствие достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, соответствующие требования рассмотрены по существу.

Судом, 10 февраля 2021 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 февраля 2021 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 15 февраля 2021 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между ООО «АФ «Верхнеуслонская» и ООО «Сервис Агро» договором возмездного оказания услуг №1 от 1 января 2019 года, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее - услуги), вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора,

Стоимость услуг включает вознаграждение исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, оплата стоимости оказанных услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Обязательства заказчика по оплате стоимости услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% не позднее 1 рабочего дня до начала оказания услуг исполнителем.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждаться представленными в материалы дела УПД от 01.10.2019 на 30535 рублей, от 10.10.2019 №111 на 7520 рублей, от 28.10.2019 №112 на 191 330 рублей, от 29.10.2019 №113 на 137 320 рублей, от 31.10.2019 №114 на 14600 рублей, от 06.12.2019 №119 на 7900 рублей, от 14.12.2019 на 3400 рублей.

В указанных документах содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения поставки товара и выполнения услуг на спорную сумму.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Кроме того, обязательства возникли из заключенного между Филиалом №4 ООО «Агрофирма «Нармонка» (должник) и ООО «Агрофирма «Верхнеуслонская» (новый должник) 09.01.2019 договора о переводе долга, согласно которому, должник передает, а новый должник принимает на себя денежное обязательство, возникшее у должника на основании заключенного между ним и кредитором договора в сумме 54 745 рублей.

Сторонами составлен акт взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.03.2020, согласно которому, по состоянию на 18.03.200. задолженность в пользу ООО «Сервис Агро» составляет 389 505 рублей.

Указанный акт подписан сторонами и содержит оттиски печатей сторон, что подтверждает факт наличия задолженности у ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг и поставке товара не представлены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1).

В силу статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар и оказанные услуги в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Довод ответчика об оплате в течение 1 рабочего дня после выставления счета признан судом несостоятельным, поскольку согласно договору №1 от 01.01.2019, оплата в соответствии с пунктом 4.2 производится заказчиком в размере 100% не позднее 1 рабочего дня до начала оказания услуг исполнителем.

Довод ответчика о том, что суд в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял копии документов истца как надлежащие доказательства, подлежит отклонению.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

Для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

В настоящем случае ответчик не заявлял о возможной фальсификации доказательств, представленных истцом.

Само по себе не представление подлинных документов при рассмотрении дела в суде не означает, что в дело представлены ненадлежащие доказательства, поскольку в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом копии универсально-передаточных документов надлежащим образом им заверены.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" , Верхнеуслонский район, с.Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" Верхнеуслонский район, с.Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Агро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 389 505 рублей долга по договору №1 от 01.01.2019, 10790 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Э.Г. Мубаракшина