Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А65-13413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13413/2022


Дата принятия решения – 01 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шитовой В.Д., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...>

о признании незаконным постановление от 12.05.2022 № 29504/22/16057-ИП (или: действия/бездействие заинтересованного лица, выразившиеся в обращении взыскания на заложенное имущество,

об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обращения за разъяснением исполнения судебного акта,

о приостановлении исполнительного производства 12.05.2022г. №29504/22/16057-ИП возбужденное судебным приставом исполнителем отдела № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан № ФС 028475618 от 29.05.2019 г. об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей с публичных торгов, по последующему договору об ипотеке №С22/15-ДИ-1 от 03.04.2015г. с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему от 22.08.2016г., от 30.09.2016г. на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ак Барс Металл»:

- Нежилое здание –АБК, назначение: 3 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 8866,4 кв.м., инв. №1668, лит. Б, Б1, б, 68, номер объекта: 16:52:080302:20:5, местонахождение объекта: <...> проезд Огнеборья, д. 8, с объявлением начальной продажной цены в сумме 61 258 000 (шестьдесят один миллион двести пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.;

- Нежилое строение – гараж: назначение нежилое, общая площадь 820,9 кв. м., инв. №1668-П, лит. П, номер объекта: 16:52:080302:0004:0012, местонахождение объекта: <...> БСИ, д. 1668, с объявлением начальной продажной цены в сумме 3 891 500 (три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.;

- Цех горячего цинкования ООО "Ак Барс Металл", назначение нежилое, 2 -этажный, общая площадь 7482,8 кв.м., инв. Ка92:430:002:00002340, номер объекта: 16:52:080302:88, местонахождение объекта: <...> территория БСИ промзона, проезд Огнеборья, д. 8, с объявлением начальной продажной цены в сумме 77 749 500 (семьдесят семь миллионов семьсот сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;

- Нежилое здание - проходная, назначение: нежилое, общая площадь 9,8 кв.м., инв. №1668-Ж, лит. Ж, номер объекта: 16:52:080302:0004:0007, местонахождение объекта: <...> БСИ, д. 1668, с объявлением начальной продажной цены в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) руб. 00 коп.;

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 22287 кв.м., номер объекта: 16:52:080302:102, местонахождения объекта: <...> по проезду Огнеборья;

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 29999 кв.м., номер объекта: 16:52:080302:99, местонахождения объекта: <...> по проезду Огнеборья;

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 29991 кв.м., номер объекта: 16:52:080302:98, местонахождения объекта: <...> по проезду Огнеборья;

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4334 кв.м., номер объекта: 16:52:080302:100, местонахождения объекта: <...> по проезду Огнеборья;

об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей с публичных торгов, по договору о залоге оборудования №С22/15-2 от 03.04.2015г., с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему от 22.08.2016г., от 30.09.2016г., согласно описи заложенного имущества Приложение №1, на принадлежащее на праве собственности ООО «Ак Барс Металл» (ИНН <***>), движимое имущество:

- Наименование (марка, модель): Ванна для слива цинка; Количество: 1; Страна производитель: Заводской/инвентарный номер: 998904; Год выпуска: 2013; Место нахождение: Россия, <...> БСИ промзона, проезд Огнеборья, д. 8;

- Наименование (марка, модель): Комплектная линия (агрегат) горячего цинкования; Количество: 1; Страна производитель; Gimeco Sri, Италия; Заводской/инвентарный номер: 8 А65-13191/2018 608/997902: Год выпуска: 2012;'Место нахождение: Россия, <...> БСИ промзона, Проезд Огнеборья, д. 8, в том числе:

- Наименование (марка, модель): Кран мостовой двухбалочный; Количество: 1; Страна производитель; Gimeco S г 1, Италия; Заводской/инвентарный номер: 608 650 3 3680/997810; Год выпуска: 2011;

- Наименование (марка, модель): Кран мостовой двухбалочный; Количество: 1; Страна производитель: Gimeco S г 1 Италия; Заводской/инвентарный номер: 608 650 2 3679/997812; Год выпуска: 2011;

- Наименование (марка, модель): Кран мостовой двухбалочный; Количество: 1; Страна производитель: Gimeco Sri, 1 Италия; Заводской/инвентарный номер: 608 650 1 3678/3997811; Год выпуска: 2011;

- Наименование (марка, модель): Кран мостовой двухбалочный; Количество: 1; Страна производитель: Gimeco Sri, 1 Италия; Заводской/инвентарный номер: 608 650 4 3681/997813; Год выпуска: 2011.

- Наименование (марка, модель): Установка компрессорная винтовая ВК 20Е-8-50; Количество: 1; Страна производитель: ЗАО "Ремза", Белорусь; Заводской/инвентарный номер: 2458/997504; Год выпуска: 2012; Место нахождение: Россия, <...> БСИ промзона, проезд Огнеборья, д. 8;

- Наименование (марка, модель): Установка компрессорная винтовая ВК 20Е-8-50; Количество: 1; Страна производитель: ЗАО "Ремза", Белорусь; Заводской/инвентарный номер: 23908/997503; Год выпуска: 2012; Место нахождение: Россия, <...> БСИ промзона, проезд Огнеборья, д. 8;

- Наименование (марка, модель): Анализатор химического состава металлов и сплавов PMI MASTER PRO; Количество: 1; Страна производитель: Oxford Instruments Analytical GmbH, Германия; Заводской/инвентарный номер: I3PО113/997564-OC; Год выпуска: 2011; Место нахождение: Россия, <...> БСИ промзона, проезд Огнеборья, д. 8.

об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей с публичных торгов, по договору о залоге спецтехники №С22/15-1 от 03.04.2015г., с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему от 22.08.2016г., от 30.09.2016г., согласно описи заложенного имущества Приложение № 1, на принадлежащее на праве собственности ООО «Ак Барс Металл» (ИНН <***>), движимое имущество:

- Наименование спецтехники: Автопогрузчик APEX II A-LIFT A4W50; № и серия ПСМ (иного аналогичного документа): 28УВ117814; Инвентарный номер: 997632; Гос.ном.знак: MK449716RUS; Заводской номер машины (рамы): 1100000216; Год выпуска: 2011; Цвет: Красный; Место нахождения: Россия, <...> БСИ промзона, проезд Огнеборья, д. 8;

- Наименование спецтехники: Погрузчик вилочный FD30T3Z; № и серия ПСМ (иного аналогичного документа): 28УВ117814; Инвентарный номер: 997561; Гос.ном.знак: MK449816RUS; Заводской номер машины (рамы): 2U907184; Год выпуска: 2011; Цвет: Желтый; Место нахождения: Россия, <...> БСИ промзона, проезд Огнеборья, д. 8. с сроком до 31 декабря 2022 года,

с привлечением к участию в деле в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Привлечь к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ПАО «Татфондбанк»,

с участием до и после перерыва:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.06.2019г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.12.2021г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> о вышезаявленных требованиях.

Определением от 26.05.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно отказ в части обязания заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обращения за разъяснением исполнения судебного акта и в части приостановления исполнительного производства 12.05.2022г. №29504/22/16057- ИП возбужденного судебным приставом исполнителем отдела № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан № ФС 028475618 от 29.05.2019 г. об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей с публичных торгов, по последующему договору об ипотеке №С22/15-ДИ-1 от 03.04.2015г. с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему от 22.08.2016г., от 30.09.2016г. на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ак Барс Металл» и об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей с публичных торгов, по договору о залоге спецтехники №С22/15-1 от 03.04.2015г., с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему от 22.08.2016г., от 30.09.2016г., согласно описи заложенного имущества Приложение № 1, на принадлежащее на праве собственности ООО «Ак Барс Металл» (ИНН <***>), движимое имущество.

Судом ходатайство было удовлетворено.

Также, от заявителя поступило ходатайство об объединении дел № А65-13413/2022 и № А65-13526/2022.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель является должником по Исполнительному листу от 29.05.2019 г. № ФС 028475618, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 г., дело № А65-13191/2018 по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН 16530169Т4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "Холдинговая компания "АК БАРС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 248000000 руб. долга по кредитным договорам №С70/16 от 22.08.2016г., №С79/16 от 30.09.2016г., 8168945 руб. 31 коп. просроченных процентов, 66781027 руб. 25 коп. неустойки на просроченный кредит, 3021244 руб. 69 коп. неустойки на просроченные проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество.

19 мая 2022 года заявитель получил Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022 № 29504/22/16057-ИП в ОСП №3 г. Набережные Челны Республики Татарстан.

12 мая 2022 года заинтересованным лицом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022 № 29504/22/16057-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель считает постановление от 12.05.2022 № 29504/22/16057-ИП незаконным.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является должником по Исполнительному листу от 29.05.2019 г. № ФС 028475618, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 г., дело № А65-13191/2018 по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН 16530169Т4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "Холдинговая компания "АК БАРС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 248000000 руб. долга по кредитным договорам №С70/16 от 22.08.2016г., №С79/16 от 30.09.2016г., 8168945 руб. 31 коп. просроченных процентов, 66781027 руб. 25 коп. неустойки на просроченный кредит, 3021244 руб. 69 коп. неустойки на просроченные проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество.

19 мая 2022 года заявитель получил Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022 № 29504/22/16057-ИП в ОСП №3 г. Набережные Челны Республики Татарстан.

12 мая 2022 года заинтересованным лицом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022 № 29504/22/16057-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель считает постановление от 12.05.2022 № 29504/22/16057-ИП незаконным, поскольку оно противоречит ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: изымается имущество, используемое для осуществления уставной деятельности предприятия и относится к основным средствам используемых для оказания услуг методом горячего цинкования.

В своем отзыве пристав исполнительно указал, что на исполнении в Отделении службы судебных приставов №3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ находится исполнительное производство № 29504/22/16057-ИП от 12,05.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028475618 от 29.05.2019 года, выданного органом: Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-13191/2018 вступившее в законную силу 17.05.2019, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК БАРС МЕТАЛЛ", ИНН <***> в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество "Татфондбанк".

В соответствии со статьей 31 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ предъявлен на исполнение в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам (ст. 13, 30 №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве»).

30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании заявления должника 33412/22/16057 от 26.05.2022 в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений сгатьи 9.1. ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Также в пп. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорится о том, что с учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения-абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство. Таким образом, введение моратория на банкротство не препятствует возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, действия Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 являются правомерным, а доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, являются не обоснованными.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае постановление было вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель, в рамках заявленного по настоящему делу требования, не вправе проверять основания и законность выдачи судом первой инстанции исполнительного листа.

Предъявленный для принудительного исполнения документ соответствовал требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве, поэтому у судебного пристава отсутствовали правовые основания для возврата исполнительного документа взыскателю и отказа в возбуждении исполнительного производства.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А43-24824/2014; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-33029/2011).

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из чего следует, что для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и интересов лежит на заявителе.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление полностью соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не препятствуют последнему в осуществлении его хозяйственной деятельности, и не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности. С учетом изложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов