Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А51-14491/2023

5/2023-294897(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14491/2023
г. Владивосток
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плеханова Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Зеленый Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки, признании одностороннего отказа от контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн)- ФИО3, доверенность от 03.08.2023, паспорт, диплом

от ответчика (онлайн) – ФИО4, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 08.11.2023, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Зеленый Владивосток" (далее – ответчик, МКУ «ЗеленВлад») о признании одностороннего отказа от муниципального контракта № 965/379-27/23 недействительным, взыскании 553 878 рублей 63 копеек основного долга и 17 714 рублей 88 копеек неустойки, с продолжением ее начисления по дату погашения долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал, полагает оспариваемое решение незаконным, необоснованным, а обязанность ответчика по оплате работ неисполненной.

Ответчик требовании оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

03.04.2023 между МКУ «Зеленый Владивосток» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9 65/379-27/23 на выполнение работ Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14491/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «Зеленый Владивосток» (далее - Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «ЗеленВлад» (далее – работы) в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

При этом согласно пунктам 1.2 и 1.3 Контракта выполняемые работы включают в себя: покос травы, сбор скошенной травы вместе с находящимся в ней случайным мусором, веток, погрузка, транспортирование и размещение на полигоне отходов. Наименование, количество (объем) и стоимость Работ установлена в Расчете стоимости (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 1.4 Контракта Подрядчик выполняет Работы по заявкам Заказчика в период с момента заключения Контракта до 31.07.2023.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Контракта цена составляет: 1 718 059 рублей 80 копеек, НДС не облагается.

При этом цена Контракта включает в себя стоимость Работ, затраты на транспортировку работников, инструментов и оборудования, стоимость используемых материалов, инструментов и оборудования, погрузо-разгрузочные работы, монтаж/демонтаж оборудования, вывоз мусора, накладные расходы, расходы на непредвиденные затраты, страхование, таможенные платежи (пошлины), другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Оплата по Контракту осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 13 Контракта. В случае изменения расчетного счета Подрядчик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Подрядчика, несет Подрядчик (пункт 2.8 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. и пунктом 3.1. Контракта все работы выполняются подрядчиком по заявкам заказчика, в которых указываются место выполнения работ - адреса (объекты), количество (объем) и срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1.8. Контракта подрядчик обязан в случае обнаружения в выполненной работе недостатков - устранить их в разумные сроки, согласованные с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.3. и пунктом 5.1. Контракта заказчик имеет право в течение всего срока действия Контракта осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, в т.ч. путем проведения выездных проверок.

Согласно пункту 5.1.4. контракта в случае выявления в процессе проверки нарушений при производстве работ, в акте указывается срок на их устранение.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет (без дополнительной оплаты) устранить выявленные недостатки в установленный срок. По истечении указанного срока Заказчик проводит проверку устранения недостатков выполненных работ в порядке, предусмотренном для проведения выездной проверки.

Заказчиком была сделана заявка № 536 от 18.05.2023 о выполнении работ с указанием адреса, объемов работ, срок выполнения работ определен до 05.06.2023.

Проведя 05.06.2023 проверку выполнения работ по заявке № 536 от 18.05.2023, Заказчик установил, что работы, в объеме указанном в заявке и составе работ, предусмотренных пунктом 1.2. Контракта, подрядчиком не выполнены. В акте выездной проверки от 05.06.2023 Заказчик предоставил подрядчику срок до 09.06.2023 устранить выявленные недостатки по трём улицам (ул. Анны Щетининой, ул. Луговая и ул. Адмирала ФИО6) и в срок до 12.06.2023 закончить выполнение работ по двум улицам (ул. Адмирала ФИО7 и ул. Нейбута).

При проведении проверки устранения недостатков 09.06.2023 было установлено устранение недостатков по ул. Анны Щетининой, в тоже время по ул. Луговой и ул. Адмирала ФИО6 недостатки не были устранены, о чём составлен акт выездной проверки от 09.06.2023.

14.06.2023 Заказчик провел проверку выполнения работ по ул. Адмирала ФИО7 и ул. Нейбута, в результате которой было установлено, что работы в объеме указанном в заявке и составе работ, предусмотренных пунктом 1.2. Контракта, подрядчиком не выполнены.

15.06.2023 Заказчик направил через ЕИС претензию № 656, в которой установил срок до 20.06.2023 на устранение недостатков, выявленных в процессе проведенных проверок 05.06.2023, 09.06.2023 и 14.06.2023.

20.06.2023 при проведении проверки устранения недостатков по претензии заказчика № 656 от 15.06.2023 установлено, что недостатки полностью не устранены.

Согласно пункту 6.1. Контракта приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения заявки в виде электронной приемки через единую информационную систему.

Пунктом 5.1.6. Контракта предусмотрено определение фактического объема выполненных работ по результатам выездных проверок, оформленных соответствующим актом.

Согласно пункту 6.2. Контракта подрядчик должен сформировать, подписать и разместить в ЕИС документ о приемке в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения заявки.

Согласно пункту 6.4. Контракта в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке заказчик должен подписать и разместить в ЕИС документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

18.05.2023 Подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке № 3, который 23.05.2023 в установленные пунктом 6.4. контракт срок подписан Заказчиком.

19.06.2023 Подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке № 5 с объемом выполненных работ 211 666,03 кв.м.

С заявленным объемом заказчик не согласился и разместил в ЕИС 22.06.2023 мотивированный отказ от приемки, в котором подтвердил общий объем качественно выполненных работ, подлежащих приемке в размере 155 994,18 кв.м. На основании пункта 5.1.5. контракта заказчик отказал в приемке выполненных работ в объеме 55 671,85 в связи с не устранением неоднократно выявленных недостатков работ.

23.06.2023 Подрядчик разместил в ЕИС документ о приемке № 6 с откорректированным объемом выполненных работ в размере 155 994,18 кв.м. Заказчик подписал документ о приемке 26.06.2023.

23.06.2023 через единую информационную систему от Подрядчика Заказчику поступило уведомление № 19/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта с указанием в качестве основания пункта 3 статьи 716 ГК РФ с указанием на то, что заказчик отказывает в приемке работ, не указывая объем работ, по которым есть замечания.

23.06.2023 Заказчиком также принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой на статьи 715, 723 ГК РФ.

ИП ФИО2, считая односторонний отказ МКУ «ЗеленВлад» от исполнения муниципального контракта № 965/379-27/23 от 03.04.2023 (далее - контракт) не обоснованным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или

муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено право на расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

В обоснование исковых требований о признании одностороннего отказа заказчика от контракта ИП Бакай В.В., ссылается на то, что Заказчик по результатам выездной проверки составлял акты, указывая на частичные недостатки, не указывая какой объем исполнен надлежащим образом, а какой объем работ не принят.

Оспариваемое решение ответчика от 23.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта мотивировано нарушением ИП ФИО2 обязательств по качественному выполнению работ и своевременному устранению выявленных недостатков.

Судом установлено, что в результате проведения выездной проверки 05.06.2023 обнаружены недостатки выполненных работ - покос травы, сбор скошенной травы вместе с находящимся в ней случайным мусором, вывоз произведены не в полном объеме согласно заявке № 536 от 18.05.2023. Заказчик предоставил срок до 09.06.2023 для устранения выявленных нарушений. При повторных проверках 09.06.2023 и 14.06.2023 заказчиком установлено, что выявленные нарушения не были полностью устранены. В связи с чем, 15.06.2023 подрядчику была направлена претензия № 656 о недостатках выполненных работ, в которой был установлен срок для устранения выявленных нарушений 20.06.2023. При проведении выездной проверки 20.06.2023 заказчиком установлено, что ИП ФИО2 выявленные нарушения в установленный заказчиком срок не устранила. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, действия МКУ «ЗеленВлад» по одностороннему отказу от спорного контракта согласуются с положениями статья 723 ГК РФ.

Истцом в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ не инициировано проведение экспертизы как стороной, не согласной с заявлением заказчика о некачественном выполнении работ и характере недостатков.

Суд отмечает, что после размещения заказчиком в ЕИС 22.06.2023 мотивированного отказа от приемки № 678, в котором МКУ «ЗеленВлад» подтвердило общий объем качественно выполненных работ, подлежащих приемке в размере 155 994,18 кв.м., 23.06.2023 истец разместил в ЕИС документ о приемке № 6 с откорректированным объемом выполненных работ в размере 155 994,18 кв.м., что само по себе свидетельствует о его согласии с отказом ответчика от принятия некачественно выполненных работ.

Отказывая во взыскании основного долга и неустойки, как акцессорного требования, суд исходит из следующего.

Статьями 711, 721, 754 ГК РФ предусмотрено, что оплате подлежат только качественно выполненные работы. Поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора, не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1.5., 5.1.6. Заказчик не принимает и не оплачивает выполненные работы, если недостатки выполненных работ не были устранены

Подрядчиком в установленный срок. Фактический объем выполненных работ устанавливается на основании результатов выездных проверок и включается в акт выполненных работ по объекту.

При рассмотрении спора факты некачественного выполнения истцом работ и несвоевременного устранения их недостатков установлены судом, ввиду чего, исковые требования о взыскании 553 878 рублей 63 копеек основного долга и 17 714 рублей 88 копеек неустойки отклоняются, как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.