Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А51-11266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11266/2019
г. Владивосток
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 727200,92 руб.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2019., диплом: г.Владивостока ДВГУ от 19.05.2004 № ДВС 0352067., удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2019, диплом ДВГУ ВСГ 1933287 от 24.06.2008 № 20254, паспорт;

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Спецзавод № 1» о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 191 195,83 руб., и пени в размере 797,37 руб., всего – 191 993,20 руб.

С учетом уточнения требований 05.09.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 16.09.2019, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 697 478,51 руб. за период с 28.08.2018 по 23.06.2019 и пеню в размере 29 722,41 руб. за период с 27.09.2018 по 23.06.2019; всего - 727 200,92 руб.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 01.07.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с вступлением в дело нового представителя, и ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края, поскольку собственником арендуемого земельного участка является Приморский край.

Суд, выслушав мнение истца, представитель которого возражал по заявленному ходатайству, в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайство ответчика отклонил, в связи с отсутствием обоснования возможности нарушения прав и законных интересов Министерства решением по настоящему делу, учитывая, что требования истцом заявлены за период с 27.09.2018 по 23.06.2019, а право собственности Приморского края на арендуемый земельный участок зарегистрировано 24.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2019 №99/2019/279096405.

Для ознакомления представителя ответчика с материалами дела, в судебном заседании 05.02.2020 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 10 часов 45 минут 12.02.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей в том же составе суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, дал пояснения по расчету задолженности.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразила, однако, возникшую задолженность не оспорила.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г.Владивостока) и МУПВ «Спецзавод №1» заключен договор от 12 09.2018 №06-060111-Ю-Д-МС-00392 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:060111:32, площадью 101 299 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс ФИО4. Участок находится примерно в 1445 м. от ориентира по направлению на северо- запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, с видом разрешенного использования: специальная деятельность, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, указанных в п. 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 28.08.2018 по 27.08.2067.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 09.10.2018 сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости №25:28:060111:32-25/001/2018-3.

Арендуемый ответчиком земельный участок находился в собственности муниципального образования город Владивосток с 28.08.2018, о чем в ЕГРН была внесена запись №25:28:060111:32- 25/001/2018-1, с 23.06.2019 указанное имущество является собственность Приморского края, о чем в ЕГРН внесена запись № 25:28:060111:32-25/001/2019-5.

В соответствии с п. 4.1 договора установлена арендная плата в размере: 1 077 649, 20 руб. в год, 89 804,10 руб. в месяц.

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Согласно п. 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

УМС г.Владивостока в адрес МУПВ «Спецзавод №1» была направлена претензия от 30.10.2018 №28/12-6845 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, которая была получена ответчиком 06.11.2018 и осталась без ответа.

Согласно распоряжению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29.05.2019 года №163-ри, МУПВ «Спецзавод №1» было переименовано в Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.06.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 12.09.2018 №06-060111-Ю-Д-МС-00392.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды от 12.09.2018 №06-060111-Ю-Д-МС-00392 основного долга за период с 28.08.2018 по 23.06.2019 в размере 697 478,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 29 722,41 руб. за период с 27.09.2018 по 23.06.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно определен период просрочки, исчисленный без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Согласно справочному расчету, произведенному истцом, сумма пени, подлежащая взысканию за спорный период, составляет 29513, 63 руб. В остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 697 478 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 51 копейка, пени в размере 29 513 (двадцать девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 63 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 539 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.