Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А29-14796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14796/2021
03 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21.02.2022, 01.03.2022, 03.03.2022 дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Новый Бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Новый Бор» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 173 279 руб. 67 коп. за коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению, оказанные в период с 01.10.2012 по 30.04.2021 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 11, кв. 16.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.12.2021 № 639, в котором указал, что рассмотрение дела относиться к компетенции суда общей юрисдикции, истцом не представлены сведения о смерти собственника квартиры ФИО2, об отсутствии у неё наследников, а также доказательства оказания коммунальных услуг и обоснование расчёта предъявляемой суммы, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, но достоверных сведений о стоимости спорного жилого помещения не имеется (л.д. 78-81).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 21.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 21.02.2022 объявлялись перерывы до 01.03.2022 и до 03.03.2022, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 28.02.2022 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление и холодное водоснабжение на индивидуальные нужды за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года в сумме 62 373 руб. 75 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд признал необоснованным ходатайство ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истец и ответчик являются юридическими лицами. При этом споры о взыскании задолженности за содержание пустующих муниципальных помещения носят экономический характер.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разграничивает компетенцию районных (городских) судов и мировых судей. Данный пункт не может быть истолкован, как исключающий возможность рассмотрения в арбитражном суде иска к наследнику, обладающему статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Более того, определением Ижемского районного суда Республики Коми от 18.11.2021 № М-335/2021 АО «КТК» было возвращено исковое заявление, принятое к производству в рамках настоящего дела, по мотиву подсудности спора арбитражному суду.

С учётом части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу независимо от соблюдения правил подсудности, если ранее суд общей юрисдикции не принял иск к производству с указанием на необходимость обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно письму Администрации сельского поселения «Новый Бор» от 09.11.2021 № 540 и журналу регистрации договоров приватизации квартир ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (ранее кв. № 8) (л.д. 44, 50-51, 88).

По данным ТО ЗАГС в Усть-Цилемском районе, ФИО2 умерла 14.12.2006 (л.д. 76).

Нотариус Усть-Цилемского района Республики Коми ФИО3 в ответе на запрос суда от 22.12.2021 сообщила об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 75).

В сервисе поиска наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) информация о ФИО2 также не отражена, сведения о наследниках, принявших наследство в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН квартира № 16 дома № 11 по ул. Центральной имеет площадь 27, 3 кв.м, сведения о правообладателе не заполнены.

АО «КТК» направляло в адрес Администрации сельского поселения «Новый Бор» требования от 06.05.2021 № 524, от 03.08.2021 № 970 об оплате коммунальных услуг в отношении пустующих квартир (л.д. 40-41, 43).

По расчёту истца, стоимость отопления и холодного водоснабжения на индивидуальные нужды за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года составляет 62 373 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Иными словами, с 01.01.2017 потребители обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

По данным ГИС ЖКХ, в доме № 11 по ул. Центральной нет управляющей организации, вследствие чего оплата стоимости коммунальных услуг должна производится непосредственно в пользу ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследники ФИО2 отсутствуют. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на Администрации сельского поселения «Новый Бор».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг по отоплению не могут быть приняты судом, поскольку в силу раздела X Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, факт приостановления подачи коммунальных ресурсов подлежит установлению на основании актов.

Пока не доказано обратное, предполагается, что коммунальные услуги оказывались в полном объёме.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведены сведения о периодах непредставления услуг по отоплению и холодному водоснабжению, наличие оснований для проведения перерасчёта не подтверждено.

Стоимость коммунальных услуг определена истцом на основании нормативов на отопление (решение Совета МО МР «Усть-Цилемский» от 23.06.2009 № 228/14) и холодное водоснабжение (приказ Службы Республики Коми по тарифам от 14.05.2013 № 28/21).

Доказательства наличия прибора учёта холодной воды и передачи его показаний ответчиком не представлены.

Возражения Администрации, касающиеся необходимости установления стоимости квартиры являются необоснованными, так как ответственность наследников ограничена только применительно к долгам самого наследодателя; расходы на содержание имущества после смерти должны оплачиваться на общих основаниях.

В период с ноября 2018 года по апрель 2021 года спорное жилое помещение находилось в собственности Администрации сельского поселения «Новый Бор», соответственно размер задолженности не ограничен стоимостью квартиры.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Просрочка оплаты за ноябрь 2018 года возникла 13.12.2018, а исковое заявление поступило в суд 30.11.2021. Следовательно, срок исковой давности применительно к задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «КТК» к Администрации сельского поселения «Новый Бор» о взыскании задолженности в сумме 62 373 руб. 75 коп. за коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению, оказанные в период с ноября 2018 года по апрель 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Усть-Цилемский район, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 11, кв. 16, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 495 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 003 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации сельского поселения «Новый Бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Новый Бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 62 373 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 495 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 003 руб., перечисленную по платёжному поручению от 30.11.2021 № 4205.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов