Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А58-5958/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5958/2016
26 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем Зыряновой В.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Альпинист" (ИНН 1434035618, ОГРН 1081434000108) от 14.07.2016 № 152 к товариществу собственников жилья "пр. Геологов 75" (ИНН 1434040142, ОГРН 1101434000205) о взыскании 145 781,32 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСнаб-ДВ»,

при участии до перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2016 со сроком действия один год,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Альпинист" обратилось 01.11.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "пр. Геологов 75" о взыскании 145 781,32 руб.

Определением суда от 06.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АмурДорСнаб-ДВ».

Представителем истца представлены копия письма МКУ «Управление городского хозяйства города Нерюнгри» № 176 от 10.04.2017, копии актов о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседание извещен. Ходатайством от 07.04.2017 № 11, поступившим в суд 07.04.2017 посредством факсимильной связи, ответчик просит отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью присутствовать на заседании законного представителя ответчика ФИО3, председателя ТСЖ, находящейся на лечении у травматолога и назначением на прием 13.04.2017.

В судебном заседании, назначенном на 13.04.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 19.04.2017 с учетом ходатайства ответчика.

Объявление о перерыве размещено 14.04.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 30 мин. 19.04.2017, в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

17.04.2017 посредством факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство от 17.04.2017 № 14, которым просит перенести судебное заседание в связи с невозможностью присутствовать на заседании законного представителя ответчика ФИО3, продолжающей лечение у травматолога и назначением на прием 28.04.2017.

Суд, разрешая ходатайство ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Указанные в ходатайстве основания для отложения судебного разбирательства не могут быть признаны судом уважительными.

Как следует из текста ходатайства об отложении судебного заседания, у ответчика отсутствуют намерения представить в суд какие-либо доказательства, им не указаны причины, по которым считает участие именно председателя ТСЖ "пр. Геологов 75" в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие – невозможным.

Истец не лишен права представлять свои интересы в арбитражном суде через представителя, уполномоченного в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

Ответчик 30.12.2016 через электронный сервис «Мой арбитр» представлял отзыв от 28.12.2016 № 39 на определение суда от 06.12.2016, из которого следует, что ответчик не может представить возражения на исковое заявление, поскольку не получал исковое заявление.

Между тем, согласно материалам дела копия искового заявления получено ответчиком еще 06.08.2016, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 67896201006522 (л.д. 84).

Копии определения суда от 06.12.2016 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены ответчиком 15.12.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем с почтовыми идентификаторами 67700006161747, 67700006161754 (л.д. 64, 65).

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и представления в суд отзыва на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.08.2013 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 1-КР на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РС (Я), <...> (далее – договор № 1-КР от 30.08.2013).

Согласно условиям договора № 1-КР от 30.08.2013 Подрядчик обязуется в соответствии с технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком, и согласованным сроком производства работ, осуществить капитальный ремонт крыши (мягкая кровля) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РС(Я), <...> (далее – объект) (п. 1.1). Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с технической и сметной документацией в срок до 24.09.2013 (п. 1.2). Стоимость работ по договору № 1-КР от 30.08.2013 является неизменной на весь срок ремонта и составляет на момент подписания договора 571 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1). Срок выполнения работ составляет 15 дней (п. 2.3). В счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 Договора, Подрядчик берет на себя обязательство перед Заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с Договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику (п. 2.4). Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с Договором, в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 Договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим Договором (п. 2.5).

Из пункта 2.6 договора № 1-КР от 30.08.2013 следует, что основанием для заключения договора является «Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома» № 7 от 20.08.2013 (Прил. 2).

Пунктом 3.2 договора № 1-КР от 30.08.2013 установлено, что обеспечением исполнения обязательств Подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является удержание денежных средств с окончательного платежа Подрядчику на сумму 57 100 руб., действующее до истечения гарантийного периода. Подрядчик обязан представить Заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте – актов о приемке рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.

Согласно пункту 4.1 оплата по договору № 1-КР от 30.08.2013 осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж Подрядчику в размере 30 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, в сумме 171 300 руб. выплачивается в течение 14 дней с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору;

- окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 14 дневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 1-КР от 30.08.2013 Подрядчик обязан использовать аванс Заказчика для покрытия расходов по производству работ, предоставить Представителю Заказчика по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением.

В разделе 5 договора № 1-КР от 30.08.2013 оговорены сроки выполнения работ:

Сроки выполнения работ, оговоренных договором, определяются графиком производства работ, представляемым Подрядчиком и являющимся неотъемлемой частью Договора. Выполнение Подрядчиком работ сверх объемов, указанных в согласованном графике производства работ, не допускается и Заказчиком не принимается (п. 5.1).

Срок начала ремонта объекта - 09.09.2013 (п. 5.2).

Срок окончания работ по капитальному ремонту Объекта – 24.09.2013 (п. 5.3).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (п. 5.4).

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в график производства работ, то такие изменения должны производиться по письменному согласованию сторон (п. 5.5).

В силу пункта 6.1 договора № 1-КР от 30.08.2013 при выполнении договора Заказчик обязан:

передать Подрядчику техническую и сметную документацию в 10-дневный срок в двух экземплярах, утвержденную Заказчиком к производству работ. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями норм и правил и утверждена в установленном порядке (п. 6.1.1);

обеспечить организацию технического надзора за проведением ремонта в течение всего периода производства работ (п. 6.1.2);

обеспечить финансирование ремонта объекта в соответствии с пунктом 4.1 договора (п. 6.1.3);

создать рабочую (приемочную) комиссию и организовать приемку и ввод в эксплуатацию объекта после капитального ремонта (п. 6.1.4);

рассматривать и подписывать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 6.1.5);

произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном в Разделах 4 и 13 (п. 6.1.6).

Обязательства Подрядчика оговорены в разделе 7 договора № 1-КР от 30.08.2017. Кроме прочего, при выполнении договора Подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать Заказчику в установленный срок (п. 7.1.1).

Во взаимоотношениях с Подрядчиком и выполнении функций технического надзора полномочными представителями Заказчика являются: специалист ЦНЭ ФИО4, ФИО5, ФИО6 (п. 8.1).

Полномочным представителем, должностным лицом, обеспечивающим выполнение работ Подрядчиком, ведение документации на объекте и представляющее Подрядчика во взаимоотношениях с Заказчиком является ФИО7 (п. 8.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2013 к договору подряда № 1-КР от 30.08.2013 срок окончания дополнительных работ установлен не позднее 25.10.2013.

15.10.2013 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 9-КР на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РС (Я), <...> (далее – договор № 9-КР от 15.10.2013).

Согласно условиям договора № 9-КР от 15.10.2013 Подрядчик обязался в соответствии с технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком, и согласованным сроком производства работ, осуществить капитальный ремонт межпанельных швов в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), <...> (далее – объект) (п. 1.1). Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно графика производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с технической и сметной документацией в срок до 30.10.2013(п. 1.2). Стоимость работ по договору № 9-КР от 15.10.2013 является неизменной на весь срок ремонта и составляет на момент подписания договора 45 274 руб., НДС не облагается (п. 2.1). Срок выполнения работ составляет 15 дней (п. 2.3). В счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 Договора, Подрядчик берет на себя обязательство перед Заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с Договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику (п. 2.4). Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с Договором, в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 Договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим Договором (п. 2.5).

Из пункта 2.6 договора № 9-КР от 15.10.2013 следует, что основанием для заключения договора является Протокол внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: РС (Я), <...>, по вопросу использования неизрасходованных денежных средств при реализации Федеральной программы капитального ремонта на 2013 год № 12 от 28.09.2013.

Пунктом 3.1 договора № 9-КР от 15.10.2013 установлено, что обеспечением исполнения обязательств Подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является удержание денежных средств с окончательного платежа Подрядчику на сумму 5 000 руб., действующее до истечения гарантийного периода. Подрядчик обязан представить Заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте – актов о приемке рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.

Согласно пункту 4.1 оплата по договору № 9-КР от 15.10.2013 осуществляется в два этапа:

– авансовый платеж Подрядчику в размере 30 % от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора, в сумме 13 582 руб. выплачивается в течение 10 дней с даты подписания договора сторонами;

– окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-дневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов.

Срок начала работ установлен с момента подписания договора № 9-КР от 15.10.2013 (п. 5.1). Срок окончания работ: не позднее 30.10.2013 (п. 5.2). Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (п. 5.3).

Согласно пункту 6.1 договора № 9-КР от 15.10.2013 при выполнении договора Заказчик обязан: передать Подрядчику по акту объект в течение 2 (двух) дней со дня подписания договора сторонами (п. 6.1.1); обеспечить организацию технического надзора в течение всего периода произволе работ (п. 6.1.2); создать рабочую (приемочную) комиссию и организовать приемку и ввод в эксплуатацию объекта после капитального ремонта (п. 6.1.3); рассматривать и подписывать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 6.1.4).

Обязательства Подрядчика оговорены в разделе 7 договора № 9-КР от 15.10.2017. Кроме прочего, при выполнении договора Подрядчик обязан принять от Заказчика по акту объект в срок, указанный в подпункте 6.1.1 договора (п. 7.1.1).

Во взаимоотношениях с Подрядчиком и выполнении функций технического надзора полномочными представителями Заказчика является: специалист ЦНЭ ФИО4 (п. 8.1).

Истцом по договору подряда № 1-КР от 30.08.2013 акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.10.2013 № 1 на сумму 571 000 руб., подписанные в том числе председателем ТСЖ «пр.Геологов, 75» ФИО3

Истцом по договору № 9-КР от 15.10.2013 представлены акт формы № КС-2 № 1 от 30.10.2013 на сумму 45 274 руб., который также подписан председателем ТСЖ «пр.Геологов, 75» ФИО3

Всего по договорам подряда подписаны формы на 616 274 руб.

Ответчик перечислил истцу 616 274 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2013 № 31 на сумму 571 000 руб. и № 33 от 30.12.2013 на сумму 45 274 руб.

Истец платежным поручением №43 от 21.02.2014 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 458 660,52 руб. излишне уплаченной суммы.

Остаток средств ответчика на счете истца до исполнения обязательств по договору составил 157 613,48 руб.

Письмом от 15.05.2014 исх. № 47, полученным ответчиком 21.05.2014, истец сообщил о понесенных затратах и необходимости перечисления 81 170 руб.

Согласно указанного письма при выполнении ремонтных работ силами субподрядчика, истцом понесены затраты на сумму 238 783 66 руб. которые включали:

1. Выполнен ремонт парапетов на сумму 33 092 руб.

2. 6% - выполненных работ от 571 000 руб. – сумма составляет 34 260 руб.

3. 6% - выполненных работ от 45 274 руб. – сумма составляет 2 716,44 руб.

4. Стоимость техноэласта – 168 408,68* К = 142 979 руб. (с НДС 18 %) = 168 715,22 руб.

С учетом имеющихся средств у истца на сумму 157 613,48 руб. было необходимо доперечислить 81 170 руб. (238 783,66 руб. – 157 613,48 руб.).

Согласно протоколу № 1 (л.д. 20) комиссия в составе: учредителя ООО РСП «Альпинист» ФИО8, директора ООО РСП «Альпинист» ФИО9, зам. директора ООО РСП «Альринист» ФИО10, председателя ТСЖ «пр. Геологов, 75» ФИО3, директора ООО «АмурДорСнаб-ДВ» Шампур К.В., рассмотрев расчет затрат предоставленный ООО РСП «Альпинист» согласно исх. письма № 47 от 15.05.2014, пришла к выводу:

1. При подписании договора 20.05.2014 приступить ООО «АмурДорСнаб-ДВ» выполнении ремонтных работ с 20.05.2014.

2. Председателю ТСЖ «пр. Геологов 75» в 3-х дневный срок с момента подписания договора субподряда перечислить на расчетный счет ООО РСП «Альпинист» сумму 81 170,18 руб. согласно письма № 47 от 15.05.2014.

3. ООО РСП «Альпинист» гарантирует выполнить собственными сил затопленных в 2013 г. квартир после завершения ремонта кровли су организацией.

20.05.2014 между истцом (Заказчик) и третьим лицом (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 9-КР, согласно которому Субподрядчик обязуется в соответствии с технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком, и согласованным сроком производства работ, осуществить капитальный ремонт межпанельных швов и капительный ремонт кровли в многоквартирного дома по адресу: РС (Я), <...> (п. 1). Стоимость работ по договору является неизменной на весь срок ремонта и составляет 377 490,34 руб., НДС не облагается. (Стоимость кровельных работ 334 932,78 руб., стоимость работ по ремонту швов 42 557,56 руб.) (п. 2.1). Срок выполнения работ составляет: начало с момента подписания договора, окончание 07.07.2014.

В связи с отсутствием оплаты, истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию от 10.06.2016 исх. № 33 с требованием в течение 5 рабочих дней произвести оплату по договорам № 1-КР от 30.08.2013, № 9-КР от 15.10.2013 в размере 81 170 руб. Претензия получена ответчиком 21.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по существу заявленных требований отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В качестве доказательства факта выполнения работ по договорам подряда № 1-КР от 30.08.2013, № 9-КР от 15.10.2013, и принятия их заказчиком подтвердил справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.10.2013 № 1, актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 на сумму 571 000 руб., а также актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 30.10.2013 на сумму 45 274 руб. Данные документы подписаны уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем, связи с тем, что работы по договору были выполнены не в полном объеме ООО РСП «Альпинист», было приято решение о заключении договора субподрядной организацией ООО «АмурДорСнаб-ДВ», комиссионно рассмотрен расчет затрат по стоимости выполняемых работ субподрядной организацией, что следует из протокола №1 (л.д.20), в который подписан со стороны, истца, ответчика и третьего лица. При этом расчет был принят исодя из письма от 15.05.2014 исх.№47 (л.д. 38), согласно которому ООО РСП «Альпинист» выполнил работы по ремонту парапетов на сумму 33 092 руб., 6% от 571 000 руб. – 34 260 руб., 6% от 45 274 руб. – 2 716,44 руб., стоимость техноэласта – 168 715,22 руб., всего на 238 783,66 руб. С учетом ранее перечисленной ответчиком суммы 157 613,48 руб. задолженность составила 81 170,18 руб.

Затраты, понесенные истцом при выполнении ремонтных работ силами субподрядчика на сумму 238 783 66 руб. подтверждаются письмом № 47 от 15.05.2014, протоколом № 1 от 19.02.2014, договором субподряда № 9-КР от 20.05.2014, актом приема передачи ТМЦ, актом приема передачи объекта от 21.05.2014 (приложения к договору субподряда № 9-КР от 20.05.2014).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 81 170 руб. (238 783,66 руб. – 157 613,48 руб.) по договору подряда № 1-КР от 30.08.2013.

В соответствии с пунктом 17.2 договора № 1-КР и пунктом 16.2 договора № 9-КР Заказчик за нарушение договорных обязательств несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании указанных пунктов договоров истец так же просит взыскать с ответчика 64 611,32 руб. штрафа за нарушение договорных обязательств из расчета: 796 дней просрочки за период с 01.06.2014 по 08.06.2016 – 81 170 руб. х 761 х 0,1 %.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны при подписании спорных договоров согласовали их условия, в том числе условия по взысканию пени.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, требование о взыскании штрафа является правомерным.

Суд, проверив представленный расчет истца, установил, что расчет произведен неверно в связи с чем, производит свой расчет:

за период с 01.06.2014 по 08.06.2016 количество дней составляет 739, в связи с чем размер штраф по пункту 17.2 договора подряда № 1-КР от 30.08.2013 составит 59 984,63 руб. (81 170 руб. х 739 дн. х 0,1 %).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Ответчик не представил надлежащие доказательства подтверждающие несоразмерность пени, последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик контррасчет не представил, не заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным в размере 59 984,63 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец платежным поручением № 128 от 10.08.2016 оплатил государственную пошлину в размере 5 373 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на сумму 5 202,68 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья "пр. Геологов 75" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Альпинист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 170 руб. долга по договору подряда от 30.08.2013 №1-КР, 59 984,63 руб. санкций за период с 01.06.2014 по 08.06.2016, а также 5 202,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева