Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А27-20087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-20087/2018

«01» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нива», ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, Юргинский район, село Мальцево

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Томск

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (далее - истец, ООО «Сибирская нива») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимторг» (далее – ответчик, ООО «Агрохимторг») о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. по договору поставки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 ноября 2017 года между ООО «Агрохимторг» и ООО «Сибирская нива» был заключен договор поставки № АХТ-39, в соответствии с которым ООО «Сибирская нива» обязалось поставить ООО «Агрохимторг» продукцию по цене, в ассортименте и в количестве, определяемом сторонами в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках заключенного договора ООО «Сибирская нива» поставило ООО «Агрохимторг» продукцию на общую сумму 2 636 530,00 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой № 67 от 05.12.2017г. на сумму 172 510,00 руб.;

- счет-фактурой № 66 от 04.12.2017г. на сумму 171 860,00 руб.;

- счет-фактурой № 65 от 03.12.2017г. на сумму 166 010,00 руб.;

- счет-фактурой № 64 от 02.12.2017г. на сумму 164 190,00 руб.;

- счет-фактурой № 62 от 30.11.2017г. на сумму 171210,00 руб.;

- счет-фактурой № 61 от 29.11.2017г. на сумму 168 480,00 руб.;

- счет-фактурой № 60 от 28.11.2017г. на сумму 164 060,00 руб.;

- счет-фактурой № 59 от 27.11.2017г. на сумму 164 320,00 руб.;

- счет-фактурой № 57 от 25.11.2017г. на сумму 116 090,00 руб.;

- счет-фактурой № 56 от 23.11.2017г. на сумму 167 180,00 руб.;

- счет-фактурой № 55 от 22.11.2017г. на сумму 165 230,00 руб.;

- счет-фактурой № 54 от 21.11.2017г. на сумму 165 620,00 руб.;

- счет-фактурой № 53 от 20.11.2017г. на сумму 164 450,00 руб.;

- счет-фактурой № 52 от 17.11.2017г. на сумму 166 270,00 руб.;

- счет-фактурой № 51 от 15.11.2017г. на сумму 171 080,00 руб.;

- счет-фактурой № 50 от 14.11.2017г. на сумму 177 970,00 руб.

Согласно разделу 4 Договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами. Условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) согласовываются сторонами в Спецификации.

В рамках заключенного договора стороны подписали спецификацию № 1 от 14.11.2017г., в соответствии с которой определили наименование товара - пшеница, ее стоимость, количество, а также сроки поставки.

Сроки оплаты за поставленный товар сторонами в спецификации не согласовывались.

Поскольку сроки оплаты поставленного Товара сторонами не были установлены, оплата за поставленный Товар должна быть осуществлена ООО «Агрохимторг» непосредственно после получения указанного товара.

Оплата за поставленный товар осуществлена ООО «Агрохимторг» в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) посредством проведения между сторонами зачета взаимных требований. О чем свидетельствует уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки в оплате (поставке, недопоставки) товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (стоимости не поставленного в срок товара) за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 15.11.2017 по 24.01.2018 составляет 773942,20 руб.

04.07.2018 в адрес Ответчика направлена претензия о погашении начисленной неустойки в добровольном порядке. Данная претензия Ответчиком не получена в связи с истечением срока ее хранения. Таким образом, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 50000 руб., однако общий размер неустойки, указанный в исковом заявлении, но не заявленный к взысканию составил 773942,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, оплата за поставленный товар осуществлена ООО «Агрохимторг» в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ посредством проведения между сторонами зачета взаимных требований. О чем свидетельствует уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки в оплате (поставке, недопоставки) товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (стоимости не поставленного в срок товара) за каждый день просрочки.

Сроки оплаты за поставленный товар сторонами в спецификации не согласовывались.

Как указано выше, в рамках заключенного договора ООО «Сибирская нива» поставило ООО «Агрохимторг» продукцию на общую сумму 2 636 530,00 руб., что подтверждается УПД № 67 от 05.12.2017, № 66 от 04.12.2017, № 65 от 03.12.2017, № 64 от 02.12.2017, № 62 от 30.11.2017, № 61 от 29.11.2017, № 60 от 28.11.2017, № 59 от 27.11.2017, № 57 от 25.11.2017, № 56 от 23.11.2017, № 55 от 22.11.2017, № 54 от 21.11.2017, № 53 от 20.11.2017, № 52 от 17.11.2017, № 51 от 15.11.2017, № 50 от 14.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку сроки оплаты поставленного Товара сторонами не были установлены, оплата за поставленный Товар должна быть осуществлена ООО «Агрохимторг» непосредственно после получения указанного товара.

Между тем, оплата за поставленный товар осуществлена посредством проведения между сторонами зачета взаимных требований только 31.12.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки в оплате (поставке, недопоставки) товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (стоимости не поставленного в срок товара) за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.11.2017 по 24.01.2018.

Как указано выше, оплата за поставленный товар осуществлена посредством проведения между сторонами зачета взаимных требований 31.12.2017.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соответственно, период начисления неустойки должен оканчиваться 31.12.2017.

Судом проверен расчет неустойки по Договору, исходя из периода с 15.11.2017 по 31.12.2017, и составляет 470642,25 руб.

Однако в связи с тем, что истец предъявил требования о взыскании неустойки только в сумме 50000 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, оспаривает период начисления неустойки, ходатайствует о ее уменьшении до 5000 руб. Также возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Однако суд отмечает, что данное положение процессуального закона не применяется в случае, когда при принятии искового заявления к производству были одновременно назначены и предварительное, и судебное заседания.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2018 были одновременно назначены и предварительное судебное заседание и судебное заседание.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при этом ответчиком не представлено документального обоснования относительно уважительности причин неявки в судебное заседание.

Довод ответчика о его намерении подать встречный иск судом также отклоняется, так как носит предположительный характер, доказательств подачи искового заявления (или его направления в суд) в суд ответчиком не представлено. Более того, рассмотрение данного дела по существу не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

В ходатайстве ответчик также просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 5000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 75 Постановления № 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств договором поставки согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, заключая договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Кроме того, учитывая принятие ответчиком товара, отсутствие в материалах дела каких-либо письменных обращений к истцу об отсутствии возможности оплачивать поставки в связи с тяжелым имущественным положением либо по иным причинам, суд не принимает данный довод ответчика ввиду его необоснованности.

Суд соглашается с доводом ответчика о неверном применении периода неустойки, расчет неустойки приведен судом выше, однако данное обстоятельство не влияет на размер удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме заявленных требований 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, и суд взыскивает их в заявленном размере.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Определением от 21.09.2018 предварительное судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут, судебное заседание – на 10 часов 10 минут.

К указанному времени от ответчика дополнительных доказательств, ходатайств не поступало.

Согласно протокола судебного заседания от 25.10.2018, судебное заседание закрыто в 10 часов 20 минут (а также данными системы «Мой арбитр»), объявлена резолютивная часть решения.

В 09 часов 27 минут по московскому времени (кемеровское время 13 часов 27 минут с учетом разницы часовых поясов) истцом в электронном виде по системе «Мой арбитр» было подано заявление об увеличении исковых требований до 773942,20 руб. Указанное заявление зарегистрировано канцелярией суда в 13 часов 52 минуты (время кемеровское), в связи чем не рассматривалось судом в виду фактического отсутствия указанного ходатайства на момент вынесения решения.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 2000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко