Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-168572/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 11. 2022 года. Дело № А40-168572/22-43-1297

Резолютивная часть решения объявлена 10. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 11. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СУИР " (ОГРН <***>) к ООО " БОЗИС " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 283 005 руб. 54 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 08.08.2022 г., от ответчика – ФИО3, генеральный директор, решение № 1 от 15.09.2022 г., ФИО4, адвокат, доверенность б/н от 14.10.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 283 005 руб. 54 коп. – убытков, на основании статей 721, 723 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против заявленного иска, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, указывая в частности на преюдициальное значение судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-183418/21-96-1297; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «СУИР» (Генподрядчик) и ООО "БОЗИС" (Подрядчик) был заключен договора подряда №01/10/ДК-М-2020 от 01.10.2020г. по выполнению комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ОС №2 на объекте: «Южный участок Северо-Западной хорды. Этап 12. Транспортная развязка на пересечении ул. Генерала Дорохова с Московской кольцевой автомобильной дорогой» по адресу: район Очаково-Матвеевское, ЗАО, г. Москвы, Московская область, Одинцовский район, поселение «Заречье», (далее — Объект).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязался выполнить комплекс по устройству монолитных железобетонных конструкций ОС №2 на Объекте, согласно Проектной и Рабочей документации, в соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение №2 к Договору), соблюдая промежуточные сроки и срок завершения работ в целом, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Истец основывает свои требования на том, что в связи с вступлением в силу 26 мая 2022 года решения арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183418/2021, которым суд установил фактическое выполнение ООО "БОЗИС" работ по Договору на сумму 14 151 273,85 руб., ООО «СУИР» руководствуясь п.10.5 Договора, направило в адрес Ответчика 31 мая 2022 года телеграмму, о необходимости направить своего представителя на объект строительства 02 июня 2022г., для повторного составления рекламационного акта по выявленным 20 марта 2021 года дефектам, которые Подрядчиком не устранены.

Так как в указанную дату представитель ООО «БОЗИС» не прибыл для составления рекламационного акта, ООО «СУИР» в соответствии с п. 10.6 Договора составило односторонний Акт, который был направлен в адрес Ответчика, с требованием в срок до 12 июня 2022 года устранить недостатки.

О необходимости устранения выявленных дефектов Подрядчику неоднократно напоминалось по средствам направления писем №132/2021 от 16.03.2021г., №165/2021 от 30.03.2021г., №208/21 от 19.04.2021г., №228 от 26.04.21г. В связи с тем, что между ООО «БОЗИС» и ООО «СУИР» возник спор в части определения объема работ, выполненного Подрядчиком, Генподрядчик не воспользовался своим правом предусмотренным договором и не устранял выявленные дефекты, до момента вступления в силу решения суда.

Пунктом 10.9 Договора предусмотрено, если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые Рекламационным актом, Генподрядчик имеет право устранить дефекты и недоделки своими силами и/или силами третьих лиц за счет Подрядчика.

В связи с тем, что к указанному сроку Ответчиком не было предпринято никаких действий по устранению недостатков, ООО «СУИР» заключило договор №23/06/Д/2022 от 23.06.22г. с ООО «СтройЭкоКом» на проведение работы по устранению недостатков в выполненных ООО «БОЗИС» работах. Согласно акту №1 от 20.07.2022г. о приемке выполненных работ (форма КС-2) стоимость работ составила 1 283 005 рублей 54 коп. ООО «СУИР» полностью оплатило за счет собственных средств выполненные ООО «СтройЭкоКом» работы по устранению недостатков за ООО «БОЗИС», что подтверждается платежным поручением № 462 от 20.07.2022г.

Поскольку качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям Договора, по мнению Истца, ООО «БОЗИС» обязано компенсировать ООО «СУИР» расходы по устранению недостатков в выполненных ООО «БОЗИС» работах в размере 1 283 005 рублей 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СУИР" и ООО "БОЗИС" 1 октября 2020 г. был заключен договор № 01/01/ДК-М-2020 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ОС №2 при строительстве объекта: "Южный участок Северо-Западной хорды. Этап 12. Транспортная развязка на пересечении ул. Генерала Дорохова с Московской кольцевой автомобильной дорогой" по адресу: район Очаково - Матвеевское, ЗАО г. Москвы, Московская область, Одинцовский район, поселение Заречье".

За период с 26 октября 2020 г. по 07 марта 2021 г. 000 "БОЗИС" выполнило следующие общестроительные работы подземной части (1 этап) очистных сооружений № 2 (далее по тексту - ОС № 2): армирование внутренних стен ОС № 2 в осях 1-1/1 / А-Г; бетонирование внутренних стен ОС № 2 в осях 1-1/1 / А-Г; армирование внутренних стен ОС № 2 в осях 1-1/3 / А-Г; бетонирование внутренних стен ОС № 2 в осях 1-1/3 / А-Г; армирование внутренних стен ОС № 2 в осях 3-5 / А-Г; бетонирование внутренних стен ОС № 2 в осях 3-5 / А-Г; армирование и установка опалубки внутренних стен ОС №2 в осях 1-1/1/А-Г; бетонирование внутренних стен ОС №2 в осях 1-1/1/А-Г; армирование и установка опалубки внутренних стен ОС №2 в осях 1/1-5/А-Г; бетонирование внутренних стен ОС №2 в осях 1/1-5/А-Г; армирование и установка опалубки внутренних стен ОС №2 в осях 1/1-5/А-Г; бетонирование внутренних стен ОС №2 в осях 1/1-5/А-Г; армирование и установка опалубки внутренних стен ОС № 2 в осях 3-5 / А-Г; бетонирование внутренних стен ОС № 2 в осях 3-5 / А-Г; армирование и установка опалубки внутренних стен, обвязочного пояса ОС № 2 в осях1/1-5/Б-Г; бетонирование внутренних стен, обвязочного ОС № 2 в осях 1/1 - 5 / Б-Г; армирование и установка опалубки внутренних стен, обвязочного пояса ОС № 2 в осях 1-3(+3,750) /А-Г; бетонирование внутренних стен, обвязочного пояса ОС № 2 в осях 1-3{+3,750) / А-Г; армирование и установка опалубки внутренних стен, обвязочного пояса ОС № 2 в осях 3(+3,750) - 5 / А-Б(+0,6); бетонирование внутренних стен, обвязочного пояса ОС № 2 в осях 3(+3,750) - 5 / А-Б(+0,6); армирование и установка опалубки балок перекрытия ОС № 2 в осях 1 - 5 / А-Г; бетонирование балок перекрытия ОС № 2 в осях 1 - 5 / А-Г; армирование и установка опалубки плиты перекрытия ОС № 2 в оеях 1 - 5 / А-Г; бетонирование плиты перекрытия ОС № 2 в осях 1 - 5 / А-Г.

Согласно п. 5.1.2, п. 5.1.3. Договора, Подрядчик представляет Генподрядчику до 20 числа отчетного месяца для согласования сведения о планируемом к сдаче выполнении за отчетный период на основании Реестра актов освидетельствованных работ, включающих в себя набор выполненных работ, исполнительную документацию, исполнительные геодезические съемки и т.д. При проверке предъявленного Подрядчиком набора работ за отчетный месяц Генподрядчиком удостоверяется объем, исполнительная документация (в т.ч. исполнительная съемка, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы). Генподрядчик в течение 20 календарных дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае отсутствия обоснованного отказа в течении 20 календарных дней, работы считаются принятыми.

На основании п. 7.35 Договора, Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Генподрядчиком (конечным Заказчиком) скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

По вышеназванному и завершенному этапу работ, были согласованы и подписаны Акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительной документации за подписью не только представителя ООО "СУИР", но и застройщика ПСУ "УДМС", генподрядчика ПАО "МОСТОТРЕСТ", авторского надзора ООО "Рэсэкострой", технического надзора ООО "ИЦ Мосты и Тоннели", эксплуатирующей организации ГУП "Мосводосток".

07.03.2021 г. состоялось подписание акта передачи и приемки выполненных работ по подземной части ОС № 2, по которому ООО "БОЗИС" выполнило строительные работы согласно Договора № 01/10/ДК-М-2020 от 01.10.2020 г., проектной документации и графика работ на общий объем бетона 533,276 м3. Таким образом, этап работ 1, предусмотренный Договором, ООО"БОЗИС" был выполнен.

Данный акт заверили своими подписями представители: застройщика, в лице советника отдела по контролю за строительством искусственных сооружений управления строительного контроля ГКУ "УДМС" Шутова И.М., а также ведущего инженера по техническому надзору производственной службы генподрядчика КУП "Сколково" ПАО "МОСТОТРЕСТ" Кочеткова К.А.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2022 г. (дело №А40-183418/21-96-1297), вступившим в законную силу 26 мая 2022г., установлены следующие обстоятельства.

ООО "СУИР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БОЗИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 616 095,81 руб., неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 3 461 298,72 руб. и неустойки за не предоставление или несвоевременное предоставление исполнительной документации в размере 3 461 298,72 руб. по Договору подряда № 01/01/ДК-М-2020 от 01.20.2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ПАО "МОСТОТРЕСТ", ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Истец указывал, что "Подрядчиком, согласованные работы по Договору № 01/01/ДК-М-2020 от 01.10.2020 г. не выполнены, результат работ, включая исполнительную документацию в установленном Договором порядке Генподрядчику к приемке не предъявлялся. Остаток не погашенного по Договору аванса составляет 14 616 095, 81 руб. с НДС" (лист судебного решения 3).

Арбитражный суд установил фактическое выполнение работ ООО "БОЗИС" на сумму 14 151 273,85 руб. (лист судебного решения 6) по следующим основаниям.

Сторонами Договора были согласованы и подписаны Акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительной документации за подписью не только представителя ООО "СУИР", но и застройщика ПСУ "УДМС", генподрядчика ПАО "МОСТОТРЕСТ", авторского надзора, технического надзора и эксплуатирующей организации.

7 марта 2021г. состоялось подписание акта передачи и приемки выполненных работ по подземной части ОС №2.

Данный акт заверили своими подписями представители: застройщика, в лице советника отдела по контролю за строительством искусственных сооружений управления строительного контроля ГКУ "УДМС" Шутова И.М., а также ведущего инженера по техническому надзору производственной службы генподрядчика КУП "Сколково" ПАО "МОСТОТРЕСТ" Кочеткова К.А. (лист судебного решения 5.).

Договор подряда №01/10/ДК-М-2020 от 01.10.2020г. был заключен в целях исполнения Государственного контракта № 189-рп от 12.10.2012 г. ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" подтвердило факт выполнения работ (лист судебного решения 6).

18 марта 2021 г. на объекте ОС № 2 подрядчик не смог продолжать строительные работы надземной части сооружения, так как заказчик приступил к ним сам без объяснения причины таких действий, не уведомив надлежащим образом исполнителя, фактически после сдачи результатов работ (этап 1).

Данные обстоятельства подтверждаются актом фиксации нарушения договорных отношений со стороны заказчика.

Упомянутыми действиями ООО "СУИР" фактически лишило возможности ООО "БОЗИС", надлежащим образом исполнившего свои обязательства по этапу № 1, выполнения работ по этапу № 2, предусмотренным Договором (лист судебного решения 9).

С учетом указанных выше обстоятельств, арбитражный суд в своем решении указал, что факт подписания ООО "СУИР" и третьими лицами /актов скрытых работ, подтверждением фактическим заказчиком выполнения работ в полном объеме, говорит о злоупотреблении ООО "СУИР" правом.

07.03.2021г. был подписан последний акт освидетельствования скрытых работ № 5.1П.Пч. ОС2 по бетонированию плиты перекрытия очистного сооружения № 2 в осях 1 - 5 / А-Г, завершивший этап № 1 - подземная часть.

Поэтому 7 марта 2021 г. состоялось подписание акта передачи и приемки выполненных работ по подземной части ОС № 2, по которому ООО "БОЗИС" выполнило строительные работы на общий объем бетона 533,276 м3, завизированного подписями представителей застройщика и генподрядчика.

Как указывалось выше, ООО "БОЗИС" с 18 марта 2021г. строительные работы на объекте не велись.

На судебных слушаниях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-183418/21-96-1297 представитель ГКУ "УДМС" подтвердил, что работы сданы и оплачены.

В соответствии с главой 5 Договора о сдаче-приемке работ только Заказчик (ГКУ "УДМС") вправе создавать комиссию по приемке выполненных работ, которая выявляет недостатки и устанавливает сроки для их устранения.

В настоящем споре истец не представил суду доказательств, что ГКУ "УДМС" были выявлены недостатки, поэтому исковые требования ООО "СУИР" несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 283 005 руб. 54 коп. – убытков, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " СУИР " (ОГРН <***>) к ООО " БОЗИС " (ОГРН <***>) о взыскании 1 283 005 руб. 54 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов