Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-81160/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года Дело № А40-81160/2017-104-531

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атис Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 027,73 Евро

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2016г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системэйр» предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Атис Казань» о взыскании задолженности в размере 14 381 Евро 73 евроцента, пени в размере 2 646 Евро по договору поставки от 05.04.2016 №ПрКзн-0497.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.04.2016 №ПрКзн-0497, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный истцом товар оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств не заявил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле, без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.04.2016 №ПрКзн-0497, в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать его.

Истец во исполнение договора поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 16.08.2016 №РНн-015573 на сумму 19 725, 63 Евро.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладной. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме.

Направленная истцом 12.10.2016 в адрес ответчика претензия исх.№249 о необходимости погашения задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 486, 516 ГК РФ оплата поставленного товара является одной из основных обязанностей покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании 14 381,73 Евро признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 2 646 евро за период с 15.09.2016 по 15.02.2017, суд исходит из положений п. 7.2 договора (в случае несвоевременной оплаты товаров покупателем он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости партии товара, поставляемой по договору и не оплаченной полностью покупателем, за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атис Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 14 381 (Четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) Евро. 73 евроцента, пени в размере 2 646 (Две тысячи шестьсот сорок шесть) Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 534 (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина