Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-50849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года

Дело №

А56-50849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 02.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-50849/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АэрЭКон - современные технологии строительства», адрес: 236009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АэрЭкон-СТС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д.15, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФГУП «ГВСУ № 3), о взыскании 540 892 руб. 05 коп. задолженности, 8 005 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.08.2016 № 1314187381212090942000000/2461/АХЗ9/СД, 478 464 руб. 43 коп. задолженности, 21 855 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.03.2016 № 1314187381212090942000000/12/03/2461/АХЗ/С/16.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 принят отказ от иска в части требования о взыскании 8 005 руб. 95 коп. процентов; прекращено производство по делу в указанной части. С ФГУП «ГВСУ № 3» в пользу ООО «АэрЭкон - СТС» взыскано 1 019 356 руб. 48 коп. задолженности, 21 855 руб. 44 коп. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 023134560 от 16.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника - ФГУП «ГВСУ № 3» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя – ООО «АэрЭкон-СТС» на общество с ограниченной ответственностью «Балтпоставка», адрес: 236016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Балтпоставка») на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-50849/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний, д. 12, лит. Б, пом. 94 Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Агастон Ритейл»), ссылаясь на уступку права требования по договору цессии (уступки права требования) от 30.08.2023 № 300823-БА, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене ООО «Балтпоставка» на себя, в части взыскания задолженности 1 064 623 руб. 92 коп.

В дальнейшем ООО «Агастон Ритейл», ссылаясь на уступку права требования по договору цессии (уступки права требования) от 19.12.2023 № ДЦ-КЭП-1512/23-48 (5753), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным заявлением о замене себя на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа», адрес: 119571, Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 11, эт/пом/ком 1/IА/37, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «УК «Финансовая основа»), в части взыскания задолженности 1 013 212 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ООО «Балтпоставка» на ООО «Агастон Ритейл», а ООО «Агастон Ритейл» на ООО «УК «Финансовая основа» в части взыскания 1 013 212 руб. 69 коп. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-50849/2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве по делу на ООО «УК «Финансовая основа».

Податель жалобы ссылается на то, что уточненное заявление ООО «Агастон Ритейл» о процессуальном правопреемстве принято судом без доказательств направления Предприятию.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Финансовая основа» возражает против ее удовлетворения, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения; при этом заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, ходатайство удовлетворено судом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Балтпоставка» (цедент) заключило с ООО «Агастон Ритейл» (цессионарий, с учетом изменения наименования юридического лица) договор цессии от 30.08.2023 № 300823-БА (далее – договор цессии № 300823-БА), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в полном объеме на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-50849/2017.

В соответствии с пунктом 9.1 договора цессии № 300823-БА права требования перешли от цедента к цессионарию в момент подписания договора.

ООО «Агастон Ритейл» (цедент) заключило с ООО «УК «Финансовая основа» (цессионарий) договор цессии от 19.12.2023 № ДЦ-КЭП1512/23-48 (5753) (далее – договор цессии № ДЦ-КЭП1512/23-48 (5753), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в размере фактического остатка долга в размере 60 255 532 руб. 18 коп., возникшие на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-50849/2017.

В соответствии с пунктом 8.5 договора цессии № ДЦ-КЭП-1512/23-48 (5753) права требования перешли от цедента к цессионарию в момент подписания договора.

Ссылаясь на заключение указанных договоров цессии, ООО «Агастон Ритейл» обратилось в арбитражный суд с заявлением и уточненным заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции заявления удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций обоснованно произвели процессуальное правопреемство и заменили ООО «Балтпоставка» на ООО «Агастон Ритейл», а ООО «Агастон Ритейл» на ООО «УК «Финансовая основа», поскольку договоры цессии не противоречат гражданскому законодательству, являются действующими, не признаны недействительными в установленном законом порядке и не нарушают интересы сторон.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе Предприятия доводы о том, что у суда первой инстанции необоснованно удовлетворил уточненное заявления о процессуальном правопреемстве, так как в материалах дела отсутствовали доказательства направления документов по указанному заявлению, не могут быть приняты, поскольку уточненное заявление было принято судом, о принятии уточнения Предприятию должно быть известно из определения от 12.01.2024 об отложении судебного разбирательства.

Суд округа отмечает, что Предприятие имело возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, ознакомиться с уточненным заявлением и документами в обоснование уточнения заявления, которые 12.01.2024 поступили в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему «Мой арбитр» и были доступны для онлайн ознакомления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Оснований для отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве взыскателя у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-50849/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.В. Боголюбова

А.Е. Филиппов