Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А82-10808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10808/2019
г. Ярославль
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята – 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Об отмене постановления № 123-12/19-1 от 30.05.2019

Третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр»

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 . – предст. по пост. дов.,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления № 123-12/19-1 от 30.05.2019.

Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 2.13.3, 2.13.5, 2.13.8 Правил благоустройства территории городского поселения Ростов Ростовского муниципального района, принятыми Решением Муниципального Совет городского поселения Ростов от 26.03.2018 № 17, выразившееся в непроведении работ по надлежащему содержанию инженерных сетей, расположенных по адресу – Ярославская область, г. Ростов, ул. Спартаковская, д.162, корп.3, напротив подъезда № 2.

В судебном заседании Общество поддерживало заявленные требования, считает себя не надлежащим субъектом правонарушения, поскольку имеются иные лица, на которые возложена обязанность за надлежащее содержание рассматриваемых сетей; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований было привлечено - Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр», которому рассматриваемая теплосеть передана по договору аренды.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило; давало суду письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив доводы сторон, третьих лиц и собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области, в связи с поступившим обращением, в ходе контрольных мероприятий на дату 03 апреля 2019 года в 13 часов 10 минут был произведен осмотр инженерных сетей, расположенных по адресу - <...>, напротив подъезда № 2.

Осмотром было установлено ненадлежащее содержание вышеуказанных инженерных сетей.

Административным органом был сделан вывод о нарушении Обществом требований действующего законодательства.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 25(9) Закона Ярославской области от 20.11.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности по указанной статье в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловала его в арбитражный суд.


Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 ст. 25 (9) Закона 100-з установлена ответственность за - «нарушение установленных правилами благоустройства требований к обустройству и содержанию уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, если указанные деяния не подпадают под действие части 1 статьи 25<10> настоящего Закона или под действие статей 6.3, 6.4, 9.4, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Исходя из вмененного административным органом Обществу нарушения пунктов 2.13.3, 2.13.5, 2.13.8 Правил благоустройства территории городского поселения Ростов Ростовского муниципального района, принятыми Решением Муниципального Совет городского поселения Ростов от 26.03.2018 № 17, суд приходит к выводу, что административным органом не обоснована правомерность применения нормы об ответственности к заявителю – в рассматриваемом конкретном деле.

Административным органом не был надлежащим образом исследован вопрос об обязанных лицах в отношении рассматриваемых инженерных сетей.

Имеются иные обязанные лица – в частности, третье лицо, что подтверждено в материалах дела документально заявителем, третьим лицом.

Обратного ответчиком суду, в нарушение стати 65 АПК РФ, не доказано.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии события правонарушения и вины Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом - не исследовался.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статей 2.1, 2.6 КоАП РФ не указано, имелась ли у заявителя соответствующая обязанность, а также - объективная возможность принять все необходимые меры для недопущения нарушения требований законодательства.

Соответственно, суд пришел к выводу об то, что допущенные административным органом в оспариваемом постановлении нарушения в исключают возможность привлечения заявителя к административной ответственности

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №123-12/19-1 от 30.05.2019 «об административном правонарушении», вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 5 статьи 25(9) Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.