Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А68-12024/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12024/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304714224600024) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: товарный знак № 489246 в размере 10 000 руб., товарный знак № 489244 в размере 10 000 руб., товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб., товарный знак № 502206 в размере 10 000 руб., товарный знак № 525023 в размере 10 000 руб., товарный знак № 475236 в размере 10 000 руб., товарный знак № 530684 в размере 10 000 руб., товарный знак № 314615 в размере 10 000 руб., товарный знак № 536394 в размере 10 000 руб., товарный знак № 539928 в размере 10 000 руб., товарный знак № 495105 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Папус» в размере 10 000 руб., «Мася» в размере 10 000 руб., «Нолик» в размере 10 000 руб., «Симка» в размере 10 000 руб., «Дедус» в размере 10 000 руб., «Файер» в размере 10 000 руб., «Игрек» в размере 10 000 руб., «Шпуля» в размере 10 000 руб., «Верта» в размере 10 000 руб., «ДимДимыч» в размере 10 000 руб., всего 210 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 210 руб., почтовых расходов в размере 99 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены, ходатайство,

от ответчика – до перерыва ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее - АО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: товарный знак № 489246 в размере 10 000 руб., товарный знак № 489244 в размере 10 000 руб., товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб., товарный знак № 502206 в размере 10 000 руб., товарный знак № 525023 в размере 10 000 руб., товарный знак № 475236 в размере 10 000 руб., товарный знак № 530684 в размере 10 000 руб., товарный знак № 314615 в размере 10 000 руб., товарный знак № 536394 в размере 10 000 руб., товарный знак № 539928 в размере 10 000 руб., товарный знак № 495105 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Папус» в размере 10 000 руб., «Мася» в размере 10 000 руб., «Нолик» в размере 10 000 руб., «Симка» в размере 10 000 руб., «Дедус» в размере 10 000 руб., «Файер» в размере 10 000 руб., «Игрек» в размере 10 000 руб., «Шпуля» в размере 10 000 руб., «Верта» в размере 10 000 руб., «ДимДимыч» в размере 10 000 руб., всего 210 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 210 руб., почтовых расходов в размере 99 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В судебном заседании 13.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик после перерыва не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

АО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 525023, 475236, 530684, 314615, 536394, 539928, 495105 и обладателем исключительных авторских прав на рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «ДимДимыч» на основании авторского договора от 01.09.2009 № А0906 (дополнительное соглашение от 21.01.2015), договора авторского заказа от 26.03.2012 № А1203, договора авторского заказа от 09.09.2011 № 1120, актов приема-передачи от 25.11.2009 и приложения № 1, от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2, от 24.09.2012 № 3, от 10.10.2012 № 4 и приложения № 1, от 25.11.2011 и приложения № 1 к последнему.

Истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 28.09.2018 в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО2, ответчиком реализован товар – «Набор Фиксики» по цене 210 руб., обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела чеком от 28.09.2018, товарным чеком от 28.09.2018, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право АО «Аэроплан» на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства в размере 190 000 руб.

В связи с тем, что требования АО «Аэроплан» не были удовлетворены ИП ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

ИП ФИО2 в отзыве на иск заявленные требования не признает, указывая, что в качестве подтверждения факта реализации контрафактной продукции истец представил чек, содержащий реквизиты ответчика, но без указания в нем наименования товара, ФИО и ИНН предпринимателя, полной итоговой суммы оплаты (в рублях), отсутствует ФИО человека, выдавшего товарный чек, в связи с чем не имеется никаких идентифицирующих признаков того, что данный товар принадлежит ответчику, был ли он приобретен в магазине ответчика, реализовал ли товар наемный работник ответчика или сам ответчик. Фотография спорного товара и чека, приложенные к исковому заявлению, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения ответчиком. Товар, указанный в товарном чеке, ИП ФИО2 не закупала, и в продажу спорный товар не поступал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО2, ответчиком реализован товар – «Набор Фиксики» по цене 210 руб., обладающего техническими признаками контрафактности.

На данном товаре размещены товарные знаки №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 525023, 475236, 530684, 314615, 536394, 539928, 495105 и рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «ДимДимыч», правообладателем которых является АО «Аэроплан».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Проведя сравнительный анализ представленного «набора», товарных знаков и рисунков персонажей анимационного сериала «Фиксики», принадлежащих истцу, суд установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товара, на котором нанесены товарные знаки №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 525023, 475236, 530684, 314615, 536394, 539928, 495105 и рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «ДимДимыч».

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара, следовательно, о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые произведения изобразительного искусства.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации.

Доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что чеки (кассовый(банковский) и товарный), без указания в нем наименования товара, ФИО и ИНН предпринимателя, полной итоговой суммы оплаты (в рублях) не являются надлежащими доказательствами, отклоняется судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлены копии кассового чека № 0001 от 28.09.2018 и товарного чека от 28.09.2019 на сумму 1 990 руб. (подлинники указанных кассового и товарных чеков находятся в материалах дела № А68-5734/2019). В товарном чеке от 28.09.2018 написаны наименования четырех игрушек на общую сумму 1 990 руб., в том числе «набор фиксики» на сумму 210 руб.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2019 по делу № А68-5734/2019 установлено, что аппарат, находящийся в магазине Совенок по адресу <...>, зарегистрирован на ИП ФИО2 и денежные средства за проданный товар, в том числе, за игрушку «набор фиксики», поступили на счет ИП ФИО2

Выдача ответчиком чека № 0001 от 28.09.2018 при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Отсутствие реквизитов в товарном чеке (в котором указано наименование товара, количество, цена) допущено по вине самого предпринимателя. Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, в суд не представлено.

Решение по делу № А68-5734/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статья 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу № А68-5734/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Факт приобретения спорного товара подтверждается также самим товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции («Набор Фиксики») свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

При обозрении видеозаписи закупки контрафактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись покупки спорного товара также позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд.

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся сьемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен.

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как указано, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

При визуальном сопоставлении изображений на коробке с набором игрушек «набор фиксики» с соответствующими изображениями персонажей соответствующего анимационного сериала выявлено их сходство; совокупность признаков делают их оригинальными, узнаваемыми. Таким образом, изображение каждого персонажа является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).

Оценив сходность изображений, находящихся на товаре, реализованного ответчиком с товарными знаками №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 475236, 314615, 475276 и рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 525023, 475236, 530684, 314615, 536394, 539928, 495105 и рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «ДимДимыч», в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 32 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительного авторского права истца на товарные знаки и рисунки в размере 210 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми. Также истец указывает, что обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека; истец теряет прибыль, обилие продукции маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

Компанией заявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 525023, 475236, 530684, 314615, 536394, 539928, 495105 и рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «ДимДимыч» в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Суд, исходя из вида деятельности ответчика (розничная торговля), из недоказанности неоднократной продажи товара с защищаемым произведением изобразительного искусства, принимая во внимание пенсионный возраст ответчика, тяжелое финансовое положение ответчика, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая факт того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дело № А68-5734/2019), пришел к выводу о соразмерности компенсации в размере равном 105 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489246, 489244, 502205, 502206, 525023, 475236, 530684, 314615, 536394, 539928, 495105 и рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «ДимДимыч»).

В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 210 руб., почтовых расходов в размере 99 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 210 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 99 руб. обоснованы и документально подтверждены.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом пропорционального удовлетворения требований, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 1 600 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., поскольку в материалы дела истцом представлена выписка в отношении ответчика, полученная бесплатно на официальном сайте ФНС России.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304714224600024) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: товарный знак № 489246 в размере 5 000 руб., товарный знак № 489244 в размере 5 000 руб., товарный знак № 502205 в размере 5 000 руб., товарный знак № 502206 в размере 5 000 руб., товарный знак № 525023 в размере 5 000 руб., товарный знак № 475236 в размере 5 000 руб., товарный знак № 530684 в размере 5 000 руб., товарный знак № 314615 в размере 5 000 руб., товарный знак № 536394 в размере 5 000 руб., товарный знак № 539928 в размере 5 000 руб., товарный знак № 495105 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Папус» в размере 5 000 руб., «Мася» в размере 5 000 руб., «Нолик» в размере 5 000 руб., «Симка» в размере 5 000 руб., «Дедус» в размере 5 000 руб., «Файер» в размере 5 000 руб., «Игрек» в размере 5 000 руб., «Шпуля» в размере 5 000 руб., «Верта» в размере 5 000 руб., «ДимДимыч» в размере 5 000 руб., всего 105 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 105 руб., почтовые расходы в размере 49 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304714224600024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Взыскать с акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова